De strijd over de nieuwe regel over overuren van president Obama, uitgelegd:

President Obama reikt presidentiële medailles van moed uit in het Witte Huis Foto door Drew Angerer/Getty Images

Overwerkvergoeding - bonuslonen voor gewerkte uren boven de norm van 40 uur per week - was vroeger een steunpilaar van het middenklasseleven, waarbij ongeveer 60 procent van het personeelsbestand voldeed aan de federale regelgevende norm die verplicht overuren te betalen tegen 1,5 maal het normale loon.Maar in de loop van de tijd hebben inflatie en onverschilligheid de beet van de wettelijke norm sterk uitgehold, met een regel uit 2004 die zei dat alleen degenen die minder dan $ 23.660 verdienden - ongeveer 7 procent van de bevolking - in aanmerking kwamen voor overwerk.

Daar komt dit jaar verandering in als onderdeel van een nieuwe regel deze week aangekondigd door de regering-Obama dat, met ingang van 1 december, de salarisdrempel voor overuren zal verdubbelen en deze automatisch om de drie jaar zal verhogen. Dat zal op korte termijn voor velen een hoger loon betekenen, hoewel bedrijfsgroepen waarschuwen dat dit ook leidt tot verminderde arbeidsflexibiliteit en mogelijke bezuinigingen op uren.

Het weerspiegelt ook de laatste stap in een voortdurende verandering van denken binnen de Democratische Partij, die steeds vriendelijker is geworden ten opzichte van directe regelgevende interventies op de arbeidsmarkt.



Wie de regel helpt?

De Wet op de eerlijke arbeidsnormen bevat een reeks bepalingen met betrekking tot minimumlonen en overwerkvergoedingen. De specifieke regel die de regering-Obama aan het aanpassen is, heeft betrekking op het betalen van overuren in loondienst arbeiders.

In de loop der jaren zijn loontrekkende werknemers vrijgesteld van de loonvereisten voor overwerk als ze door hun werkgever worden geclassificeerd als professionals, managers of besluitvormers. Maar om misbruik van die regel te voorkomen, is er ook een minimumloonvereiste. Als u minder dan een bepaald cutoff-bedrag wordt betaald, komt u in aanmerking voor overwerktoeslag.

Door de salarisdrempel te verdubbelen, zorgt de nieuwe regel ervoor dat de onderste 40 procent van de loontrekkende werknemers in aanmerking komt voor overwerk — een zegen voor velen in de foodservice-industrie en elders aan de onderkant van de arbeidsmarkt.

Het Labour Department zegt dat ongeveer 4,2 miljoen werknemers overuren zullen krijgen als gevolg van de regel, hoewel het populistische Economic Policy Institute, dat sterk voor de regel heeft gepleit, zegt dat dit een grote ondertelling is .

In de mate dat de regel werkt zoals bedoeld, zullen veel mensen die meer dan 40 uur per week werken een hoger salaris krijgen.

Critici zeggen dat de regel averechts zal werken

Critici zoals House Speaker Paul Ryan zeggen dat het verplicht stellen van overuren voor een grotere groep werknemers waarschijnlijk averechts zal werken. wat leidt tot minder uren en banen :

Deze verordening schaadt juist de mensen die zij beweert te helpen. Wie is er het meest gewond? Studenten, non-profit medewerkers en mensen die aan een nieuwe carrière beginnen. Door overuren te verplichten met een veel hogere salarisdrempel, zullen veel kleine bedrijven en non-profitorganisaties eenvoudigweg geen geschoolde werknemers kunnen betalen en gedwongen worden om salarisposities, compleet met voordelen, helemaal te schrappen. Ter wille van zijn eigen politieke nalatenschap haast president Obama zich door regels – zoals de overwerkregel – die ervoor zullen zorgen dat mensen hun levensonderhoud verliezen. We zijn vastbesloten om deze regel en de vele andere, die een absolute ramp voor onze economie zouden zijn, te bestrijden.

Het basisargument, in economische termen, is vergelijkbaar met debatten over minimumloonregels: als u de prijs van het in dienst nemen van arbeid verhoogt, vermindert u de hoeveelheid arbeid die wordt aangenomen.

Zelfs als u dat principe als algemeen correct aanvaardt, zou u kunnen denken dat de tijd rijp is voor een loonsverhoging. De bedrijfswinsten als aandeel van de totale economie bevinden zich op een ongewoon hoog niveau , en de inflatie is over het algemeen langzamer geweest dan het streefpercentage van 2 procent van de Federal Reserve, zodat de economie als geheel ruimte lijkt te hebben om hogere lonen te betalen zonder scherpe kortetermijncompromissen.

Maar in termen van zowel inflatie als winst lijkt de arbeidsmarkt al in een normaliserende richting te gaan, dus het is niet duidelijk hoe belangrijk deze kortetermijnoverwegingen zullen zijn tegen de tijd dat de impact van de regel merkbaar is.

kun je scheten in brand steken?

Democraten keren zich af van ongereguleerde arbeidsmarkten

Het grotere verhaal hier is dat, hoewel de Democratische Partij van de jaren negentig geenszins bestond uit vrijemarktfundamentalisten, haar leiders behoorlijk sceptisch waren over dit specifieke soort regelgevende interventie.

Ze geloofden in regelgeving om het milieu en de volksgezondheid te beschermen, en in belastingen en uitgaven van de overheid om inkomsten te herverdelen en nuttige diensten te verlenen.

Maar de regering van Bill Clinton deed dat grotendeels niet zijn van mening dat de overheid een nuttige invloed kan hebben op het totale aandeel van werknemers in het nationale inkomen of op de verdeling van lonen en inkomens vóór belastingen tussen werknemers. Dat vormde een tegenstelling met de New Deal-democraten, die behoorlijk enthousiast waren over de vaststelling van de lonen door de overheid, en was een belangrijk aspect van Clintons over het algemeen 'pro-business'-oriëntatie ten opzichte van het traditionele Amerikaanse liberalisme.

De overwerkregel, zoals de steeds ambitieuzere minimumlooneisen van de Democraten, maakt deel uit van een tegentrend die begint te geloven dat gemiddelde mensen gewoon niet zullen delen in de voordelen van economische welvaart, tenzij een van de regelgevende instanties van de overheid of sterke arbeid vakbonden kracht economische besluitvormers om hen daartoe te dwingen.

Het gemiddelde uurloon is veel langzamer gegroeid dan de totale arbeidsproductiviteit in de afgelopen 40 jaar, en de reguliere democraten zijn er door al lang bestaande populistische argumenten steeds meer van overtuigd dat de regering er iets aan kan en moet doen.