Finland gaf mensen gratis geld. Het heeft hen niet geholpen om een ​​baan te krijgen, maar maakt dat uit?

Het ontvangen van een basisinkomen had andere grote gevolgen voor de werklozen.

Een financiële telefoon-app. Sarah Lawrence voor Vox

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Toekomst perfect

De beste manieren vinden om goed te doen.

De voorlopige resultaten zijn binnen voor het baanbrekende experiment van Finland met het basisinkomen - het idee dat de overheid burgers regelmatig gratis contant geld zou moeten geven, zonder verplichtingen. Het resultaat is niet wat Finland had gehoopt. Maar het is hoe dan ook een succes.



De Finse proef, waarvan de resultaten vrijdag werden vrijgegeven, was geen experiment in het universele basisinkomen (UBI), dat alle burgers omvat, of ze nu een baan hebben of niet. Het was eerder een gerichte poging om te zien wat er zou gebeuren als de regering willekeurig 2.000 werkloze burgers zou kiezen en hen gedurende twee jaar elke maand een cheque van 560 euro ($ 635) zou geven. De deelnemers kregen de verzekering dat ze het geld zouden blijven ontvangen als ze een baan zouden krijgen. In feite was het gestelde doel van het experiment ongeveer: bevordering van werkgelegenheid — de regering wilde zien of het hebben van een basisinkomen ertoe leidt dat mensen meer werk accepteren, ook al is het laagbetaald of tijdelijk.

Volgens die maatstaf was het experiment een mislukking: het ontvangen van gratis geld had geen invloed op de kans dat mensen op de een of andere manier het personeelsbestand betreden.

Maar dit is wat het basisinkomen deed: het zorgde ervoor dat ontvangers zich gelukkiger en minder gestrest voelden. De ontvangers van het basisinkomen van de testgroep rapporteerden in alle opzichten een beter welzijn dan de vergelijkingsgroep, volgens onderzoeker Olli Kangas .

Dat is een zeer positief resultaat, en het feit dat Finland dit niet was, mag het niet overschaduwen.

Het basisinkomen is een idee dat zo ongelooflijk snel op de voorgrond kwam, en werd gepusht door mensen met zulke uiteenlopende motivaties, dat er veel verwarring bestaat over de meest fundamentele vraag: waar is het voor? Wat willen we bereiken met het basisinkomen? Omdat we geen duidelijke en samenhangende ideeën hebben over hoe succes eruit zou zien, wanneer de onderzoeksresultaten worden aangekondigd, kan onze reactie ook duidelijkheid en samenhang missen.

Met andere landen uit Schotland voor India dat momenteel basisinkomensregelingen heeft, is het vooral belangrijk om te proberen die ontsporing te voorkomen. Ze houden de Finse zaak nauwlettend in de gaten, en een warrige reactie op deze zaak zou de vooruitzichten elders kunnen schaden.

Dus, wat is het doel van het basisinkomen?

Het idee van een universeel basisinkomen - dat de staat elke burger een gegarandeerde, regelmatige toelage zou moeten verstrekken - bestaat al sinds de 16e eeuw. De klassieke doelstellingen zijn het terugdringen van armoede en ongelijkheid. Sommige landen, zoals Canada, experimenteren al tientallen jaren met het basisinkomen en andere, zoals Italië , breng er gewoon een versie van in de praktijk.

In de afgelopen jaren is het enorm populair geworden in Silicon Valley, waar de innovatie-hausse die zoveel angst heeft veroorzaakt voor door automatisering veroorzaakte werkloosheid, machtige mensen ertoe heeft aangezet om te pleiten voor een basisinkomen, waardoor het opmerkelijk snel op stoom kwam.

Het is een zeldzaam idee dat kan worden onderschreven door figuren die zo verschillend zijn als de tech-miljardair Mark Zuckerberg, de linkse politicus senator Bernie Sanders (I-VT), de libertaire econoom Milton Friedman en de burgerrechtenactivist Martin Luther King Jr.

Als mijn collega Dylan Matthews heeft geschreven verschillende mensen hebben echter verschillende dromen over een basisinkomen, en deze doelen zijn vaak verward en tegenstrijdig. Er zijn mensen die hopen dat het een einde zal maken aan de armoede. Er zijn mensen die hopen dat het de samenleving zal helpen om te gaan met de door automatisering veroorzaakte werkloosheid. En er zijn anderen die hopen dat het hen in staat zal stellen de verzorgingsstaat te ontmantelen.

wie schoot eerst of greedo

Hier is nog een manier om het doel van het basisinkomen te definiëren: menselijk lijden verminderen. Of anders gezegd: mensen gelukkiger maken.

Dat is op zich al een geweldige uitkomst, en de proef in Finland heeft dat bereikt.

Ontvangers in het Finse onderzoek zeiden dat ze minder stresssymptomen voelden, evenals minder moeite om zich te concentreren en minder gezondheidsproblemen dan de controlegroep. volgens onderzoeker Minna Ylikanno . Ze hadden ook meer vertrouwen in hun toekomst en in hun vermogen om maatschappelijke vraagstukken te beïnvloeden.

Minder last hebben van de verderfelijke stress die vaak het gevolg is van werkloosheid is een inherent goed. Het is ook een instrumenteel goed voor elke regering die het geld wil verminderen dat ze later moet uitgeven aan burgers die de ernstige gezondheidsproblemen ontwikkelen die overmatige stress kan veroorzaken. Eerdere experimenten met het basisinkomen hebben dit effect aangetoond: in Dauphin, een stad in Manitoba, Canada, zag een basisinkomensregeling in de jaren zeventig een daling van het aantal doktersbezoeken en een 8,5 procent reductie in de mate van ziekenhuisopname.

De psychologische stabiliteit die wordt geboden door een gegarandeerd regelmatig salaris, moedigde sommige Finse ontvangers ook aan om ondernemender te zijn. Sini Marttinen, een van de ontvangers, vergeleek haar ervaring met het basisinkomen met het winnen van de loterij. Het gaf me de zekerheid om mijn eigen bedrijf te beginnen, ze zei . Dit ondernemerseffect is in het verleden ook waargenomen bij contante overboekingen in plaatsen zoals Kenia .

Bovendien is het belangrijk op te merken dat, hoewel het krijgen van gratis geld de werkgelegenheid bij de ontvangers niet heeft gestimuleerd, dat op zich geen mislukking is - ook al had Finland liever een boost gezien. Belangrijker is het feit dat het krijgen van een basisinkomen mensen er niet toe aanzette om minder te gaan werken. Het idee dat gratis geld dat effect zou kunnen hebben, is al lang een van de belangrijkste kritieken op het basisinkomen , een kritiek die populair blijft, ook al ondersteunt het bewijs dit niet. Nu heeft het Finse proces het bewijsmateriaal uitgebreid om het te verdisconteren.

Het is de moeite waard om te herhalen dat Finland geen experiment was met een universeel basisinkomen - de regering heeft niet iedereen gratis geld gegeven, alleen aan 2.000 mensen, een steekproefomvang die zo klein is dat sommigen beweren dat het niet wetenschappelijk zinvol is . Het veranderde niets aan het aantal of type beschikbare banen, of de hoeveelheid besteedbaar inkomen die iedereen in de samenleving moet rondslingeren. Het is dus niet echt logisch om te verwachten dat dit experiment de werkgelegenheid aanzienlijk zal stimuleren. Als Scott Santens observeerde: op Twitter, De neutrale werkgelegenheidsimpact na een jaar past bij een experiment van slechts 2K mensen. Een volledig ubi zou de algemene vraag doen toenemen en nieuwe werkgelegenheidskansen creëren.

Tot slot een herinnering: dit zijn slechts de voorlopige resultaten van het experiment van Finland. We moeten vermijden ingrijpende conclusies te trekken totdat alle resultaten volgend jaar binnen zijn. Totdat dat gebeurt, is het de moeite waard om de tussenliggende tijd te gebruiken om duidelijkheid te krijgen over de vele manieren om de vraag waarvoor het basisinkomen is? vraag, die zo vaak onopgemerkt blijft, juist omdat het zo, nou ja, eenvoudig is.


Schrijf je in voor de Future Perfect nieuwsbrief. Twee keer per week krijg je een overzicht van ideeën en oplossingen voor het aanpakken van onze grootste uitdagingen: het verbeteren van de volksgezondheid, het verminderen van menselijk en dierlijk lijden, het verminderen van catastrofale risico's en - om het simpel te zeggen - beter worden in goed doen.