Volledig transcript: filmmaker Ken Burns op Recode Media

Zijn nieuwste documentaire, De oorlog in Vietnam, duurt 18 uur.

Als je iets koopt via een Vox-link, kan Vox Media een commissie verdienen. Zie onze ethische verklaring.

Filmmaker Ken Burns zit op het podium voor een groot scherm met een promo voor zijn film The Vietnam War. Frederick M. Brown / Getty

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd hercoderen

Ontdekken en uitleggen hoe onze digitale wereld verandert - en ons verandert.



In deze aflevering van Hercodeer media met Peter Kafka , vertelt filmmaker Ken Burns over zijn nieuwe 10-delige, 18 uur durende documentaire, The Vietnam War. Burns zegt dat hij de conventionele wijsheid over de oorlog probeerde te doorbreken door de iconische beelden, verhalen en muziek van die tijd terug te spoelen en de geschiedenis te vertellen door de lens van alle landen die bij het conflict betrokken waren.

Je kunt enkele hoogtepunten uit het interview lezen hier , of luister ernaar in de audiospeler hierboven. Hieronder hebben we een licht bewerkte volledige transcriptie van hun gesprek verstrekt.

Als je dit leuk vindt, abonneer je dan op Media hercoderen Aan Apple-podcasts , Spotify , Pocket Casts , Bewolkt of waar je ook naar podcasts luistert.


Peter Kafka: Dit is Recode Media met Peter Kafka. Dat ben ik. Ik maak deel uit van het Vox Media Podcast Network. Ik neem deze aflevering op in San Francisco, wat best gaaf is. Nog cooler, ik ben hier met documentairemaker Ken Burns, die je kent van het maken van een miljoen dingen. Oorlog, honkbal, hoeveel meer?

Ken Burns: Tweeëndertig.

Tweeëndertig, en we zijn hier vandaag om te praten over de oorlog in Vietnam, die, afhankelijk van wanneer je dit hoort, op PBS zou moeten worden uitgezonden.

Vanaf zondag 17 sept.

Uiteindelijk kun je het, neem ik aan, online bekijken. Uiteindelijk zal het op een gegeven moment ergens anders migreren.

Meteen kun je die zondag de eerste vijf afleveringen streamen, en de volgende zondag, wanneer de tweede vijf worden gelanceerd, kun je de andere streamen. Dan is het een wekelijkse serie, en de dvd's zijn beschikbaar op de 19e, en het gaat als een wekelijkse serie draaien tot Kerstmis. Het zal moeilijk te missen zijn.

Tien afleveringen.

Achttien uur.

Achttien uur. Ik heb tot nu toe drie van de uren gekeken. Ze zijn geweldig.

Dit is een heel ingewikkeld verhaal. Die tijd had het nodig. Het is iets waar Amerikanen niet echt over willen praten, en als ze dat wel doen, gebruiken ze gewoon een soort binaire en nul-dialectiek: goed, slecht; rode staat, blauwe staat. Het is belangrijk, leek ons, om die spullen uit te pakken.

Stond dit altijd al op de lijst met dingen die je wilde bereiken, of heeft iets je ertoe gebracht?

Ik heb in 1990 een film gemaakt over de burgeroorlog. We hebben letterlijk achteraf gezegd: geen oorlogen meer. Het was zwaar. Het was gewoon moeilijk om te doen, om met de emotie om te gaan, om met de dood om te gaan, om alle beelden te verwerken die niet in de film staan ​​en die we wijselijk hebben bewerkt.

De soldaten uit de burgeroorlog zeiden toen ze in de strijd waren dat ze de olifant hadden gezien, wat ik denk dat het meest exotische is dat ze konden bedenken. We hadden het ook een beetje gezien, op een soort platonische manier, een schaduw op de grot, en wilden het niet doen.

Aan het eind van de jaren '90 hoorde ik dat er elke dag 1000 Amerikaanse veteranen van de Tweede Wereldoorlog stierven, en dat een onaanvaardbaar aantal middelbare scholieren geloofde dat we in de Tweede Wereldoorlog met de Duitsers tegen de Russen vochten. Ik zei: oké. Dus daar ben ik in gedoken.

Als je elke fout in het Amerikaanse onderwijssysteem gaat repareren...

democraten in Puerto Rico tijdens shutdown

ik ben genaaid.

... je moet nog veel meer films maken.

Of ik moet eeuwig leven, ja, om het goed te doen. Zelfs voordat The War was - en we noemden het The War - werd uitgezonden in de herfst van 2007, waarschijnlijk de late winter of vroege winter in 2006, wendde ik me tot Lynn Novick, die daar mederegisseur van was, zoals zij op het Vietnam-gedoe, en ik zei net: we moeten Vietnam doen. En zo hebben we de afgelopen 10 en een half jaar doorgebracht.

Ondertussen ook andere films aan het maken. Je bent productief, zoals we hebben vastgesteld.

In wezen, en Lynn ook, maar een lange tijd was ik op pad om geld in te zamelen en een soort van proberen om een ​​kritische massa aan financiering te krijgen om het te kunnen doen. Toen ze serieus begon, was het haar nummer 1 optreden voor het grootste deel van de afgelopen jaren. Dan heb ik veel andere dingen gehad.

Is er iets dat je hiermee wilt corrigeren? ik ben oud. Ik ben geboren terwijl de oorlog nog aan de gang was, en in mijn gedachten heb ik vele versies van deze oorlog verteld, vele films - te beginnen met Apocalypse Now - voor vele jaren later. Veel van de beelden ken ik. Is er iets waarvan je wilt dat ik het zie dat ik niet weet?

Ja. Je zult veel beelden zien die je nog nooit eerder hebt gezien. Toegang was ongebruikelijk vanuit Sovjet- en andere archieven, Vietnamese archieven, maar we zijn in wezen gevangen gezet door een conventionele wijsheid erover. Veel heeft ermee te maken dat we er niet over willen praten, of als we dat wel doen, krijgen we er ruzie over. En als Amerikanen over de oorlog in Vietnam praten, willen ze alleen maar over zichzelf praten.

Het is heel belangrijk om het te begrijpen nu we 42 jaar verwijderd zijn van de val van Saigon, dat we niet alleen het perspectief trianguleren dat kan worden verkregen door het verstrijken van de tijd, maar het soort triangulatie dat kan plaatsvinden door te beseffen dat dit was een oorlog met drie andere landen, van wie er één verdween. We hebben uitgebreide interviews gedaan met Noord-Vietnamese soldaten en burgers in Hanoi en Vietcong-guerrilla's, en de ARVN, dat zijn de Zuid-Vietnamese soldaten, onze vroegere bondgenoten.

Een van de meest opvallende dingen hieraan is wanneer je iemand ziet uitleggen hoe het was om de Amerikanen neer te schieten. Je realiseert je, oh wacht, dat klopt.

We hebben een paar veldslagen waarbij de man op de Amerikaan en de ARVN schiet. We hebben de ARVN en de Amerikaan geïnterviewd, en dat kunnen we vanuit dat multidimensionale gezichtspunt zien.

Toen ik mijn film over jazz maakte, zei Wynton Marsalis: Soms kan er iets tegelijk gebeuren en het tegenovergestelde van iets. In oorlog kan er meer dan één waarheid zijn. In onze moralistische wereld willen we zeggen dat één plus één altijd twee is, maar wat we zoeken in iets anders is de erkenning dat één en één soms gelijk is aan drie in ons geloof, in onze kunst, in wat het ook is dat ons dwingt wij, liefde.

We realiseren ons dat het mogelijk zou zijn om een ​​ruimte te maken, een plek waar al deze uiteenlopende gezichtspunten samen zouden kunnen komen. We zouden niemand ongelijk geven. We zouden er gewoon naar kijken. Er zijn veel argumenten over Vietnam, alsof we dit hadden moeten doen of dit hadden kunnen doen, of als we dit hadden gedaan, zou dit zijn gebeurd, maar zo is het niet gebeurd. Er is van alles gebeurd, en we willen er gewoon een rapport over hebben zonder enige agenda, zonder duim op de schaal.

We kunnen een hele discussie krijgen over objectiviteit en subjectiviteit, maar denk je echt dat je een neutrale scheidsrechter bent bij het vertellen van dit verhaal?

Nooit.

Jij bent niet?

We kunnen afwijzen dat er maar één persoon is die objectief is, en dat is God, en zij vertelt het niet. De rest van ons zwoegt onder subjectiviteit. Wat we wilden doen was ons bewust zijn van de bagage die we hadden meegenomen. Ik ben opgegroeid in de oorlog. Ik had een hoog trekkingsnummer in het laatste jaar van de loterij. We wilden ons bewust zijn van de dingen die we erin hebben meegenomen, zoals Tim O'Brien zou zeggen.

Hij zit in de film?

We wilden onszelf zoveel mogelijk bevrijden.

Ik las een interview waarin je zei dat je stukjes interviews zou wegknippen waarvan je dacht dat ze te subjectief waren.

Het laatste beetje bewerken was het verwijderen van bijwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, omdat je het gewoon niet hoefde te doen, of gewoon iets voor de hand liggends wegliet. Er was geen noodzaak. Als Richard Nixon iets geweldigs heeft gedaan, zullen we zeggen dat dit echt geweldig was. Als hij zichzelf op een band liet zien, hoefden we niet te zeggen hoe corrupt dat is. We moesten alleen zeggen: Hier is hij aan het woord op de band. Dat is heel belangrijk om het vertrouwen van mensen te winnen. De veronderstelling is wanneer ze zeggen: Wie is je publiek? Ik zeg, iedereen. Het is als, ja, ja. Nee. Juist, maar het is zo. We krijgen hoge beoordelingen in Arkansas en Oklahoma en Alaska, evenals in San Francisco en Boston.

De openingsframes van de film die je laat zien. Nogmaals, een deel ervan komt me bekend voor, en de zeer beroemde executiefoto is denk ik tijdens Tet?

Mm-hm.

Ik heb zoiets van, oh, ik heb dit gezien. Toen dacht ik: oh wacht even. Nee nee nee. Je laat het omgekeerd zien. Je hebt de beelden omgekeerd. Wat heeft het voor zin om dat aan het begin van de film te doen?

Het is wat ik zei, is dat we vastzitten met al deze bekende beelden uit Vietnam, en dat helpt het soort oppervlakkige begrip van de oorlog te versterken of onze conventionele wijsheid te bekrachtigen. Dat is niet goed als je echt gaat accepteren wat ik denk, wat Lynn en ik denken dat de belangrijkste gebeurtenis in de tweede helft van de 20e eeuw voor Amerikanen is. Een groot deel van de verdeeldheid en het gebrek aan burgerlijk discours en het soort gedegradeerde politiek dat we vandaag meemaken, is echt uitgezaaid in Vietnam. Het was belangrijk voor ons om het uit te pakken, om letterlijk: Let's just go back.

Het eerste beeld van die scène is een helikopter die uit de Zuid-Chinese Zee op het dek van een vliegdekschip springt, het symbolische van het duwen van een vliegdekschip, de verspilling van moeite en geld om dat te doen. Dan via veel bekende beelden terug naar een Franse soldaat die achteruit door een rijstveld loopt. Dan pakken we weer in. Je zult al die beelden in de loop van de komende 17 uur en 50 minuten vooruit zien gaan. Dat was belangrijk, maar ze komen nu met context. Ze zullen nu komen met een meer gecompliceerde reeks perspectieven die je, naar we hopen, in staat stellen jezelf te bevrijden van wat voor soort loden gewichten dan ook die conventionele wijsheid vertegenwoordigt.

In een van de interviews, een van de stukjes die ik heb gezien, zegt een van de strijders, zal ik hier openhartig over praten. Hij heeft het over een gruweldaad. Andere mensen niet, maar wees hier alstublieft voorzichtig mee, want ik zou in de problemen kunnen komen. Hoe vaak heb je iemand ontmoet die vandaag leeft, waar ze nadenken over de repercussies van wat ze zeggen, in realtime toegeven?

Zeer weinig. De persoon waarnaar u verwijst was een NVA-soldaat, een Noord-Vietnamese soldaat. Ze zijn nog steeds een repressief communistisch regime en er is geen vrije pers. Er is een partijlijn, en die partijlijn erkent tot op de dag van vandaag niet de gruweldaad waarnaar hij verwijst en waarvan hij zich bewust was en waaraan hij waarschijnlijk heeft deelgenomen. dat dat niet nodig was. Het werkte niet. Ik heb het er weer in gestopt, omdat het de urgentie van deze situatie herstelt en je eraan herinnert dat dit gaat over herinnering en reflectie en iets dat een tijdje geleden is gebeurd.

We hebben veel mensen uit Noord-Vietnam of Vietnam die dingen zeggen die ... Elke documentairemaker wil een primeur, maar we nodigden de ambassadeur in de Verenigde Staten en de VN - dezelfde persoon - uit en zeiden: kijk, we wil niet dat iemand in de problemen komt. Hij keek ernaar en je kon aan een deel ervan zien dat hij zijn adem naar binnen zoog, maar hij is: ze zijn oud. Het zijn gevierde oorlogshelden.

Denk je niet dat er consequenties zullen zijn voor die persoon?

Ik niet. Ik denk dat ...

Er is een andere soldaat aan de Amerikaanse kant die andere wreedheden in dezelfde aflevering toegeeft, hij zal er niet voor worden vervolgd?

Nee. Ik denk dat je de mogelijkheid hebt om een ​​ruimte te creëren waar je over dit soort dingen kunt praten. Wanneer je een moderne oorlog hebt, en het is zo volledig of zo goed gedekt als Vietnam was met een bevrijde perskern, wat niet meer gebeurt, kreeg een paar lessen uit Vietnam. We gaan de soldaten niet meer de schuld geven. Dat is permanent, voor zover ik weet, en we gaan de pers geen vrije toegang geven. Ze hadden het niet in de Tweede Wereldoorlog, ze hadden het niet in Korea, maar ze hadden het in Vietnam.

Nu hebben we een prachtig woord dat iedereen enthousiast maakt, ingebed raakt, wat betekent dat ze worden omringd door een troep personeel dat hen ervan weerhoudt een klein meisje door een straat te zien rennen naakt in brand van Napalm, of het hoofd van het zuiden te zien Vietnamese Nationale Politie vermoordt ter plaatse een Noord-Vietnamese spion genaamd Lem, geruit hemd in de straten van Saigon tijdens het Tet-offensief.

Daar zou ik naar toe gaan. Laten we daar heengaan. Als je nadenkt over ... Nogmaals, het is verbazingwekkend de beelden die je ziet. Ten eerste, het zijn verbazingwekkende beelden, en twee, veel ervan zijn verbazingwekkend omdat je ziet dat het een Amerikaanse verslaggever ter plaatse is die dit zegt: ik kijk dit. Ik ben neergeschoten, dingen die je vandaag de dag gewoon nooit ziet. Hoe denk je dat dat van invloed zal zijn op toekomstige versies van het werk dat je doet als je de oorlog in Irak of een dergelijk conflict probeert aan te pakken?

Het is interessant. Ik zit er middenin, dat voor de rest van de wereld het afmaken van de film het punt is. De voltooide film, wat wordt getoond, is het ding. Voor mij is het het proces om het te maken. Als ik mezelf er een beetje van kan overtuigen als ik mijn hoofd op mijn kussen leg dat ik die film die dag beter heb gemaakt, voel ik me een beetje beter en ga ik wat sneller slapen. Ik ben diep in de montage van een film die totaal anders is, dat is een geschiedenis van countrymuziek. De punten van angst voor mij zijn hetzelfde. Het proces is altijd hetzelfde, en de vraag is altijd hetzelfde, de grotere vraag. Ik heb dezelfde film keer op keer gemaakt, en het zegt alleen maar: Wie zijn wij? Wie zijn deze vreemde en gecompliceerde mensen die zichzelf graag Amerikanen noemen? Wat vertelt een onderzoek naar dit specifieke onderwerp ons over wie we zijn en waar we waren en waar we naartoe zouden kunnen gaan?

Alleen wat betreft het documenteren, wat voor soort dingen werden er destijds gedocumenteerd? Wat voor soort dingen zijn beschikbaar voor u om naar te kijken? Helemaal doorslaan naar nu waar iedereen een telefoon heeft, iedereen documenteert alles tegelijkertijd, het betekent niet dat ze de waarheid vertellen, het betekent dat ze documenteren, wat denk je dat dat van invloed zal zijn op iemand die gaat terug en het creëren van een geschiedenis van 2017?

Lincoln, gefrustreerd door zijn generaals in 1861 en 1862, klaagde ook over hen. Hij zegt: we zullen gewoon de tools gebruiken die we hebben. Ik wil dit tijdperk van technologie niet kleineren, maar toen de telegraaf kwam, dachten mensen: Oké, dit is de dood hiervan. Alles gaat vanaf nu veranderen. Elk van de technologieën, je voegt de telefoon toe, en je voegt de fonograaf toe, en je voegt radio toe, en dan voeg je televisie toe, en dan heb je de wereld waarin we nu leven, ze vertegenwoordigen allemaal belangrijke technologische veranderingen die we absorberen. We zullen dingen van iPhones afpakken van soldaten als we nog een oorlog voeren. Ze zullen het gezien hebben. Er zal een zekere directheid zijn. Mensen komen naar me toe, soms een ouder publiek, en zeggen: Mensen schrijven geen brieven meer. Hoe kunnen we het verhaal vertellen zoals jij de burgeroorlog deed?

Het wordt een selfie.

Het wordt een selfie. Het wordt, Hé, mama. Hé, papa. Ik ben hier. Ik zit in deze APC. Het is best zwaar vandaag. We gaan het uit de eerste hand halen, en misschien heeft het daar niet de poëzie van, maar we hebben een kind in Vietnam dat reel-to-reel-banden terugstuurt naar Missouri. De mensen in de winkel van zijn ouders lopen rond en ze zeggen: Hé, ik heb het net uitgemaakt met Darlene. Nu ben ik echt op jacht. Ik ben op jacht naar dit, en ik heb een nieuwe auto dit. Het is net zo onthullend als alles wat je ooit zou willen horen.

Ik denk dat we altijd, als documentairemakers, als een soort jager-verzamelaars, bereid zullen zijn om gewoon te accepteren dat het geen grote stapel papieren en oude foto's zal zijn, maar digitale bestanden en e-mailrecords en sms-records. Is dat echt anders? Ik neem aan dat je een...

Ik neem aan dat er een stortvloed van dingen is die gewoon ... je werk zal veel moeilijker zijn, omdat je nog veel meer iPhone-bestanden zult moeten doornemen.

Dat is heel slim. Er is een tirannie van keuze, net zoals er een tirannie van geen keuze is. Er is echt een prachtig moment in deze film Moskou aan de Hudson wanneer Robin Williams de film begint als een concert. Ik denk dat hij cello speelt of zoiets in een Moskouse symfonie. Hij staat in de rij want hij weet niet wat. Hij komt daar, en er is daar niets, de tirannie van geen keuze. Dan gaat hij proberen wat koffie te halen bij een supermarkt in New York City, en de man zegt gang drie, en er zijn nu duizend keuzes, en hij valt dood flauw. Dat is de tirannie van keuze. Het is maar net hoe je het bekijkt.

We hadden enorme hoeveelheden materiaal. De Tweede Wereldoorlog is de grootste ramp in de menselijke geschiedenis. Er staan ​​veel dingen op. We hebben een manier bedacht - in zeven en een half jaar ziften - om te krijgen wat we dachten dat goed was, toegegeven, bewust en opzettelijk vanuit een Amerikaans perspectief. Het zou ons waarschijnlijk twintig jaar hebben gekost als we hadden gezegd dat we het zouden doen van de Japanners, en de Russen, en de Britten, en de Duitsers, en de Italianen en alle bondgenoten. Vietnam heeft er in grote mate 10 jaar over gedaan omdat het een jager-, verzamel- en verzamelbaan was.

Ik heb nog veel meer vragen. Ik ga proberen er een paar te beperken terwijl we een korte pauze nemen om van onze sponsor te horen. Hier terug met Ken Burns.

[naar]

Ik ben hier terug met Ken Burns en praat over de oorlog in Vietnam en het werk dat je hierin hebt gestoken. Ik zei toch dat ik dit heb bekeken op een laptop met waardeloze wifi. Het ziet en klinkt nog steeds geweldig. Het is erg filmisch, wat afgezaagd klinkt om te zeggen, maar dat is niet het geval als je het hebt over The Civil War. Het lijkt erop dat je heel, heel geavanceerde dingen hebt gedaan, dingen aan elkaar hebt genaaid, dus als je een gevecht beschrijft, lijkt het alsof je Steven Spielberg bent die een gevechtsscène creëert, maar het is duidelijk allemaal door middel van documentaire beelden. Is dit iets nieuws voor je, dat soort werk?

Ik denk het niet. Ik denk dat elk project zijn eigen eisen stelt aan hoe je het gaat aanpakken. Als je zoals wij volledig beperkt bent tot stilstaande foto's, heb je te maken met wat filmregisseurs mise en scene noemen. Je maakt een foto en behandelt deze als een mastershot.

Dat is het Ken Burns-effect.

Waarin je een long shot, een medium shot, een close-up, een extreme close-up, een tilt, een pan, een onthulling en isolatie van details hebt. Je bent een soort van bereid om dit spul te leven. Als je nu beeldmateriaal hebt, heb je een andere reeks vereisten. In dit geval past het bij de muziek.

Onze soundtrack is belangrijk. Het is heel grappig. Ik vond het altijd gek, en we hebben het als filmmakers al 40 jaar nooit gedaan, wat betekent dat soundtracks aan het einde worden toegevoegd om emoties te versterken waarvan je hoopt dat ze er zijn. We bakken ze in het begin in. Onze muziek is net zo belangrijk als het verhaal dat we schrijven of de getuigenis waarvan we horen, of de beelden, of de geluidseffecten, of de pratende hoofden. Dat is geweldig. Het maakt muziek organisch en niet iets toegevoegds. Het is geen glazuur. Het is toffees.

Nogmaals, in de delen die ik heb gezien, is er muziek die ik associeer met films over de oorlog in Vietnam: White Rabbit van Jefferson Airplane, en dan is er ineens een Beatles-nummer. Je krijgt echt geen Beatles-nummers, originele Beatles-tracks, in bijna alles.

Dit is de deal.

Dit is van Revolver, toch?

Mm-hm.

Het is tijdens een gevechtsscène. Hoe heb je dat gekregen?

We hebben veel Beatles-nummers. We hebben 120 gevonden muziekstukken. We hebben bijna drie uur aan originele muziek die Trent Reznor en Atticus Ross van Nine Inch Nails voor ons hebben gecomponeerd. We nodigden ook Yo-Yo Ma en het Silk Road Ensemble uit en gaven ze Vietnamese slaapliedjes en volksliedjes die iedereen uit het noorden en zuiden uit die periode zou hebben herkend, tot op de dag van vandaag. Daarna bogen ze ze op hun ongebruikelijke manier. Dan hebben we daarnaast nog 120 takes.

Als we een PBS-documentairefilmbedrijf waren - of een filmbedrijf dat met PBS is geassocieerd, zou ik moeten zeggen - zouden we ons misschien 10 nummers, 12 nummers kunnen veroorloven. Geen van hen zou Beatles-nummers zijn. We gingen al vroeg naar al die mensen, naar de Beatles, of naar hun landgoederen, en zeiden wat we wilden doen. Tegen een artiest zeiden ze allemaal: Prima, we geven je dit tarief van meest favoriete naties. Dat stelde ons in staat om die 120 dingen te hebben. We hebben Otis Redding en Marvin Gaye. We hebben Nina Simone en we hebben Buffalo Springfield. We hebben The Animals en...

Iemand die je niet kon krijgen? Led Zeppelin is notoir moeilijk.

We hebben twee of drie Led Zeppelins.

Heb je Zeppelin?

We hebben veel Beatles en veel Bob Dylan en Crosby Stills en Nash, en Paul Simon, en Simon en Garfunkel. Ik zou gewoon Simon en Garfunkel moeten zeggen. Het is een fenomenaal nummer, en we hebben net aan onszelf en daarna aan hen gezworen dat we nooit een nummer zouden spelen dat je niet kon horen op Armed Forces Radio of op je transistorradio als je tegen de oorlog marcheerde.

Toen ging je ook je eigen audio maken, toch, naast de Trent Reznor-score? Als er geweerschoten zijn, klinkt dat weer filmisch.

Ongeveer 90 procent, misschien zelfs 95 procent van het beeldmateriaal dat we krijgen, is stille MOS, geluid van de oude Duitse regisseurs in Hollywood, MOS. Ja, we hebben soundtracks gemaakt. Ze zijn net zo ingewikkeld als elke speelfilm, en dat ben ik altijd geweest. Civil War, Battle of Gettysburg heeft tientallen en tientallen tracks tegelijk. Het is omdat ik gewoon weiger om een ​​soort documentaire te doen, wat alleen maar een paar troef, troef, troef is van de Duitse troepen die Polen binnen marcheren, knal, crash. Onze geluidsredacteuren en redacteuren gingen het bos in met AK-47's en M-16's en pompoenen en squash.

Dat is een echte AK-47 die je een paar jaar geleden hebt opgenomen?

Of we hebben andere soundtracks gevonden of gekocht en we bouwen ze. Dit is waar geluidsbewerking over gaat. Voor mij is het de doden wakker maken. Je wilt niet zo'n klassieke Britse documentaire maken waarin je de troef, troef, troef van de troepen ziet, en dat is het enige geluid dat ...

Stel je voor dat mensen dit op een 60-inch tv gaan kijken? Weet je dat het gaat gebeuren, heb je toegegeven aan het feit dat het op een gegeven moment op een iPhone zal worden bekeken?

Ja, er zullen veel mensen zijn die dat zullen doen, maar er zullen miljoenen en miljoenen mensen zijn die het op tv zullen zien. Ik moet aannemen dat de meeste van hen een redelijk goede tv hebben. Als ze dat doen, zullen ze het geweldig doen. Als ze een fantastische tv hebben, zal dit hun versteld doen staan, want het is 5-bij-1 surround, en de kogels gaan over het scherm, en vliegtuigen gaan over het scherm, en er gebeuren dingen in.

Jij bent Ken Burns. Je kunt de Beatles gaan halen. Je kunt Led Zeppelin krijgen. Ik neem aan dat je kunt krijgen...

Het is eigenlijk Sarah Botstein, de hoofdproducent die onze hardnekkige ruziemaker is. Vrienden ... toen we onze jazzserie maakten, werkten we samen met Jeff Jones, die toen bij Columbia was, nu het hoofd van Apple. We hebben daar iets ongewoons gedaan. We hebben de twee grootste platenproducenten, uitgevers van platen, en ze samengevoegd. Het zijn natuurlijke concurrenten. Dat vertegenwoordigde ongeveer 60 procent van de jazz. Toen gingen we naar de andere kleinere labels en zeiden: 'Kijk, laten we dit allemaal doen, zodat wanneer we een grootste van hebben, het niet de beste is toen je op DEC was, het is de beste in je hele leven.

Wat ik wilde vragen is, je hebt toegang tot veel dingen, ik neem aan dat er veel mensen zijn. Misschien heb ik het gemist, omdat ik tot nu toe slechts twee afleveringen heb gezien, maar ik heb John McCain niet gezien. Er zijn archiefbeelden van John McCain. Er zijn archiefbeelden van Henry Kissinger. Het lijkt er niet op dat je met die mensen praat. Ik neem aan dat dat opzettelijk is.

Oh, opzettelijk vanaf het begin. Een van de eerste ontmoetingen die ik deed, was dat ik John McCain ging zien. Ik zag John Garrett. Ik zei: kijk, we gaan deze film maken. Je gaat er archiefmateriaal in vinden, maar we gaan je niet interviewen.

Omdat?

Ze bevinden zich tegenwoordig in de publieke sfeer, en ze hebben interesse, hoe bewust of onbewust ook, en ze hebben een soort polijstend imago. Zeker, Kissinger heeft dat, Jane Fonda heeft dat. Ze zitten allemaal in de film, maar ze worden niet geïnterviewd.

Er is een POW-verhaal, je moet aan John McCain denken, maar je hoort liever van die persoon dan van John McCain.

Dat is juist. Een, omdat...

Omdat je het verhaal van John McCain zo vaak hebt gehoord?

Nee, nee, want zijn verhaal staat erin, en het is heel aangrijpend. Het is ongelooflijk, de beelden van de Franse journalist. We leerden van zijn mensen veel context over dat zeer gevierde interview dat hij haat, omdat hij denkt dat het zwakte toont, werd gedaan nadat vele, vele botten waren gezet, zonder ook maar een aspirine. Daarna sloegen ze hem, omdat hij zijn ontvoerders niet genoeg dankbaar was. Dat voegt een kleine dimensie toe aan de heldhaftigheid van John McCain.

In plaats van slechts één regel uit Kerry's getuigenis voor de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen te citeren, citeren we deze uitgebreid. Op die manier komt het echt tot leven. Hetzelfde geldt voor Jane Fonda. We hebben nieuwe beelden gevonden, en hetzelfde geldt voor Kissinger. Hij staat daar op de banden. Veel van wat hij in andere films op film zegt, logenstraft wat hij op de banden zegt. Je wilt gewoon niet ... Ik zit niet in de gotcha-business. Ik wil het gewoon over feiten hebben. Wat is er gebeurd? We hebben ze daar niet nodig. Het zijn enorme personages in de film, belangrijk, vooral Kissinger, Kerry en McCain.

Het is niet zo dat je het verhaal wilt vertellen vanuit het perspectief van een soort mensen die onder de voet liepen. Het is gewoon dat je de herziene geschiedenis van Henry Kissinger niet wilt.

Juist, of wat dan ook, of dat van John McCain of John Kerry, hoe bewust of onbewust het ook is. Het is gewoon slim om het op die manier te doen, net zoals we de beslissing namen dat er geen historici in onze Tweede Wereldoorlog-film zouden zijn of geen historici in deze. Er zijn mensen die boeken hebben geschreven die opduiken die grunts zijn. We vertellen je niet wie ze zijn tot het einde van de film. Je hoeft niet te weten dat Karl Marlantes, de eerste pratende kop die je in de film ziet, er een roman over heeft geschreven. Aan het einde van de 18 uur kom je erachter. Niet iedereen is zo. De meesten van hen zijn zogenaamde gewone mensen. Wat we hebben geleerd - vooral van al onze geschiedenissen, maar ik zou in wezen zeggen van de oorlogsfilms - is dat er geen gewone mensen zijn.

Er zijn duidelijk geen parallellen ... Als je in 2017 een film over de Vietnam-oorlog bekijkt, zijn er veel dingen om over na te denken die in de echte wereld gebeuren, Amerika verdeeld, enz. Het is duidelijk dat als je dit 10 jaar geleden begon, een andere setting.

Denk hier eens over na, als ik even mag gaan.

Zeker wel.

Toen we hier ja op zeiden, was het een maand of twee verwijderd van Barack Obama om te verklaren dat hij deze uitdager zou worden, deze onwaarschijnlijke uitdager van koploper Hillary Clinton. Hij haalde haar niet alleen in en won de nominatie, maar hij won ook de verkiezingen tegen John McCain en won vervolgens een tweede termijn. Nu is hij niet op kantoor. Het zal acht maanden zijn voordat dit wordt uitgezonden.

Laat me je dan vertellen waar deze film over gaat. Het gaat over massademonstraties in steden door het hele land, over een Witte Huis in wanorde, een Witte Huis gefrustreerd door lekken, een Witte Huis met een president aan de top die zeker weet dat de nieuwsmedia dingen verzint. Het gaat over een grote documentdrop van gehackte documenten, geclassificeerd materiaal in de publieke sfeer dat beschamend is en contrafeitelijk is voor wat er in het beleid is gezegd voor vele, vele administraties. Het gaat over asymmetrische oorlogsvoering waarbij de machtige macht van het Amerikaanse leger niet in staat lijkt om een ​​deuk te maken. Het gaat over een vermeende politieke campagne die naar verluidt een buitenlandse mogendheid bereikt tijdens een nationale verkiezing om te proberen die verkiezing te bepalen.

Wat vind je ervan? Wat hebben we daarvan geleerd? Die geschiedenis herhaalt zich?

De geschiedenis herhaalt zich niet.

Dat de timing gek is?

Je bent niet veroordeeld om te herhalen wat je je niet herinnert. Dit is wat het is. De menselijke natuur blijft hetzelfde, en de menselijke natuur legt zichzelf boven de schijnbaar willekeurige chaos van gebeurtenissen. Mark Twain zou hebben gezegd: de geschiedenis herhaalt zich niet, maar het rijmt. Als hij dat heeft gezegd, is het geweldig.

Ik heb mijn hele professionele leven doorgebracht met het luisteren naar de rijmpjes, de patronen, de motieven, de echo's van dingen. Wat je hebt is dat de menselijke natuur niet verandert. We zijn nooit één keer geweest terwijl we de film aan het maken waren, nooit in de hele 10 jaar gingen we, Wow, lijkt dat niet veel op Irak? Of, is dat niet zoals Afghanistan? Of, is dit niet zoiets als nu? We waren ermee klaar voordat Trump aan de macht was, maar we waren niet onoplettend, zelfs niet toen we eraan begonnen, dat er zoveel parallellen waren.

Is er een verleiding om te gaan, terwijl je klaar bent, jongen, we zouden wat beelden moeten krijgen van Donald Trump die uitlegt dat zijn persoonlijke Vietnam het vermijden van soa's vermeed?

Dat zou voor mij het klassieke voorbeeld zijn van een duim op de weegschaal. De film gaat tot het heden. Obama maakte een reis daarheen en zei daar iets, en een soort van het laatste soort hedendaagse dingen voordat we ingaan op onze coda en ontknoping waar je het lot leert van alle mensen waar je de afgelopen 10 afleveringen om hebt gegeven. Donald Trump erin stoppen is een manier om schattig te zijn. Het is een gemakkelijke lay-up. Je wilt driepunters slaan vanaf de halve baan, begrijp je wat ik bedoel? Je zult veel tijden missen, maar je wilt het vanaf daar proberen en niet de gemakkelijke lay-up.

Ik heb er nu een aantal gedaan in, wat, ongeveer 100 afleveringen, Eric?

Dat is een stel.

Het is een stelletje, en ik heb het geluk gehad om met een stel regisseurs te praten. Ik denk dat ze allemaal iets maken dat debuteert of bijna onmiddellijk nadat het in het theater verschijnt op Netflix of Amazon. Jij bent iemand die ik altijd associeer met PBS. De meeste van je films, al je films...

Allemaal.

Elke?

Elke.

Heb je er ooit aan gedacht om ergens anders heen te gaan? Ik neem aan dat wat PBS je ook biedt, Reed Hastings graag hetzelfde of meer doet.

Ja, dat kunnen ze, maar hier is het ding. Er is geen bedrijfsmodel voor PBS en er is geen bedrijfsmodel voor wat ik doe. PBS staat voorlopig met de ene voet op de markt en de andere er trots uit. Als je huis om drie uur 's nachts in brand staat, bel je dan de markt? Nee dat doe je niet. Als je boots on the ground verwacht in Normandië of Kandahar, verwacht je dan dat de markt daarvoor zorgt? Nee dat doe je niet. Ik suggereer niet dat PBS iets te maken heeft met de verdediging van het land.

Het zou alarmerend zijn als dat zo was.

Ik geloof echt dat het het land de moeite waard maakt om te verdedigen, omdat we, met een heel klein budget en veel verguisd, enkele van de beste kinderen maken, en de beste wetenschap, en de beste natuur, en allerlei soorten programma's. Mijn punt is dat ik bij het hoofd van HBO was, die een vriend is, Richard Plepler, en iemand zei heel natuurlijk... We hadden daar een aflevering van vertoond en hij zei: Waarom is Ken niet bij jou? Hij zweeg even. Ik vulde gewoon de leegte en ik zei: Omdat je niet zoveel zou uitgeven als we meer dan 10 jaar hebben uitgegeven om de Vietnam-film te maken.

Dat is het punt hier. Dit komt terecht op Netflix, zoals de meeste van mijn spullen zijn, of ergens anders, en ook beschikbaar op PBS en alle streaming-dingen, alle platforms. De oorspronkelijke plaats is zo uniek. Voor mij is het als het sprookje van de schildpad en de haas toen we opgroeiden. De haas wordt onvermijdelijk een beetje moe en gaat liggen, en de schildpad gaat maar door.

Laten we stellen dat tussen Jeff Bezos en Richard Plepler en Reed Hastings je zou kunnen krijgen wat je wilt, in termen van middelen en tijd. Je kon doen wat je wilde, en je kon meer doen.

Kan zijn. Misschien, maar ik zou nog iemand hebben...

Maar je houdt van PBS. Je houdt van de waarden.

Ik hou van de waarden van PBS. Ik vind het leuk dat de S niet staat voor Systeem maar voor Service, en dat het belangrijkste, de P, is waar ik zin in heb. Misschien zouden ze dat doen, maar er zou nog steeds een pak zijn of misschien een persoon met open kraag die zou zeggen: Weet je wat? Te lang. Te kort.

Maak er twee jaar van.

Niet sexy genoeg. Te sexy. Te gewelddadig. Niet gewelddadig genoeg. Elke film die ik voor de openbare televisie heb gemaakt, is mijn director's cut. Soms zijn mijn schrijvers, omdat we dingen moeten schrappen, blij met dvd-extra's. Ik verveel me door hen. Ik wil dat je mijn film bekijkt, want ik kan je zeggen dat als je het niet leuk vindt, het allemaal mijn schuld is. Ik ken veel vrienden in Hollywood die nog steeds zeggen: ze zouden me deze actrice niet laten gebruiken, of ik wilde met deze schrijver meegaan, of ik wilde deze scène heel graag hebben, maar nee.

Ik denk dat Reed Hastings je zou laten doen wat je wilt, maar ik laat het gaan.

Nee, ik denk dat hij dat wel zou doen. We hebben gesprekken met hem gehad over dat soort dingen, maar ik ben op het dansfeest met hen die me brachten, en ik denk dat ik met hen vertrek.

Als je lange tijd aan documentaires dacht, dacht je aan jou. Door Amazon en Netflix, denk ik in de eerste plaats, HBO tot op zekere hoogte, lijkt het de afgelopen jaren een gigantische hausse in documentaires te zijn. Ze lijken iets te zijn dat vrij gemakkelijk, redelijk snel en tegen een prijs kan worden gemaakt, en de streamingdiensten lijken erdoor aangetrokken te worden. Wat vind je van die explosie van documentaires?

Ik ben het er eigenlijk niet helemaal mee eens, want ik herinner me dat toen ik in ’85 met mijn derde of vierde film over Huey Long uitkwam, The Turbulence of the Demagogue, er een geweldig artikel in de New York Times over stond.

Dat was een goede geschiedenis die daar weergalmde.

Ja. Er was Fred Wiseman daar, en er was Errol Morris, en er was al dit soort dingen ...

Ja, er zijn andere mensen geweest.

Het was een artikel over hoe divers documentaire was. Ik denk dat we ons al tientallen jaren in een gouden eeuw bevinden, maar wat de streamingdiensten doen - en wat eerlijk gezegd in tegenstelling is tot een of ander failliet soort bewijs aan de fictieve kant, namelijk deze franchises waar je Batman 47 of Iron hebt mens 63 ...

Wrekers in de ruimte.

... je hebt gewoon een ding. Wat je je in Hollywood realiseert, is dat in wezen elk van de films kan worden teruggebracht tot een plot. Nu zijn er een paar ongelooflijk geweldige artiesten die vrienden van mij zijn die dat daar regelmatig overstijgen, maar voor het grootste deel wordt de vermoeidheid van de plots vervangen door de frisheid van de documentaire, wat gewoon ... dit is wat er gebeurde. Er is iets ongelooflijk spannends...

We doen allebei, toch? Ze maken X-Men 44 en ze maken een miljoen verschillende documentaires.

Rechts. Dat voldoet, denk ik, aan veel tjilpende kuikens in het nest, maar het interessante is, en ik denk dat het heel belangrijk is om te onthouden dat dezelfde wetten van het vertellen van verhalen op mij van toepassing zijn als op Steven Spielberg. Ik heb er met hem over gesproken, om een ​​naam te noemen, over hoe we hetzelfde doen. Hij kan dingen verzinnen, ik niet, maar dezelfde wetten van, als je technisch wilt worden, Aristotelische poëtica, en alles wat Aristoteles in zijn essay deed, was een begin, een midden, een einde, een protagonist, een antagonist beschrijven , een climax, een ontknoping, alle dingen die we weten. Er zijn mensen die geld verdienen met het verkopen van boeken over het schrijven van een scenario in Hollywood terwijl de beste scenarioschrijvers er nog nooit een boekformule over hebben gekraakt. Dat is de essentie.

Mensen willen verhalen te horen krijgen, en we zijn nu op een leeftijd ... Misschien ben ik het met je eens, waar we die documentaires beginnen te begrijpen, en misschien is het dat de documentairemakers beginnen te begrijpen dat deze zijn niet per se didactische lessen om je te vertellen wat je moet weten, maar dingen die worden geïnformeerd door dezelfde soort dramatische impulsen en wetten die een speelfilm beheersen. Je zult dat zien in alle films die je nu denkt en die de afgelopen jaren onze ether hebben gevuld.

Denk je er eens over na, jongen, als ik toegang had tot de geavanceerde apparatuur die veel goedkoper, zoveel lichter was, jongen, dan zou de film die ik 30 jaar geleden had gemaakt verbazingwekkend anders zijn geweest. Of is het dezelfde film?'

Nee nooit. Nooit. Het is altijd dezelfde film. Het is altijd hetzelfde spul, en misschien voor jullie... Maar ik denk niet dat een computer me ooit papier heeft bespaard, wat een van de argumenten was.

Het kostte me zes maanden om te leren hoe ik iets moest printen in het nieuwe kantoor. Ik ben een van de weinigen die daar iets heeft geprint.

Ja. Ja. Ik ontmoet veel mensen die papierloos zijn, dus ik besef dat mijn oude mistigheid een soort statuut van tolerantiebeperkingen heeft. Ik denk alleen dat de films even lang duren. Ik veronderstel dat het dichtbij zou zijn, maar ik maak nog steeds soms film.

Wat vind je van het feit dat we dit een beetje hebben aangeroerd, maar dat iedereen alles de hele tijd documenteert? Het is natuurlijk niet hetzelfde als een verhaal vertellen, een onderzoeksverhaal vertellen, maar iedereen lijkt nu comfortabel met ... Soms is het narcisme, soms is het iets anders, maar alles wordt nu constant gefotografeerd of gefilmd. Het is zeldzaam. We filmen dit eigenlijk niet, verbazingwekkend genoeg, maar bijna al het andere lijkt nu gefilmd te zijn. Denk je na over wat dat betekent voor de samenleving, wat het betekent voor verhalenvertellers?

Ik denk dat ik minder met mezelf bezig ben, omdat ik er gewoon vanuit ga dat ik in mijn rug zal blijven zaaien en oogsten 40, maar dat ik denk dat het enorme maatschappelijke implicaties heeft, vooral omdat ... Je gebruikte het woord narcistisch en dingen zoals dat. We zijn nu allemaal onafhankelijke gratis agenten. Ik wil wel toekomen aan, denk ik, een positief aspect hiervan, namelijk dat dit onafhankelijke vrije bureau ons scheidt van alle anderen. We denken dat we verbonden zijn, maar we zijn eigenlijk diep van elkaar gescheiden. We zoeken naar manieren om verbonden te zijn. Ik denk dat met deze tsunami van gegevens die de hele tijd over ons heen stroomt, we uitgehongerd zijn voor curatie.

Toen The Civil War uitkwam, toen Baseball uitkwam, toen Jazz uitkwam, toen The War uitkwam, toen The National Parks uitkwamen, dat zijn allemaal grote, lange films, alle critici waren bang dat niemand zou kijken, omdat we in een MTV-generatie zaten met slechts een korte aandachtsspanne, of dat dit zou gebeuren. Mensen keken ernaar, en hetzelfde soort van 35 tot 40 miljoen mensen marcheerden min of meer mee naar al die films. Toen The Roosevelts uitkwam, weer een grote serie, de meest recente voor Vietnam, hebben ze dat nooit meer gezegd, omdat ze begrijpen dat we ons op een plek bevinden waar we bingewatchen. Wat dat vertegenwoordigt, is de wens om te vertrouwen op het artistieke oordeel van iemand anders en om zichzelf te cureren.

Mensen kijken naar 60 afleveringen van Game of Thrones.

En het gewoon in grote slokken verteren. Ik daag je uit om dat met Vietnam te doen. Ik denk dat je een pauze moet nemen. Het is echt intens. Het is erg meeslepend, en er zijn een paar afleveringen als je ze in context ziet, je moet gewoon stoppen. Dat hebben we gedaan. De veteranen die we altijd in elke vertoning hadden, twee of drie veteranen, omdat hun BS-meters zo fijn zijn afgesteld, ze staan ​​gewoon op en lopen naar buiten en roken sigaretten en komen een paar uur later terug en huilen en omhelzen elkaar en vertellen verhalen alleen. Dat is een soort meeslepende intensiteit, maar we willen nog steeds dat dat gebeurt, omdat we ons eigenlijk bevrijden van de tirannie van alle andere stemmen, althans voor die tijd.

Het is goed om terug te gaan en het kitten met het garen te bekijken. Het is echt oké. Ik denigreer dat soort dingen niet, maar ik denk wel dat ik geloof dat alle echte betekenis in de tijd groeit, en dat het werk waar je het meest trots op bent en de relaties waar je het meest om geeft, hebben geprofiteerd van je aanhoudende aandacht. We doen tegenwoordig te veel dingen in ons leven die zijn opgedeeld in een soort van bijna microdeeltjes, en dat wanneer je de kans hebt, zoals dat geweldige lange diner dat lang duurde, of dat feest dat werd volgehouden, of dat relatie die je generaties lang hebt gehad, en je realiseert je de manier waarop je wordt gedefinieerd in relatie tot het geluk en verdriet van die persoon, dat is waar het om gaat. Ik denk dat mensen me de hele tijd hebben uitgedaagd over de lange vorm, en ik ga, het is goed, mensen zullen kijken, en dat doen ze.

Die intensiteit waar je het over hebt, er is een aflevering die je begint waarin je een helikopterpiloot interviewt, en hij is al opgewonden terwijl hij je het begin van het verhaal vertelt, en het is super intens. Dan escaleert het alleen maar. Ik moest gisteravond in mijn hotelkamer pauzeren en zei dat ik moest ... Als ik rookte, zou ik daarna een sigaret gaan roken, en dat is anderhalve minuut.

Ja. Nee, dat is precies wat Ron Ferrizzi, een chef van de bemanning van een helikopterpiloot uit Hollywood, gewoon ongelooflijk is. Hij komt weer terug in de film, en ik was net bij hem toen we een vertoning hadden. Hij is een geweldig mens.

Ik neem je mee terug naar het begin van onze derde aflevering waarin een Gold Star-moeder praat over haar zoon en de boeken waar hij meer van hield dan de andere broers en zussen. Ze las hem voor, en ze leest hem Henry V voor, de Saint Crispin Day-toespraak over hoe jullie mannen die hier niet waren, mindere mannen zijn, omdat je niet bebloed werd in deze zaak. Deze blik komt over hun gezicht waarin het bijna is, Oh mijn God, ik heb hem naar de oorlog gestuurd. Het is maar een flits, maar het is een intelligente en reflectieve persoon die dat doet. Het is precies het tegenovergestelde van Ron Ferrizzi, er komt een soort rook uit zijn oren. Het is bijna een tekenfilm.

Het is hetzelfde, namelijk dat je oorlog wilt bestuderen, omdat het zo onthullend is wie we zijn als mensen. Het zijn niet alleen de slechte dingen. Dat is nogal voor de hand liggend. De onmenselijkheid van de mens jegens de mens, dat kreeg je in de achtste klas. Het is ingewikkelder. Het gaat over gemeenschap. Het gaat om moed. Het gaat over vriendschap. Het gaat over verlies. Het gaat over liefde. Het gaat om al deze dingen. Oorlog kan eigenlijk een behoorlijk interessant vat zijn om deze gecompliceerde mensen die we Amerikanen noemen, in bedwang te houden.

Als je luistert, hoeven we je op dit moment niet te vertellen dat je dit moet gaan bekijken. Natuurlijk ga je The Vietnam War kijken. Je kunt het niet binge, zoals Ken zei. Je zou het technisch kunnen doen, maar je zou het niet moeten doen.

U kunt doen wat wij doen. Het beste wat we deden was meer dan drie dagen, en we waren uitgewrongen. Het deed pijn. We hebben gehuild, en dat is goed, maar er zullen mensen zijn die het allemaal zullen bekijken, maar ik denk dat je het kunt uitstellen. PBS toont de eerste vijf afleveringen gedurende vijf opeenvolgende nachten, neemt dan een paar dagen vrij en slaat je op de tweede zondagavond met het Tet-offensief voor vijf afleveringen. Elk van die avonden laten ze het twee keer zien. Het is meteen beschikbaar voor streaming, en de dvd's, hoe die ook worden genoemd. Dvd's, zijn die er nog?

Het zijn films op tv, ze noemen ze streaming dingen. Ik weet niet hoe ze heten.

Ik herinner me 8-sporencassettes. Ik had 8 sporen.

Ik heb eerder een 8-sporencassette gezien.

Ja, ik had er een.

Jullie zijn slim. Jullie zullen erachter komen hoe je dit kunt bekijken. Ken, je bent geweldig. Bedankt voor het langskomen.

Godver, andersom. Dank u. Dit is geweldig geweest. We zijn al weken, en weken en weken op deze promotour. Het is echt geweldig om...

Je houdt het aardig vol.

Nee, het is goed om een ​​gesprek aan te gaan.


Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Recode.net.