Volledig transcript: YouTube-stermanager Reza Izad van Studio 71 op Recode Media

De hoeksteen van ons bedrijf zijn onze talentrelaties en ons netwerk van makers.

De 8e jaarlijkse Shorty Awards - Ceremonie

Roman Atwood

Noam Galai/Getty Images voor de Shorty Awards

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd hercoderen

Ontdekken en uitleggen hoe onze digitale wereld verandert - en ons verandert.



Deze week op Hercodeer media met Peter Kafka , Reza Izad kwam langs om te kletsen over YouTube, televisie en films — en de mogelijkheid dat talent online kan migreren naar andere schermen. Izad is mede-oprichter van Studio 71, een mediabureau dat enkele van de grootste YouTube-sterren vertegenwoordigt.

Je kunt enkele hoogtepunten uit het interview lezen via de bovenstaande link, of ernaar luisteren in de audiospeler hieronder. We hebben ook een licht bewerkte volledige transcriptie van hun gesprek verstrekt.

Als je dit leuk vindt, abonneer je dan op Media hercoderen Aan Apple-podcasts , Google Play Muziek , Inschakelen , Stitcher of SoundCloud .


Peter Kafka: Dit is Recode Media met Peter Kafka. Dat ben ik. Het wordt mogelijk gemaakt door digitale media. Dat is een echt bedrijf met een onhandige naam, maar ze zijn echt goed. Ik ben hier met Reza Izad. Over onhandige namen gesproken, heb ik het goed begrepen?

Bid Izad : Jij deed.

De naam van uw bedrijf is nu Studio 71.

Dat is juist.

Ik ga ervan uit dat zelfs enkele van de meest fervente luisteraars van Recode Media nog nooit van Studio 71 hebben gehoord. Laten we dus allereerst beschrijven met wie je werkt.

Zeker wel.

Vroeger zouden ze hebben gezegd dat je met YouTube-sterren werkt.

Correct. Zoals Lilly Singh, Roman Atwood, Rhett & Link en een aantal anderen.

Als je een jongere bent, of als je jongeren kent, weet je wie deze mensen zijn.

Ja, jij wel.

En ze werken met je samen, ze werken voor je, je helpt hun video's te verspreiden, al het bovenstaande.

Dus ik zal je de ... Wil je het verhaal over hoe we hier zijn gekomen?

Ja, we komen er zo aan. Ik wil gewoon de toon zetten.

Dat is correct. We helpen ze zeker om geld te verdienen en hun aanbod te laten groeien. Of het nu met adverteerders is, merchandising en uiteraard is intellectueel eigendom een ​​groot deel van het creëren van ... Intellectuele eigendom is een groot deel van ons bedrijf geweest.

Toen ik je voor het eerst ontmoette, had je een bedrijf genaamd Collective.

Correct.

Ik heb nu een aantal verschillende iteraties doorlopen en ik denk dat we je op een gegeven moment een MCN zouden hebben genoemd, een netwerk met meerdere kanalen, dat onderdeel van je bedrijf zou zijn geweest, maar je bent verder gegaan dan dat. Je bent niet alleen YouTube. Dus we kunnen echt praten over de evolutie van video, want het is een beetje de evolutie van je bedrijf, toch?

Ja.

Mooi zo. Oke klaar.

Perfect.

Nu kunnen we bij het begin beginnen.

Okee.

Toen ik je voor het eerst ontmoette, zat je volgens mij nog in de talentbusiness, toch?

hoe laat is de sotu vanavond?

Heel erg. Ja, heel erg.

Er was een bedrijf genaamd Collective, en jullie leidden bands?

Ja, dus het bedrijf begon, we leidden een stel film en tv, komieken en natuurlijk een stel muzikanten, zoals Linkin Park.

Linkin Park was de grote.

Grote. Enrique Eglesias was een andere. We hebben een tijdje voor Kanye West gewerkt.

Ik vind het leuk dat je zegt, werkte voor, niet werkte met.

Als manager werk je zeker voor en uiteraard naast je klanten.

Wil je me een goed Kanye-verhaal vertellen? Jij wel, nietwaar?

Ik wel, maar ik zou het waarschijnlijk niet moeten doen.

Vertel me een medium Kanye-verhaal, een waar je mee weg kunt komen.

Ik weet niet of ik er een heb.

Omdat je niet langer in de Kanye-business zit, of er weer in komt.

Het zou zo'n breuk zijn, omdat ze behoorlijk in honkbal zijn. Maar alle dingen die jullie op het publieke toneel zien, de verwijzingen naar Steve Jobs en zo, maken zeker deel uit van wat je dagelijks met hem ervaart.

Mooi dus, want aan de ene kant ga je aan de slag met de grootste sterren ter wereld.

Correct.

Het is ook veeleisend, toch? Omdat het een servicebedrijf is en u hen onderhoudt.

Correct.

En rondrennen en voor hun behoeften zorgen.

Welnu, hier is het enige verschil tussen ons, denk ik, en onze oriëntatie. Onze oprichter was een man genaamd Michael Green, die een bedrijf was begonnen genaamd The Firm.

Ja.

Dat was een zeer, zeer grote beheermaatschappij in de jaren '90 en vroege jaren 2000. En ik denk dat de stelling van het hele bedrijf, hoe we zelfs in digitale video terechtkwamen, was dat we geloofden dat desintermediatie, het idee dat een getalenteerd individu rechtstreeks naar de consument kon gaan, mensen zoals wij, die bouwden de juiste infrastructuur, om naast hen in te grijpen en met hen samen te werken aan hun inhoud en ander aanbod dat ze mogelijk hebben.

Rechts. Dit is een van de ideeën waar mensen over praten sinds het internet opdook: dat sterren uiteindelijk hun eigen bedrijf zouden kunnen creëren, en dat ze niet via een platenlabel of een tv-netwerk of waar dan ook zouden hoeven te gaan. En dit was lange tijd een stelling, het was niet echt waar. Nu komen we er een beetje.

Nou, we komen er zeker. En de stelling is misschien niet waar in de muziekindustrie, vooral niet voor de grote acts, omdat de majors een gevoel geven van de grootste waarde van allemaal, namelijk contant geld. Ze hebben nog steeds geld nodig.

Zelfs Justin Bieber, die via YouTube op de proppen kwam.

Correct.

Hij staat op een major label.

Absoluut. Dus het is contant geld en radio. Dat zijn de twee krachtpunten die ze nog steeds hebben, en ze zijn enorm krachtig. Dus bouwden we dit hele marketingapparaat, met de gedachte dat we na verloop van tijd, toen ze uit hun deals kwamen, daadwerkelijk met deze artiesten zouden samenwerken. En we hadden al vroeg een groot succes in stand-upcomedy met een komiek genaamd Kat Williams .

Zeker wel.

We wisten dat hij een goede sociale aanhang had.

Nog een moeilijke persoonlijkheid.

Nog een zeer moeilijke persoonlijkheid. We wisten dat hij een heel sterke sociale aanhang had, en dit waren de dagen van Myspace, en we wisten dat hij het een beetje in de buurt had, als je wilt. En we wisten dat er trek was in zijn stand-up. Dus we financierden de eerste comedyspecial van hem, Pimp Chronicles genaamd, en we gaven het licentie aan HBO, en we brachten het uit op homevideo. We deden alle marketing zelf, en dit was de begintijd van YouTube. We zetten clips op YouTube. We geven natuurlijk clips op Myspace, en dat was een beetje het begin, het succes daarvan. We hebben in drie jaar tijd drie miljoen dvd's verkocht.

En dat zijn jullie die het verkopen in plaats van een label.

In plaats van een etiket. Dus veel van die economie bleef bij ons, en bij Katt Williams.

Dus nu zit je niet in die business. Dus waarom ben je uit dat bedrijf weggegaan? Dat lijkt me een best goed idee.

Nou, het is duidelijk dat de dvd-business sterk werd beïnvloed door streaming. Dus alles wat fysiek is, is digitaal geworden, en de manier waarop we uit dat bedrijf zijn geëvolueerd, was dat een manager een kind had getekend met de naam Lucas Cruikshank, hij had het personage Fred op YouTube gemaakt . Dus destijds was het het nummer 1 kanaal op YouTube. En ik herinner me de eerste dag, toen ik ernaar keek, ging, Dit is echt ongemakkelijke inhoud. En iemand zei: 'Kijk eens hoe groot hij is ten opzichte van Universal Music.'

Dit is een van die dingen waar... Ik wou dat je hier een fragment van Fred kon afspelen. We laten hier een pauze zodat we Fred hier kunnen spelen. Want als je niet van hem had gehoord of hem niet had gezien, zou je denken: dit is niets.

Absoluut.

Hier zullen we even pauzeren. Zo klonk Fred.

Audioclip: Hé, het is Fred. Ik mag naar de film. Mijn moeder zette me af en ze denkt dat ik harige kleine dieren ga zien. Maar ik ga echt Nightmare on Sesame Street zien. Hé, mag ik één kaartje voor Nightmare on Sesame Street?

U moet 17 zijn om die film te zien.

Oh. Hé meneer, kunt u alstublieft een kaartje kopen voor een film met een R-rating? Ik heb gehoord dat het echt bloederig is.

Wat zit er in voor mij?

Nou, ik heb een alleenstaande moeder en ze is wanhopig. Ze gaat zeker met je op date.

Ik heb één kaartje nodig voor Nightmare on Sesame Street, alsjeblieft.

Oké, dus dat is niet voor iedereen, specifiek niet voor ons, toch? Het was voor ... Wie was het publiek van Fred?

Het waren jonge kinderen. En zo begonnen we eigenlijk-

Zoals 12? Jonger?

Het was het Nickelodeon-publiek.

Ja.

Want daar hebben we uiteindelijk gedistribueerd de film , en tot groot succes. En dus wat begon met ... We hebben een kerstplaat gemaakt, iemand zei dat hij met een hoge stem sprak, en iemand anders zei, nou, The Chipmunks hebben veel platen verkocht. We waren in die tijd echte, weet je, creatieve jongens, dus besloten we een EP met vier nummers op te nemen. We hebben muziekvideo's gemaakt, echt eenvoudige muziekvideo's. YouTube naar iTunes - en dit is 2008, dit is echt vroeg. En we verkochten heel snel ongeveer 100.000 exemplaren en al die gloeilampen gingen in ons hoofd af.

Dus YouTube is een ding. Mensen weten wat het is. Google zou er anderhalf miljard dollar aan uitgeven. Maar iedereen keek er een beetje naar en dacht: wat doen we ermee?

Correct.

Nemen we spullen van SNL en zetten die daar op? Al deze dingen die eigen zijn aan YouTube zijn echt raar, en jullie zeiden: nee, nee. Dat is goed. Daar willen we op inspelen.

Daar zagen we kansen. En wat interessant was aan Lucas, als er iets was om hem echt de eer te geven, afgezien van een soort van impuls om het personage te beginnen, dat personage was echt goed ontwikkeld. Als je het allemaal kon doorstaan, ontwikkelde hij een heel universum van het buurmeisje dat verliefd op hem was. De pestkop aan de overkant die hem elke keer pestte als hij bij het meisje probeerde te komen. De moeder die een beetje daarbuiten was. De vader die in de gevangenis zat, dus dat was het basiskader.

Ik ga gewoon knikken alsof ik er bekend mee ben, maar dat ben ik niet. Ik wil eigenlijk een seconde vooruitspoelen waar bijna 10 jaar later vanaf wanneer Lucas Cruikshank /Fred was een groot probleem. Waar is hij nu?

Hij is nog steeds op YouTube aan het werk.

Ja? Werkt hij er nog steeds aan?

Hij doet het eigenlijk best goed, ja. Hij heeft zijn eigen kanaal. Hij woont in Nebraska en doet het eigenlijk best goed met zijn gemeenschap.

Omdat YouTube een decennium oud is, toch?

Ja.

En dus is er nu een generatie, misschien meerdere generaties die een grote aanhang op YouTube hadden en op dit moment zijn verdrongen, neem ik aan?

Dus er is zeker een boog voor al deze dingen. Het verhaal van Lucas was, hij deed het personage op YouTube. Het was een enorm succes. Daarna deed hij drie films voor Nickelodeon. Ik denk dat dat in 2010 de best beoordeelde film van het jaar was op alle kabeltelevisie. Hij deed ook 25 half uur tv, in dat personage. En hij besloot dat hij niet zo serieus wilde zijn, weet je, hij wilde dat personage niet meer zijn. Dus deed hij nog een show voor Nick, en dat pakte niet zo goed uit als verwacht, en nu is hij terug op YouTube om zijn ding te doen. Hij vlogt en hij doet het eigenlijk best goed.

We kunnen het een beetje terugtrekken, maar dit is een van de ideeën die voor mij echt interessant zijn, ik bedoel, wat is de halfwaardetijd van een YouTube- of een digitale videoster? Is het hetzelfde als iemand anders van een ander medium? Ik zou er vanuit gaan dat het sneller gaat. En dan is de andere gerelateerde vraag: kan hun publiek bewegen? We hebben gezien dat mensen van YouTube naar tv probeerden te gaan. Het lijkt erop dat als je dingen op YouTube bekijkt, je niet naar tv gaat om het te bekijken, maar misschien werkt het soms wel.

Nou kijk, het Fred spul werkte echt. Het was een enorm kijkcijfersucces.

Ja, en je denkt dat dit zijn fans waren die ernaar keken, of werden ze voor het eerst blootgesteld? Of allebei?

Absoluut. 100 procent waren het zijn fans, en trouwens, je kunt het nu zien op Netflix. Het is ook heel goed gedaan in die omgeving. En dus is het vanwege twee dingen erg lang houdbaar geweest. Ten eerste creëerde hij een heel sterk personage waarvan ik denk dat veel mensen ermee te maken hebben, en ten tweede werkten we samen met Brian Robbins en maakten we een echt project. Het was geen halfbakken idee dat we op tv zouden brengen. YouTube naar tv werkt niet, maar veel van deze persoonlijkheden, op de juiste manier ontwikkeld, kunnen zeker werken.

Wat bedoel je met dat YouTube naar TV niet werkt, maar persoonlijkheden wel?

Dit betekent gewoon proberen de formaten te repliceren die u online ziet. Dat gaat niet werken voor het medium tv. Ik denk dat je het nog een extra glans moet geven, als je wilt, en een andere reeks creatieve gevoeligheden, omdat het een ander medium is.

Maar YouTube is heel anders dan tv, ook al heeft YouTube geprobeerd de maker ervan te laten genieten van hun spullen en ambitieuzer te zijn. Als je ernaar kijkt, zijn het nog steeds veel mensen die recht in de camera kijken, net alsof ze in de kelder van hun moeder of voor hun laptop zaten, of waar dan ook. En dat lijkt het formaat te zijn waar mensen op reageren.

Het is een soort van dezelfde vraag die mensen hadden over Saturday Night Live-schetsen, bijna geen ervan overgebracht naar films, toch? Populaire personages op SNL werden geen filmsterren, of die personages werkten tenminste niet in films, want dat was iets dat werkte in een formaat van drie minuten, niet 90 minuten. Dus het lijkt alsof er iets is met de intimiteit van webvideo, van YouTube-video, dat daar werkt, en je kunt het niet overzetten naar tv.

Ik ben het er niet mee eens. Zoals het nemen van SNL, toch?

En het is jouw werk, dus ik ben het met je eens.

Nee, maar neem SNL, toch? Je hebt Wayne's World, dat een enorm succes was.

Ja, maar het was een uitbijter, de meeste niet.

Trouwens, de meeste successen in entertainment zijn uitschieters.

Eerlijk genoeg.

Star Wars is een uitschieter. Vrienden is een uitschieter. De meeste tv's, ik denk dat er 70 procent annuleringspercentages zijn voor het eerste seizoen. Dus alles wat succesvol is in entertainment is een uitbijter. Ik denk dat het eerste waar iedereen in uitzendingen of andere media naar moet kijken wanneer ze een YouTube-ster evalueren, is: kunnen ze op de juiste manier naar dat medium vertalen? Allereerst is de eerste vraag die je zou stellen, kunnen ze handelen? Kunnen ze bijvoorbeeld een personage aannemen?

Als je naar een ander personage kijkt waarvan ik denk dat het het best goed doet op Netflix, dan is de Miranda zingt, haters trekken zich terug show, dat is een volledig gevormd, volledig ontwikkeld personage op YouTube. Het komt rechtstreeks op je af, als je wilt, naar voren kijkend in een vlog-achtig formaat. Maar het is volledig geëvolueerd wanneer het naar Netflix gaat. Het lijkt veel meer op een tv-show. Het is volledig geproduceerd, als je wilt.

En ik had dezelfde vraag over, gerelateerde vraag, als je naar VidCon gaat, de grote gigantische conventie van YouTube-sterren. En ook als je hier als bedrijf interesse in hebt ga je daar ook heen, want je kunt jou en alle anderen die er toe doen in deze business in één dag zien. Het is super efficiënt.

Het is echt opvallend omdat de kinderen daar, 13-, 14-jarige meisjes, een beetje trillen en trillen alsof ze The Beatles zien of je ster noemen. Maar ze hebben er ook veel toegang toe, en ze hebben ontzag voor ze, maar ze kunnen ze ook letterlijk uitreiken en aanraken en met ze communiceren. Als ze van YouTube naar Netflix gaan, dan gaan ze van YouTube naar tv, kunnen ze die verbinding dan behouden? Of is dat iets dat alleen werkt als ze een beetje alleen digitaal zijn?

Nou, laat me omdraaien ... Dus kijk, nabijheid, toch? De fysieke nabijheid gebeurt alleen in meetups en op locaties zoals VidCon. Maar de interactieve relatie tussen ster en publiek, er is een heleboel talent dat het heel goed doet en meer mainstream is. Neem De Rots. Hij heeft een zeer levendige sociale aanhang opgebouwd. Hij is erg interactief met zijn fanbase. Dus ik denk dat het twee kanten op werkt. Dus als de Rhett & Links van de wereld evolueren of de Lilly Singhs van de wereld evolueren, als ze opgeven wat hun kracht is, namelijk hun vermogen om dat publiek te bereiken en te activeren. Dat zal in de toekomst gewoon een misser zijn in hun carrière, wat ik betwijfel of ze dat zouden doen omdat ze zoveel krijgen, weet je, ze krijgen daar veel positieve feedback van.

Over positieve feedback gesproken, we gaan nu van een van onze fijne sponsors horen. Blijf zitten. Ga niet weg. Niet snel vooruitspoelen. We zijn zo terug.

[naar]

En we zijn terug, bedankt voor het luisteren, bedankt voor het kopen, bedankt voor het klikken. Reza, je wilt naar andere delen van je bedrijf gaan...

Alsjeblieft.

... maar ik wil naar de achtergrond.

Oke.

Ik ga beide doen. Dus zoals ik al zei, toen ik je ontmoette, stapte je over van dit managementbedrijf naar een YouTube-eigendom van IP-bedrijf. Voor alle duidelijkheid, dacht je dat we gewoon klaar zijn met traditionele sterren? We zijn klaar met traditionele muzieksterren? We zijn klaar met de Katt Williams van de wereld. We gaan gewoon over op een heel andere manier om mensen te entertainen? Of je dacht dat er gewoon meer mogelijkheden waren in een veld waar niet veel mensen waren.

Nou, het was allebei, toch? Bewust wilden we ... Als je terugdenkt aan de stelling van het bedrijf, direct naar de consument, het vermogen om de andere distributeurs een soort van disintermediatie te geven, het traditionele distributie-ecosysteem. Die stelling werd volledig bevestigd met Fred, The Annoying Orange, Video Game High School, veel van de baanbrekende dingen. En wat ik niet denk dat je kunt doen, is, ik denk niet dat je twee bedrijven kunt runnen die echt echt van elkaar beginnen te verschillen, echt succesvol. Dus mijn partners en ik hebben een heel bewuste beslissing genomen dat we over een periode van een paar jaar volledig uit de managementbusiness zouden stappen.

Je zou in de YouTube-business stappen.

En we zouden ons volledig gaan investeren in de digitale videobusiness, waarvan YouTube verreweg het grootste deel uitmaakt.

En op dat moment was dat alles.

Correct. Dat klopt precies.

Ik bedoel, mensen zouden proberen een concurrent YouTube te maken en geen van hen bestaat.

Weet je, we hadden vele, vele jaren geleden een zeer mislukte concurrent genaamd MetaCafe, dus ik weet hoe moeilijk dat is.

Ja, je hebt die jongens gekocht.

Ja.

En ik herinner me dat er een periode was waarin ze een serieuze concurrent van YouTube waren.

Heel erg.

Of in ieder geval in dat tweede niveau. En we kunnen het hebben over de andere concurrenten die nu voor YouTube bestonden, maar om snel vooruit te spoelen, heb je dit bedrijf uiteindelijk aan ProSieben verkocht?

Dat is correct.

Dat is een gigantisch Duits conglomeraat.

Ja.

Waarom?

Nou, we hebben eerst kapitaal van hen overgenomen, en wat toen interessant was, was dat ze een bedrijf waren begonnen met de naam Studio 71, dat erg op het onze leek. Ze hadden niet de lange staart van influencers, dus het grote verschil tussen ons en veel van onze concurrenten is dat we geen tienduizenden kanalen hebben. We hebben er wereldwijd ongeveer 1.200, waarvan 300 tv-shows. Dus toen we keken naar wat ProSieben in Duitsland deed, was het heel, heel simpatico van wat we wilden doen. En gezien het feit dat de aard van YouTube letterlijk wereldwijde distributie is bij de eerste upload, wisten we dat we het bedrijf moesten globaliseren om zaken als RPM's, de inkomsten per duizend weergaven, te verhogen. En onze gedachte was, laten we Europa laten groeien, dat in de YouTube-wereld relatief zwakker voor hen is.

Juist, dit is een van de uitdagingen voor iedereen die op YouTube zit, namelijk dat het nog steeds moeilijk is, en al heel lang, moeilijk is om daar geld te verdienen. Zelfs als je miljoenen views krijgt, krijg je er niet zoveel geld voor. En hoe verder je uit de VS komt, hoe minder geld je krijgt voor elk van die standpunten, eigenlijk.

Dat is correct. Ja, dus iedereen die klaagt dat hij niet veel geld verdient op YouTube - maar miljarden views heeft - moet kijken waar die views vandaan komen. Want als ze afkomstig zijn uit Brazilië of andere delen van de wereld, is het gewoon heel moeilijk om daar geld te verdienen. En Europa was relatief depressief vanuit ons perspectief, en het idee om samen te werken met een groot mediabedrijf daar om onze CPM's te verhogen, omdat ze niet alleen de nummer 1 omroep op de markt zijn, ik denk dat ze ten noorden van 30 procent van de alle videoadvertentiebudgetten. Ze hebben dus een grote invloed op de advertentieverkoop op hun markt.

En herinner me eraan, je hebt voor of na verkocht Maker verkocht aan Disney ?

We hebben ongeveer zes maanden na Maker verkocht.

Omdat er een periode was waarin iedereen heel enthousiast was in bedrijven die YouTube-netwerken bezaten, toen waren ze niet enthousiast, toen Maker verkocht aan Disney voor een half miljard dollar, mensen dachten dat het misschien een miljard zou zijn, het bleek minder te zijn. En toen was er nog een golf van interesse in het kopen van activa, en jij maakte deel uit van die golf.

Dat is correct. Ja. Wij maakten deel uit van die golf.

Een deel van die golf. En dan denk ik, nogmaals, mensen keerden zich een beetje tegen dat model aan. Ik neem aan dat je daar ook uit geëvolueerd bent.

Nou kijk... Afgekaatst van welk model?

Mensen zijn gewoon minder enthousiast over het bezitten van een gigantisch conglomeraat van YouTube-netwerken.

Ik denk dat dat een heel zwaar beroep is, toch? Dus als je een netwerk op YouTube-schaal hebt, denk ik dat dat een heel, heel moeilijk bedrijf is om in te zijn, omdat het margeprofiel erg laag is, toch? Dus ons bedrijf is in wezen ... Maar de hoeksteen van ons bedrijf zijn onze talentrelaties en ons netwerk van makers. Daaruit hebben we een zeer sterk bedrijf opgebouwd in het creëren van intellectueel eigendom, in het maken van merkinhoud en in het werken met adverteerders op een groot aantal interessante manieren, en het uitbouwen van merchandising en licenties.

Dus neem Lilly Singh, grote gigantische YouTube en andere videoster. Je werkt met haar samen. welk deel van? de Lilly Singh-business bezit jij? Welk deel heeft ze? Hoe wordt die taart opgesplitst?

Dus wij - voornamelijk in het geval van Lilly Singh - bezitten haar advertentiebedrijf en werken met haar samen in haar advertentiebedrijf. Dus als je ziet dat ze Coca-Cola onderschrijft, in Canada heeft ze een relatie met TD Bank, dat zijn deals die ...

Dus je werkt bijna zoals een traditionele agent op dat moment zou hebben gedaan.

Ik denk dat dat een manier is om het te doen, maar we beheren ook het creatieve. Er zijn veel media die draaien ... ik bedoel, er is een hele reeks activeringen die ermee gepaard gaan. Het is dus echt een pakketmediaproduct, maar Lilly staat er centraal in om die wereld een beetje rond te laten draaien.

En als ze dan aan het debatteren is, krijg ik dan een tv-programma? Maak ik een Netflix-show? doe jij daar aan mee, of werkt zij daarvoor samen met andere mensen?

In dat geval heeft iedereen een iets andere deal. Dus in het geval van Lilly denk ik niet dat we betrokken zijn bij haar tv-dingen. Ik weet het niet, ze doet momenteel wat kleine castings, maar als dat zou gaan, weet ik niet of we daarbij betrokken zullen zijn.

Je hebt dus verschillende deals met verschillende talenten. Het werkt op een andere manier.

We hebben heel veel verschillende deals met talent.

Hoe is uw bedrijf veranderd sinds u ongeveer anderhalf jaar geleden verkocht?

Het is behoorlijk gegroeid in termen van inkomsten. En een van de meest interessante dingen, alleen op YouTube-schaal, wat vreemd is om over te praten als je zegt dat de marges niet werken. We hebben ongeveer drie miljard maandelijkse weergaven en geen kanalen toegevoegd. We zijn vorig jaar begonnen met 1.200 zenders. We sloten het jaar af met ongeveer 1.205, en verdubbelden in wezen onze ...

Je maakt dezelfde hoeveelheid dingen. Je krijgt meer mensen die ernaar kijken.

We maken dezelfde hoeveelheid dingen en meer mensen kijken. We hebben duidelijk een aantal van onze partnerschappen verwisseld, maar we hebben een heel goede run gehad in het behouden van een zeer hechte zaak, wat een groot deel van onze groei drijft.

Dus ProSieben is een groot Duits tv-bedrijf.

Correct.

Wat willen ze van je? Willen ze dingen vinden die ze in tv kunnen veranderen? Willen ze geld verdienen met internetvideo? Waarschijnlijk beide.

Het is erg interessant. Om terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag: waarom zijn jullie gefuseerd? Hun model was uniek op de markt. Ze namen hun eersteklas tv-shows, The Voice of Germany of Germany's Next Top Model, formaten die we hier misschien kennen. Ze sneden ze in clips, niet zoals NBC doet met Fallon en dat soort dingen. Het op YouTube zetten en een advertentiepakket verkopen dat The Voice was, plus jongens als LeFloid of Gronkh, de beste YouTubers op de markt.

Ik ga knikken alsof ik van Gronkh heb gehoord.

Ja, LeFloid interviewde bijvoorbeeld Angela Merkel als voorbeeld. En dat wordt een echt premium advertentieproduct. Het is dus tv die je nergens anders kunt kopen, getrouwd met de beste influencers. Dat is een zeer robuust product om inkomsten te genereren. En nogmaals, ik denk dat het uniek is op de markt, en daarom hebben we onlangs een aantal andere Europese omroepen erbij gehaald, omdat ons doel is om dat model te blijven repliceren met, opnieuw, premium tv-inhoud die is getrouwd met het beste van internet.

En waar halen ze de... Is het idee om die consumptie op televisie te laten gebeuren, of maakt het ze nu niet meer uit waar dat gebeurt?

Kijk, beoordelingen laten de wereld nog steeds draaien. Dus we zitten niet in het vak en we geven geen volledige shows. Laten we daar dus ook duidelijk over zijn. We zijn clips aan het ophangen. We zijn dus nog steeds bezig met de korte vorm, maar we halen de korte vorm van tv. Dus wat we niet doen, is het grote drama, daar rommelen we niet mee. Het zijn de nieuwsprogramma's. Het zijn de comedy sketch shows.

En is het idee, laten we dat spul op internet zetten waar we uiteindelijk een publiek kunnen krijgen en dat terug naar tv kunnen brengen, of zeg je, nee, nee, dat gebeurt niet. We willen geld verdienen aan het publiek dat we op internet vinden?

Dit is wat ik je zou vertellen. Ik denk dat het beide wordt. Rechts? Ik denk dat waar iedereen voor vecht in een wereld van oneindige inhoud, relevantie is. En het is echt heel moeilijk om relevantie te krijgen als je niet op platforms bent waar consumenten zijn. De realiteit gaat over The Voice in Duitsland, toch? Als ze die clips niet opzetten? Raad eens? Er zijn duizend andere clips die iemand anders aan het opzetten is, of er is nog een clip van een zanger die iets doet op YouTube. Dus je krijgt dat publiek niet tenzij je ze echt bereikt waar ze consumeren. En wat dit doet, als je kijkt naar de kijkcijfers en je ziet een kleine ontsporing in 18-34, of eigenlijk misschien een diepe ontsporing in dat kerndeel van de demografische reclame die online komt.

Ja, ik denk dat het nu behoorlijk diepgaand is.

De manier om dit te doen, is door alle plaatsen te bundelen waar uw merken worden geactiveerd en betrokken. Dus in het geval van The Voice gebeurt het op tv. Het gebeurt op inhaaldiensten. Het gebeurt ook echt online op YouTube en Facebook. En als u die holistische advertentieomgeving in al deze kunt vastleggen, is dat echt een unieke propositie.

We hadden het er net over, voordat we de lucht in gingen, hoe de Times nu iets heeft gedaan waarbij ze alle clips van Fallon en Kimmel van gisteravond en al die jongens hebben samengesteld. En al die clips kun je daar bekijken. En ik denk dat er nog steeds een discussie is over, heeft Jimmy Kimmel er baat bij, want uiteindelijk zal ik zijn echte show op televisie zien. Het lijkt moeilijk voor te stellen dat als ik op internet kijk, ik naar tv ga, en dat ze gewoon moeten proberen te accepteren dat het publiek er op internet is. Denk je dat dat nu conventionele wijsheid is?

Ik denk nogmaals, het gaat terug naar relevant zijn, toch? Het is moeilijk om relevant te zijn als je niet bent waar populaire cultuur wordt geconsumeerd. Dus een deel ervan gebeurt op tv. Een deel ervan gebeurt in de pers. En een deel ervan gebeurt nu op grote schaal in digitale video online. Dat is het spel.

In termen van inkomsten - dit is het interessante deel: we vervangen in geen geval de tv-inkomsten die van tv komen, maar waar we nu zijn, komt 3-5 procent van de inkomsten van de tv-shows op het sociale videostuk . Dus als je denkt aan een marktplaats waar er sprake is van een achteruitgang van advertenties, of theoretische of potentiële achteruitgang van advertenties, dan is 3-5 procent plotseling hoe je je jaar maakt. En als je kijkt naar de volumes van...

Dus je mag het niet goedmaken, want mensen hebben het over dubbelcijferige dalingen, maar je kunt er zeker een deel van terugkrijgen.

We kunnen zeker beginnen terug te krabbelen, plus er zijn de inhaalservices. Dat is de andere plaats waar er de mogelijkheid is om daar wat meer van terug te krijgen. Dus het is niet één op één, weet je; er zijn meer vensters, als je wilt, dan alleen het tv-venster.

We hebben bijna dit hele gesprek gesproken over internetvideo en YouTube als één en hetzelfde. En dat was tot voor kort ook het geval. Nu is er Facebook ... In feite, wat is het gesprek nu over internet en video's over Facebook, vreemd genoeg is YouTube een soort van oud verhaal. Het is nog steeds, denk ik, waar het meeste geld - bijna al het geld - tegenwoordig is. Daar kunnen we over praten. Kunnen we doornemen wat verschillende platforms bieden aan het talent waarmee u werkt?

Rechts.

Dus YouTube is nog steeds de grootste.

Ja.

Het is waar ik denk dat de meeste advertentiedollars zijn.

Het hangt er van af. Wat merken in merkinhoud zoeken in termen van een verhaal, is de mogelijkheid om een ​​verhaal te vertellen op veel van deze platforms.

Branded content is wat we vroeger een advertentie noemden.

Het is misschien wat je vroeger noemde ... Ik denk dat het een advertentie is die organisch wordt weergegeven, toch?

Iets waar ik naar wil kijken.

Zeker wel. Het is iets waar je naar wilt kijken, maar als je bijvoorbeeld integreert in Rhett & Link , die erg goed zijn in het maken van branded content-stukken. Je koopt een segment. Meestal is dat op een donderdag. Het is een paar minuten in hun show, en dat is gegarandeerde distributie. Je betaalt niet voor mensen om ermee om te gaan. Dat is een 100 procent garantie dat enkele miljoenen mensen er in een zeer korte tijd mee aan de slag zullen gaan.

Rhett & Link is opnieuw een groot YouTube-duo.

Ze hebben een show genaamd Good Mythical Morning die lijkt op de Today-show van internet.

En ze bestaan ​​al een tijdje, dus veel uithoudingsvermogen.

Ze doen het al heel lang, ja.

En dus als ik branded content koop op Rhett & Link en ik ben Pepsi. Waar gaan mensen dat kijken? Op Youtube? Op Facebook?

Ze bekijken het op YouTube. Er komt zeker een clip op Facebook. Er zullen enkele Instagram-integraties en Snapchat zijn. Dat is meestal het holistische pakket dat de meeste mensen willen kopen. En natuurlijk wat talent ... zoals, Lilly is ongelooflijk sterk op YouTube, maar ook op Instagram. Je hebt de neiging om te gaan waar het publiek van dat talent is als het gaat om het verpakken ervan. Dus merkinhoud gaat over al deze platforms. De realiteit is echter tegenwoordig op mediabasis, het is nog steeds alleen YouTube dat premium media-dollars onze kant op stuurt.

Mensen die advertenties kopen.

Mensen die advertenties kopen en ons vermogen om die advertenties te verkopen. Dat gebeurt alleen in die omgeving, omdat de rest van de ecosystemen eerlijk gezegd niet echt betalen voor de inhoud op die platforms.

Ja, met Facebook, deels omdat ze letterlijk, zoals, in het geval van Facebook, er bijna geen manier is om advertenties te kopen die op het spul draaien. Dat gaat veranderen. Ze gaan deze midroll-advertenties maken. Hoe snel denk je dat dat opschaalt naar iets waar het relevant wordt voor jou en met wie je samenwerkt?

Welnu, op Facebook starten we enkele miljarden video's per maand, dus het is behoorlijk groot. Ik denk dat het een kwestie is van... ik bedoel, denk er eens over na. Er zijn een heleboel deals die ze moeten maken. Dan is er nog een heleboel boekhouding en infrastructuur, denk eens aan alle dingen die YouTube momenteel doet die we als vanzelfsprekend beschouwen. Ik denk dat ze veel werk moeten verzetten in termen van het uitbouwen van alle teams en infrastructuur. Wat ik denk dat ze stilletjes op de achtergrond hebben gedaan en producten hebben getest. Dus ik neem aan dat ze in de komende twee jaar een echte levensvatbare kracht worden bij het genereren van inkomsten met online video-inhoud. De vraag is, wanneer en hoe snel accelereert het?

Als ik Rhett & Link of Lilly Singh op YouTube wil kijken, ga ik naar YouTube en zoek ze op. Ik weet waar ik ze kan vinden. Denk je dat Facebook dat mechanisme ook moet creëren? Of omdat ze het voer hebben, zullen ze het naar mij brengen?

Nou, ik denk dat dat een lean-forward is, je gaat en krijgt waar je fan van bent. Ik denk dat Facebook vandaag de dag nog steeds erg achterover ligt. Als ik denk aan de video's die ik echt kijk, heb ik de neiging om veel meer actuele nieuwsberichten op Facebook te bekijken, of het grappige dat iedereen op dit moment deelt, of misschien de ...

Hier is een kip die een outfit draagt.

Juist, of de video van mijn neef die een dunk doet die alleen in mijn familie is, die we delen. Dat zijn dus de dingen waar ik momenteel naar kijk. Ik denk dat er ... Ze hebben dit videotabblad nu in de app gebouwd, en ik denk dat dat een plek zal zijn waar ze gaan proberen uit te vinden hoe ze echt een publiek kunnen ontwikkelen, waar je keer op keer terugkomt voor hetzelfde.

En wat vind je van Snapchat, waar iedereen momenteel geobsedeerd door is? Hun advertentiebedrijf, hun model op dit moment, is gebaseerd op het verkopen van tv-achtige advertenties. Maar ik denk dat het meeste gebruik mensen zijn die met elkaar praten als een chat-app, echt waar.

Correct.

Ik bedoel, het mediabedrijf is er erg in geïnteresseerd, maar ik denk dat de meeste gebruikers met elkaar communiceren en dan misschien een video bekijken. Dus wordt dat een... Denk je dat dat verandert en dat dat een echte plek voor jullie wordt?

Nou, we hebben daar een aantal talenten die echt grote... Shonduras heeft veel schaal in dat platform. Zijn open rates zijn dus vergelijkbaar met een MTV-verhaal in de Discover-sectie.

Zijn fans zoeken hem op.

Ja, zijn fans zoeken hem op. Dus hij voert een een-op-veel-gesprek op grote schaal. Zo ook een aantal van deze mensen. En dat is dus het product dat we uiteindelijk verkopen. Snapchat heeft, om wat voor reden dan ook, zijn makersgemeenschap niet omarmd zoals Facebook begint, en YouTube wel. Ze hadden een heel specifieke visie voor wat ze doen, en het is heel Cosmo en, weet je, Warner Music ...

Ze gaan naar oude media, over het algemeen gevestigde merken, en zeggen: werk met ons samen. We sluiten deals met u. We beheren de advertentievoorraad. We verkopen het. Waarschijnlijk.

Er is dus nog geen plek voor ons om met ze te spelen in hun Ontdek-gedeelte van de app.

En is er een mysterieuze video-app waarvan ik nog nooit heb gehoord dat die op je radar staat? Of een opkomende...

Weet je, dit is wat interessant is. Er zijn zoveel livestreaming-apps die we zien, die interessante dingen doen. Meestal uit Azië, dat is best interessant. Het is duidelijk dat iedereen op de hoogte is van Musical.ly en Live.me, ze doen soortgelijke dingen die een beetje meeslepend zijn, maar niets dat ik heb gezien dat echt kritieke massa raakt, maar veel interessante dingen.

En we hebben natuurlijk Twitter gezien met Periscope. Facebook pushte Facebook Live vorig jaar. Het lijkt erop dat de grotere platforms ... En YouTube heeft zojuist een nieuw live-ding aangekondigd. Het lijkt erop dat de grote platforms allemaal live hebben geprobeerd en erin en eruit zijn gekomen. En het slaat niet echt aan.

Dit is wat er zo interessant is aan live. Je moet echt live produceren. Dus we gaan terug naar de Tasty-mensen, toch? Hebben ze geen watermeloen ingepakt?

BuzzFeed, ja.

BuzzFeed deed een watermeloen met duizend elastiekjes, en dat leverde interessante dingen op. We hebben een test gedaan met Roman Atwood op Live.me. Hij heeft een monstertruck. Hij zette het in zijn achtertuin in Ohio, en hij sloeg er letterlijk een auto mee kapot.

dat zou ik in de gaten houden.

En het is letterlijk met een telefoon opgenomen. Ik bedoel, we hadden een van onze medewerkers die dit ding op een iPhone fotografeerde. En het deed het best goed. Er zaten honderdduizenden mensen op die stream.

Maar.

Nou, hier is de maar. Het enige is dat je moet nadenken over het produceren op die schaal, iets heel unieks, eenmalig-alleen-kan-hier-iets. Dat maakt live werken.

Dat is wat ik denk van die YouTube-stream waar de astronaut geduwd uit een Red Bull-satelliet, en hij parachuteerde hier.

Ja, ja, dat is perfect voor live.

Ja, maar dat kan je eigenlijk maar één keer doen.

Dat is correct. Net zoals Roman iets in zijn achtertuin maar één keer kon vernietigen. En laat het die impact hebben op een publiek.

Dus live werkt voor sommige mensen voor sommige dingen, maar je denkt niet dat het een soort van consistent onderdeel van een mediadieet zal zijn.

Kijk, er zal altijd iemand zijn die het formaat bedenkt dat echt werkt, zoals de uitschieters die de wereld in de entertainmentindustrie een soort ommekeer geven. We hebben het nog niet gezien. Wat we hebben gezien, zijn dingen die buitengewoon uniek zijn, beter geproduceerd, ook al weet ik dat we zeiden dat we het met een telefoon filmden. We moesten nog een vrachtwagen hebben, en een achtertuin die groot genoeg was om hem te houden, en een chauffeur en al die dingen. We moesten het ding produceren. Dat zijn de dingen die in het leven zullen werken, en het moet echt betrekking hebben op het publiek dat je heel organisch bereikt.

We spraken over je verleden met internetvideo. We hadden het over het heden. Hoe ziet de toekomst eruit?

Dat is een goede vraag. Voor ons is de toekomst: kunnen we andere uitzendpartners inschakelen om het model dat we in Duitsland doen te repliceren en het op wereldwijde schaal te doen? En daar hebben we ons de afgelopen jaren op gefocust. En hopelijk de komende jaren...

Kun je grote televisienetwerken vinden die je wat van hun spullen willen geven, je toestaan ​​het te verspreiden en dan de andere kant op gaan?

Ja. En verpakken en verkopen, ja, en de andere kant op gaan. Dat klopt precies. En ik denk dat we ze een heel korte tutorial kunnen geven over hoe ze dat moeten doen. Breng ze op snelheid. We kennen het product heel, heel goed. We weten heel goed hoe we schaal op het product kunnen bouwen. En we denken dat dat een echt uniek advertentieproduct is, in termen van hoe een omroep die verbinding kan houden met het deel van het publiek dat al hun merken consumeert, toch? Dat ze miljoenen dollars hebben uitgegeven aan het bouwen, maar niet lang consumeren op de platforms die ze bezitten.

Wie is de volgende hete, opkomende digitale videoster? Wie is de volgende Lilly Singh? Als ik naar huis wil en mijn kinderen over iemand wil vertellen, zouden ze moeten uitchecken.

Dat is een goede vraag.

Nou, dat kan ik ze niet vertellen omdat ze het niet willen zien. In wie moet ik interesse veinzen?

We hebben een kanaal genaamd Guave sap dat doet... Het is een jonge kerel. Het is een gamer. Hij komt uit een partnerschap, hij had een kanaal genaamd Wassabi, en hij brak een beetje af van de jongens. En het doet echt interessante zaken. Ongeveer 150 miljoen views per maand.

Dat is een nieuwe PewDiePie.

Het is anders. Het is een beetje anders omdat het een beetje meer is, maar het is eigenlijk best interessant.

Er is niets minder boeiend dan twee jongens van middelbare leeftijd die praten over wat de volgende PewDiePie is.

Waarschijnlijk. Hier is alles wat ik weet. We hebben een speelgoeddoos gemaakt. We hebben een abonnementsbox met hem gedaan. En ik nam de speelgoeddoos mee naar de klas van mijn dochter. Ze vroeg me er twee mee te nemen voor haar vrienden. En aan de ene kant was het een grote fout omdat iedereen in de klas er een wilde hebben. Maar het was echt geweldig om de reactie te zien van een stel 4e en 5e klassers die in paniek raakten over ...

Guave sap.

Guave sap. Ik denk dat dat een echte solide is.

Okee. Als je je één ding van deze podcast kunt herinneren, onthoud dan Guava Juice. Reza, bedankt voor je tijd.

Bedankt dat ik hier mocht zijn. Ik waardeer het echt.


Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Recode.net.