Het grote ontwaken

Een verborgen verschuiving brengt een revolutie teweeg in de Amerikaanse raciale politiek - en zou de toekomst van de Democratische Partij kunnen veranderen.

Het Highlight by Vox-logo

Ondanks alle aandacht voor de politiek van extreemrechts in het Trump-tijdperk, vindt de grootste verschuiving in de Amerikaanse politiek ergens anders plaats.

In de afgelopen vijf jaar zijn blanke liberalen zo ver naar links opgeschoven op het gebied van ras en racisme dat ze nu, wat deze kwesties betreft, zelfs links zijn van de typische zwarte kiezer.



Deze verandering komt neer op een Great Awokening - in sommige opzichten vergelijkbaar met de enorme religieuze opwelling in het witte noorden in de jaren voor de Amerikaanse Burgeroorlog. Het begon ruwweg met de protesten van 2014 in Ferguson, Missouri, toen activisten misbruik maakten van alomtegenwoordige digitale video en routinematig gebruik van sociale media om een ​​nationaal publiek op een diepgewortelde manier bloot te stellen aan wat anders een routinematig lokaal nieuwsverhaal zou zijn geweest.

Als er geen Twitter of Facebook was geweest, zou Columbia University's John McWhorter, een vroege en enigszins sceptische waarnemer van de Awokening , vertelt me ​​dat Trayvon [Martin] en Mike Brown ongeveer evenveel invloed zouden hebben gehad op het blanke denken als, laten we zeggen, Amadou Diallo deed.

Tijdens protesten na de dood van Mike Brown in Ferguson, Missouri, houden demonstranten een spandoek vast met de namen van mensen die sinds 1990 door wetshandhavers zijn gedood.

Orjan F. Ellingvag/Corbis via Getty Images

Opiniepeilers begonnen een snelle, aanhoudende verandering te zien. Blanke democraten begonnen plotseling dramatisch meer bezorgdheid te uiten over raciale ongelijkheid en discriminatie, terwijl ze meer enthousiasme toonden voor raciale diversiteit en immigratie. (Terwijl politieke geschillen rond ras vaak onder dezelfde paraplu vallen als gender en seksuele geaardheid, waar ook attitudes veranderen, gaat de relatief recente, relatief plotselinge verandering die de Great Awokening vormt in wezen over ras en de relatie met nationale identiteit.)

Er is ook een zekere paradox aan de Awokening. Naarmate blanke liberalen luider werden over raciale ongelijkheid, verlieten meer raciaal conservatieve democraten de partij en hielpen ze de verkiezingsoverwinning van Donald Trump te versterken. Deze reactie wekt de indruk dat er een golf van blank racisme is in Amerika.

Maar net zoals slavernij niet nieuw was tijdens de periode vóór de burgeroorlog, is er absoluut niets nieuws aan blank racisme als een kracht in de Amerikaanse politiek. Jenée Desmond-Harris schreef in 2016 dat Trump verfrissend was niet alleen voor mensen die zijn mening delen, maar ook voor mensen die altijd hebben geweten dat dit soort meningen bestaan.

Trump heeft witte raciale wrok zichtbaarder gemaakt dan voorheen, maar tegelijkertijd zijn blanke liberalen veel meer afgestemd op racisme – ze zien er meer van, niet per se omdat de wereld is veranderd, maar omdat hun eigen houding ten opzichte van al lang bestaande kenmerken ervan zijn veranderd.

Studenten van de Washington University in St. Louis, Missouri, protesteren om aandacht te vragen voor politiegeweld op 1 december 2014.

Scott Olson/Getty Images

De exacte implicaties hiervan voor de electorale politiek op korte termijn zijn onvoorspelbaar: oudere, meer landelijke, lager opgeleide blanken die relatief onaangetast zijn door de Awokening oefenen een onevenredige invloed uit in het politieke systeem. Maar de fundamentele realiteit is dat de Awokening een grote minderheid van blanke Amerikanen heeft geïnspireerd om systemische rassendiscriminatie te gaan beschouwen als een fundamenteel probleem in het Amerikaanse leven - waardoor de vooruitzichten worden geopend voor ingrijpende beleidsverandering wanneer de nieuw versterkte antiracistische coalitie aan de macht komt .

De publieke opinie over ras verschuift

Terwijl de mening over LGBTQ-kwesties al jaren op een brede, gestage manier evolueert, is de verschuiving in het raciale denken die de Great Awokening vormt van recentere datum. Het presidentschap van Trump zelf is hier waarschijnlijk de drijvende kracht achter, aangezien er bij politicologen een tendens bestaat dat de publieke opinie zich in de tegengestelde richting van de persoon die het Witte Huis bezet .

De verandering lijkt echter van vóór Trump te dateren en heeft in feite relatief weinig te maken met de kalender van de presidentiële politiek. In plaats daarvan, peiling van het Pew Center laat zien dat pas in 2014 , waren de meeste Amerikanen van mening dat het land geen veranderingen meer hoefde aan te brengen om de zwart-witte ongelijkheid aan te pakken. Bijgevolg geloofden maar weinig mensen dat discriminatie de belangrijkste barrière was voor zwarte opwaartse mobiliteit. Deze cijfers begonnen toen snel te veranderen, waarbij de verschuiving grotendeels werd aangedreven door een verandering in de opvattingen van zelfbenoemde democraten.

De timing van deze verandering suggereert dat de Ferguson-protesten een belangrijk vlampunt waren in het veranderen van het denken over de discriminatiekwestie. Maar Brian Schaffner, een politicoloog van de Tufts University, zegt dat het begin van de verschuiving al zichtbaar was tijdens de eerste termijn van Barack Obama.

Ik denk niet dat het slechts een reactie op gebeurtenissen is, zegt Schaffner. Integendeel, zelfs vóór Ferguson, namen mensen aanwijzingen van elites aan, en Democratische elites begonnen de achterban te signaleren dat ze zorgen over systemisch racisme serieuzer moesten nemen.

Obama's observatie uit 2012 dat als ik een zoon had, zou hij op Trayvon lijken is slechts een klein voorbeeld van hoe elite-acteurs hebben bijgedragen aan een verschuiving in de perceptie van ras door blanken. En de verschuiving, die eenmaal aan de gang was, werd elkaar wederzijds versterkend. Het liberale blanke publiek raakte steeds meer geïnteresseerd in de opvattingen van zwarte intellectuelen over ras en racisme in Amerika. In april 2015, de groep voor sociale rechtvaardigheid Race Forward produceerde een reeks video's met in de hoofdrol Jay Smooth die het concept van systemisch racisme probeert uit te leggen voor een massapubliek. Hillary Clinton gebruikte de term in een toespraak in februari 2016.

transcriptie van de oproep van Trump aan Oekraïne

Trump reageerde hier natuurlijk op met zijn eigen raciale discours en bracht de blanke identiteitspolitiek op een meer expliciete manier in het spel dan in een generatie of twee was gezien. Maar die evolutie was tweezijdig.

Schaffner merkt op dat Clinton tijdens de campagne van 2016 veel meer over raciale rechtvaardigheidskwesties sprak dan Obama tijdens zijn campagnes - waardoor de minderheid van blanke Amerikanen die haar steunden, een meer ingrijpende kijk op raciale rechtvaardigheid kreeg. Sleutel tot deze weergave, als Adam Serwer schreef in de Atlantische Oceaan in november 2017 , is dat we racisme moeten zien als een kwestie van institutionele en politieke macht in plaats van schelden of grofheid.

De mate waarin dat model mainstream is geworden onder leiders van de Democratische Partij, is nu duidelijk. Alleen deze maart, Beto O'Rourke vertelde een overweldigend wit publiek in Iowa dat het Amerikaanse kapitalisme racistisch is. De vorige zomer, Elizabeth Warren noemde het strafrechtsysteem racistisch. Zelfs Joe Biden – die in het midden van de jaren zeventig een vooraanstaand politiek tegenstander was van agressieve maatregelen voor schoolintegratie – riep in januari 2019 in een toespraak op blank Amerika om toe te geven dat er nog steeds sprake is van systemisch racisme in het Amerikaanse leven. Met andere woorden, de reguliere politici van de Democratische Partij beginnen het als vanzelfsprekend aan te nemen dat hun kiezers het meer institutionele begrip van racisme zullen omarmen.

Ongeveer tegelijkertijd is er een grote toename geweest van het aantal Amerikanen dat een positieve houding ten opzichte van immigratie uitdrukt - bijna volledig gedreven door veranderende opvattingen van Democraten.

De omvang van deze verandering is veel te groot om te zijn veroorzaakt door het veelbesproken stijgende Latino-aandeel van het electoraat.

Blanke democraten zijn veel raciaal liberaler geworden

De grootste verandering in de houding ten opzichte van ras was het meest uitgesproken bij blanke democraten.

Opinieleiders missen vaak de omvang en recentheid van deze veranderingen omdat progressieve elites raciaal liberalisme lange tijd hebben omarmd. Sean McElwee, van de linkse beleidsorganisatie Data for Progress, deed een analyse van General Social Survey-gegevens , waaruit blijkt dat in de jaren tachtig, negentig en 2000 de meeste blanke democraten dachten dat het gebrek aan individueel initiatief van Afro-Amerikanen de belangrijkste bron van raciale ongelijkheid in Amerika was.

Het idee dat Obama's beklimming van het presidentschap een post-raciaal tijdperk van het Amerikaanse leven zou inluiden, bleek natuurlijk onjuist. En niet alleen vanwege een wit verzet tegen zijn regering of de groeiende diversiteit van de Amerikaanse bevolking, maar omdat blanke democraten hun opvattingen over de centrale rol van rassendiscriminatie in het Amerikaanse leven drastisch veranderden na de verkiezing van een zwarte man voor het hoogste ambt in het land.

Een deel hiervan is een compositorisch effect. Terwijl Obama raciaal conservatieve blanken uit de Democratische Partij duwde, zijn de overige Democraten raciaal liberaler. Maar met behulp van gegevens van de Kiezersstudiegroep kan McElwee aantonen dat mensen die zichzelf consequent als democraten identificeerden, tussen 2011 en 2016 van mening veranderden.

Zach Goldberg, een promovendus aan de Georgia State University, merkt op dat de mening van blanke liberalen naar de linkerzijde is verschoven van waar de zwarte en Latino-meningen staan. Witte liberalen zijn nu minder waarschijnlijker dan Afro-Amerikanen om te zeggen dat zwarte mensen zonder speciale hulp vooruit zouden moeten kunnen komen .

Blanke liberalen hebben ook warmere gevoelens over immigranten dan Hispanics doen.

En, kritisch, blanke liberalen zijn veel enthousiaster over het idee dat diversiteit de Verenigde Staten een betere plek maakt om te wonen dan zwarten of Latino's. Niet-liberale blanken zijn het minst enthousiast, wat niet enorm verrassend is, maar Latino opvattingen hierover staan ​​dichter bij die van niet-liberale blanken dan bij blanke liberalen.

Tegelijkertijd is tussen 2001 en 2018 het aandeel democraten dat zichzelf als liberaal beschrijven in Gallup-peilingen is gestegen van 30 procent naar 50 procent . Het resultaat is dat blanke liberalen – een groep wiens opvattingen over ras over het algemeen links zijn van niet-blanken – nu ongeveer 40 procent van de totale Democratische Partij uitmaken, waardoor ze het grootste blok in de partij zijn en de kritische motor achter de verschuiving naar links van democratische politici. over ras- en identiteitskwesties.

The Awokening heeft grote platformverschuivingen veroorzaakt

In 1996 las het platform van de Democratische Partij als iets uit een campagneadvertentie van Trump. In 1992 hadden onze grenzen net zo goed niet kunnen bestaan, stelt het document. De drugs stroomden vrijelijk binnen. Illegale immigratie tierde welig. Criminele immigranten, gedeporteerd na het plegen van misdaden in Amerika, keerden de volgende dag terug om opnieuw misdaden te plegen. Bill Clinton ging zich kandidaat stellen voor herverkiezing en schepte op over zijn hardhandig optreden aan de grens.

Zelfs door 2008, toen de Democraten een pad naar burgerschap voor niet-geautoriseerde immigranten inhoudelijk ondersteunden , was het platform nog steeds gekaderd rond handhaving-eerst-thema's, waarbij werd beweerd dat we mensen niet ongemerkt, zonder papieren en ongecontroleerd de Verenigde Staten kunnen blijven binnenlaten.

Op strafrechtelijk gebied leidde het platform van 2008 met de belofte hard op te treden tegen gewelddadige misdaad, terwijl het in 2016 opende door de partij ertoe te verplichten een einde te maken aan massale opsluiting en expliciet de oorlog tegen drugs aan de kaak te stellen, terwijl het de discriminerende behandeling van Afro-Amerikanen, Latino's opriep , Aziatische Amerikanen en Pacific Islanders, en Amerikaanse Indianen.

President Bill Clinton woont een campagnebijeenkomst bij in Santa Barbara, Californië, tijdens zijn herverkiezingsbod op 1 november 1996.

David Hume Kennerly/Getty Images

Demonstranten van drie afzonderlijke protestmarsen voor immigranten komen op 1 mei 2008 samen in de buurt van het stadhuis in Los Angeles.

David McNew/Getty Images

Misschien wel het duidelijkste teken van de verschuiving is echter de volledig omgekeerde politiek van herstelbetalingen. Tien jaar geleden waren herstelbetalingen een totaal non-starter in kringen van de Democratische Partij. In plaats daarvan zou iemand als Rush Limbaugh proberen politiek voordeel te behalen door... het economisch beleid van de regering-Obama karakteriseren als een vorm van herstelbetalingen . Artikel uit 2014 van Ta-Nehisi Coates pleiten voor herstelbetalingen was duidelijk enorm invloedrijk op de details van die vraag, maar ook breder in de grotere Awokening - zodanig dat verwijzingen naar redlining en andere discriminerende aspecten van de onroerendgoedmarkt van na de Tweede Wereldoorlog zijn nu gemeengoed in progressieve kringen.

Coates zei dat in eerste instantie was ik erg verrast door de grootte van het blanke publiek voor zijn werk - een publiek waarvan het bestaan ​​zowel een oorzaak als een gevolg is van de Awokening - maar hij heeft het gesprek voelbaar veranderd. Nu zijn het democraten zelf die de term omarmen, zelfs als hun eigenlijke beleidsvoorstel rassenblind is. Kamala Harris noemde bijvoorbeeld haar LIFT Act , wat de inkomens zou verhogen in de onderste 60 procent van de inkomensverdeling, als een vorm van herstelbetalingen, ook al zouden de meeste begunstigden niet zwart zijn.

De verschuivingen naar links op het gebied van immigratie, strafrecht en herstelbetalingen worden vaak beschreven als een weerspiegeling van de electorale invloed van niet-blanke kiezers. Maar hoewel dat zeker een deel van het verhaal is, is de onderliggende demografie gewoon niet snel genoeg veranderd om het tempo van de verandering te verklaren. Het belangrijkste verschil is dat blanke liberalen zeer snel van gedachten zijn veranderd, waardoor de politieke ruimte waarin politici van de Democratische Partij opereren, is veranderd.

Raciale herschikking blijft de politiek hervormen

Sinds de verkiezingen van 2016 zitten analisten vast in een vervelend argument tussen de observatie dat: raciale wrok was een belangrijke voorspeller waarvan de kiezers naar het kamp van Trump gingen en degenen die de beklimming van Trump liever toeschrijven aan een of andere vorm van economische angst.

Immers, zeggen de raciale wrok-sceptici, de Obama-naar-Trump-vinnen waren per definitie bereid om op Barack Obama te stemmen - dus hoe racistisch konden ze zijn? Een belangrijk punt om dit te begrijpen is dat raciale wrok, zoals gebruikt door politicologen, een kunstterm is die grotendeels politieke opvattingen meet. in plaats van enige vorm van interpersoonlijke vijandigheid.

Een traditionele factor die in de mix van raciale wrok speelt, is bijvoorbeeld de General Social Survey-vraag die vraagt ​​of u het eens of oneens bent met de stelling Ieren, Italianen, Joden en vele andere minderheden hebben vooroordelen overwonnen en zich opgewerkt; zwarten zouden hetzelfde moeten doen zonder speciale gunsten.

Dit is in feite een zeer onthullende vraag in termen van uw begrip van de geschiedenis van ras en etniciteit in de Verenigde Staten. Ongeveer een derde van de Afro-Amerikanen is het er niet mee eens, wat meer is dan het aandeel van het totale blanke publiek, maar aanzienlijk minder dan de 45 procent van de blanke liberalen die zeggen het er niet mee eens te zijn.

Een groot deel van wat Trump in de campagne van 2016 deed, was simpelweg de opvallendheid van raciale conflictthema's vergroten, waardoor zijn aantrekkingskracht op blanke kiezers werd vergroot die eerder Democraten op andere gronden hadden gesteund. Maar het is cruciaal om te begrijpen dat, grotendeels vanwege de Awokening, Trump niet de schuldige is: de democraten hebben zelf de doelpalen verplaatst in termen van wat voor soort raciale opvattingen men geacht wordt te bevestigen als een goede liberaal.

Het groeiende raciale liberalisme van gewone blanke democraten laat partijleiders nu praten over systemisch racisme en het sturen van sterke signalen naar de basis van de partij over wat voor soort houdingen geschikt zijn voor democraten om aan te nemen.

De ironie van het Grote Ontwaken

Een van de kenmerkende gevolgen van de Great Awokening is het gevoel dat Trump een unieke walgelijke figuur is in de Amerikaanse politiek.

In de mate dat blanke liberalen racisme nu zien als een enorme dreigende uitdaging voor het land op een manier die ze in het relatief recente verleden niet deden, is Trump in hoge mate de personificatie van die uitdaging. En dus, gezien de perfecte vijand, is het misschien niet verwonderlijk dat veel van de nieuw ontwaakte houding, in cruciale opzichten, een beetje vaag is in de precieze beleidsimplicaties. Iedereen heeft het over herstelbetalingen en institutioneel racisme, maar niemand heeft een precies beleidsprogramma om een ​​van deze zaken aan te pakken. Het congres keurde de wet op de hervorming van de gevangenis goed, de First Step Act, maar er is weinig consensus over wat de volgende stap is.

Maar het is duidelijk dat het wegwerken van Trump een belangrijk onderdeel van het verhaal is, en een belangrijk argument in de voorverkiezingen van 2020 gaat over wie het meest geschikt is om dat te doen - een flashback-kandidaat als Biden, iemand als Harris of O'Rourke die meer suggestief is van de toekomst, of een linkse zoals Bernie Sanders of Elizabeth Warren.

En toch in de mate dat men gelooft - zoals in feite het bewijs lijkt te zeggen - dat raciale polarisatie van het electoraat een zegen was voor het fortuin van Trump, lijkt het aannemelijk dat de nieuwe politieke stijl van na het ontwaken van de Democraten hem alleen maar zal helpen winnen . Maar aangezien antiracisme echt een centrale motiverende kracht is voor de anti-Trump-coalitie, lijkt het nauwelijks realistisch of redelijk om te verwachten dat het dat feit verbergt.

bubba de liefde spons clem.

Sociale omwentelingen houden zich eenvoudigweg niet aan de dictaten van de partijpolitiek. De toegenomen morele vurigheid die werd ontketend door de Great Awakening van de jaren 1840 en 1850 brak de Whig Party en verankerde tijdelijk de greep van het Zuiden op de politieke macht. Maar het abolitionistische sentiment droeg uiteindelijk de dag. En op dezelfde manier, terwijl de Great Awokening nu misschien enkele Democraten in de armen van Trump drijft, dwingt het aanhoudende fenomeen de Democratische Partij om de erfenis van Amerika's raciale kastenstelsel vierkant onder ogen te zien. De volgende Democratische president zal hetzelfde moeten doen.

Mensen op Union Square komen op 29 april 2015 bijeen uit solidariteit met demonstranten in Baltimore na de dood van Freddie Gray.

Eduardo Munoz Alvarez/AFP/Getty Images