Een gids voor Steve Bannon, de Trump-adviseur die jarenlang blank nationalisme mainstream heeft gemaakt

Gekozen president Donald Trump houdt vergaderingen in zijn Trump Tower-residentie in New York

Steve Bannon.

(Drew Angerer/Getty Images)

Het is minder dan een week geleden dat Donald Trump tot president werd gekozen, en hij is al in de war vanwege een benoeming in zijn ontluikende regering.

De controverse draait om Steve Bannon, de CEO van de Trump-campagne. Op zondag kondigde het Trump-team aan dat Bannon zou dienen als hoofdstrateeg en senior adviseur in de aanstaande regering-Trump. Het is niet precies duidelijk wat de verantwoordelijkheden van Bannon zullen zijn, maar het persbericht beschrijft de rol als een gelijke partner aan de stafchef, meestal de machtigste staffunctie in het Witte Huis.



Dit veroorzaakte onmiddellijk een vuurstorm, waarbij prominente democraten en mediafiguren hun woede uitten over de keuze van Trump.

De waarheid mag hier niet worden verhuld: Donald Trump heeft zojuist een blanke nationalist uitgenodigd in de hoogste regionen van de regering, Democratische Sen. Jeff Merkley zei in een verklaring.

Merkley's taal klinkt misschien overdreven, maar echte blanke nationalisten vieren zijn benoeming. Dit is wat Rocky J. Suhayda, voorzitter van de Amerikaanse nazi-partij, schreef in een e-mail aan: CNN (willekeurig hoofdlettergebruik zijn):

Ik moet toegeven dat ik een klein beetje verbaasd was dat Mr. Trump uiteindelijk Mr. Bannon koos, ik dacht dat zijn stal van Washington insiders te luidruchtig bezwaar zou hebben gemaakt...Misschien is de Donald IS voor 'REAL' en zal dat niet zo zijn nog een gecontroleerde marionet geregisseerd door de gebruikelijke 'Wire Pullers', en is hij inderdaad van plan om de BOOT TE ROCKEN? De tijd zal het leren.

Zie je, Bannon is niet je typische loyalist die wordt beloond door de president die hij in functie heeft geleid: hij is een leidend licht van Amerika's blanke nationalistische beweging die wordt beschuldigd van het gebruik van vrouwenhaat, anti-moslim, antisemitische en nauwelijks verborgen racistische taal in zijn professionele leven.

Zijn ex-vrouw beweerde ook dat hij in zijn persoonlijke leven antisemitische gevoelens had geuit: volgens gerechtelijke documenten uit 2007 waarin melding werd gemaakt van huiselijk geweld, zei ze dat Bannon had gezegd dat hij niet wilde dat zijn kinderen naar een school gingen met een veel joodse studenten. Bannon sterk ontkent zowel de opmerkingen als de bredere beschuldigingen van misbruik, hoewel de voormalige directeur van de school heeft bevestigd dat New York tijdschrift dat Bannon vroeg waarom er zoveel Chanoeka-boeken in zijn bibliotheek waren.

Het grootste deel van de controverse rond zijn vier jaar aan het roer van Breitbart Nieuws , de harde lijn conservatieve outlet. Onder de leidende hand van Bannon is Breitbart steeds verder gegaan in de richting van een politiek van openlijke witte wrok - om een ​​voorbeeld te noemen, de site had een hele groep artikelen genaamd Black Crime.

Bannon vertelde a Moeder Jones verslaggever in augustus dat 'wij het platform zijn voor alt-right', een online beweging doorgeschoten met racisten en neonazi's . In een radio-optreden in 2015 verwees hij naar feministen als a stelletje dijken. Hij heeft gesuggereerd dat senator Tim Kaine, de vice-presidentiële keuze van Hillary Clinton, een... Agent van de Moslim Broederschap .

Als gevolg hiervan hebben toonaangevende anti-haatgroepen de benoeming van Bannon afgewezen en er bij Trump op aangedrongen deze in te trekken. Het is een trieste dag wanneer een man die voorzitter was van de belangrijkste website van ‘alt-right’ – een losse groep blanke nationalisten en ongegeneerde antisemieten – is gepland om een ​​senior medewerker te worden in ‘het volkshuis, Liga tegen laster Dat zegt topman Jonathan Greenblatt in een verklaring. Bannon moet gaan, de Centrum voor Zuidelijk Armoederecht verklaard.

In een normale regering zou dit soort furore waarschijnlijk een nieuwe afspraak vernietigen. Over het algemeen zijn connecties met blanke nationalisten en neonazi's diskwalificaties in de moderne Amerikaanse politiek.

Maar de Trump-campagne tartte herhaaldelijk dit soort regels, met de kandidaat zelf het verzenden van antisemitische afbeeldingen en retweeten frauduleuze statistieken over zwart-op-witcriminaliteit zonder ogenschijnlijk geen gevolgen. Bannon was een sleutelfiguur in de Trump-campagne – en het lijkt erop dat de les die Trump hieruit trok, is dat zijn banden met de haatgroep niet opwegen tegen zijn persoonlijke loyaliteit aan de verkozen president en zijn duidelijke vaardigheid om Trump te helpen een boodschap te verwoorden die met succes energie gaf grote aantallen blanke kiezers.

De controverse over Bannon spreekt dan misschien tot de centrale kwesties in de Amerikaanse politiek in de toekomst: zal de regering-Trump een normaal presidentschap zijn – of zal het het soort extreemrechtse, grensverleggende ding zijn waar velen bang voor zijn? En als het Witte Huis van Trump raciaal geladen retoriek normaliseert zoals zijn campagne deed, zal het Republikeinse establishment dan uiteindelijk besluiten terug te dringen?

Steve Bannon, Breitbart en alt-right

Breitbart screencap criminele aliens

Een screencap van een Breitbart-artikel over 'criminele aliens' uit een artikel uit april 2016.

( Breitbart )

Om te begrijpen waarom mensen zo boos zijn over de benoeming van Bannon, moet je begrijpen waar Bannon vandaan komt: de ideeën die hem bezielen en zijn precieze connectie met blank nationalisme.

Bannon heeft veel dingen gedaan in zijn leven: hij is een voormalig marineofficier, Goldman Sachs bankier en Hollywood-investeerder die royalty's krijgt van Seinfeld . Maar het beslissende moment van zijn huidige incarnatie kwam tijdens een filmpremière in 2005, waar hij een weinig bekende conservatieve brandweerman ontmoette, genaamd Andrew Breitbart.

Bannon was bedwelmd door Breitbart, die politiek zag als een gevecht om de Amerikaanse cultuur te redden van de verraderlijke linkse pc. Hij werd een van Breitbarts naaste adviseurs en hielp hem Breitbart.com uit te bouwen van een nieuwsaggregator tot een toonaangevende site voor extreemrechts nieuws en opinie in de late jaren 2000. Breitbart noemde Bannon ooit de 'Leni Riefenstahl van de Tea Party-beweging'. De vergelijking met de beroemdste filmmaker en propagandist van nazi-Duitsland was bedoeld als een compliment.

Breitbart stierf in 2012 en Bannon nam de effectieve controle over het Breitbart-media-imperium, dat tegen die tijd verschillende sites overspande die alles bestreken, van buitenlandse zaken tot Hollywood. 'Steve beheerde de site en controleerde de inhoud als een dictator', schrijft voormalig Breitbart-woordvoerder Kurt Bardella op de heuvel .

Bannon had een grandioze kijk op Breitbart en zag het als de stem van een nieuw soort conservatisme. Onze visie - de visie van Andrew - was altijd om een ​​wereldwijde, centrumrechtse, populistische, anti-establishment nieuwssite te bouwen', vertelde Bannon. Bloomberg 's Joshua Groen.

Bannon gebruikt vaak het woord 'populist' om zijn wereldbeeld te beschrijven, en zo zag hij de berichtgeving van Breitbart. Het doel was om op te komen voor gewone mensen tegen de elite in Washington, die hij als over de hele linie vijandig zag tegenover echte conservatieve waarden. Dat betekende opkomen voor politici die hij als uitdagend beschouwde. Breitbart's berichtgeving over Sarah Palin en pre-2016 Ted Cruz was kruiperig – hoewel het verbleekte in vergelijking met de hagiografische berichtgeving over de Trump-campagne, die velen ertoe had gebracht het te vergelijken met Waarheid , de propagandamachine uit het Sovjettijdperk.

Het ethos van Breitbart bracht het er ook toe harde aanvallen op meer reguliere Republikeinen te publiceren, met name over kwesties waarbij Bannon geloofde dat de GOP niet in de pas liep met gewone Republikeinen. Immigratie is misschien wel het beste voorbeeld: onder Bannon was Breitbart wreed en fel gekant tegen amnestie voor immigranten zonder papieren en echt tegen immigratie in het algemeen.

De site gelooft, net als Donald Trump, dat immigranten misdaad veroorzaken en Amerikaanse banen stelen. Republikeinen die 'amnestie' steunden, deden dat omdat ze de zakken van grote bedrijven wilden vullen.

Breitbart-verhalen hypen vaak berichten over misdaad waarbij immigranten betrokken zijn, met koppen die klinken als: ze kwamen van roddelbladen (representatief voorbeeld: 'One zedendelinquent illegale vreemdeling betrapt na andere vermeende dader gelegaliseerd'). Ze vallen republikeinen venijnig aan waarvan ze denken dat ze het ware conservatisme verraden, waarbij ze House Speaker – en af ​​en toe Trump-foil – vernietigen. Paul Ryan als aanhanger van 'radicale amnestie en open grenzen'.

Dit anti-elite, anti-immigrantenpopulisme mondde vaak uit in een blanke identiteitspolitiek - een politiek die werd bepaald door lugubere, angstaanjagende berichtgeving over minderheidsgroepen, met name Afro-Amerikanen en moslims.

Breitbart publiceerde ooit een foto van een oud Adidas-shirt als bewijs dat islamitische terroristen sluipen over de Mexicaanse grens. Het publiceerde een stuk met de titel 5 Verwoestende feiten over zwart-op-zwart-criminaliteit. Het heeft verwezen naar de conservatieve schrijver Bill Kristol als een... 'Afgevallen jood.' Vorig jaar verscheen er een stuk waarin mannelijke lezers werden aangemoedigd om vrouwen dat te vertellen 'dit gaat zichzelf niet zuigen.'

Dit gebeurde allemaal met de goedkeuring van Bannon. Hij ziet blanke identiteitspolitiek, en de mensen die het beoefenen, als een instrument in zijn oorlog om een ​​vorm van rechts populisme op te bouwen.

Bannon heeft openlijk de racistische en antisemitische [rand] omarmd, Ben Shapiro, een voormalige Breitbart-columnist die stopte vanwege de pro-Trump-drift van de site, schrijft op de dagelijkse draad . Hij is blij om aan die mensen toe te geven en een gemeenschappelijke zaak met hen te maken om het conservatisme te transformeren.

Steve Bannons carrière in de conservatieve politiek werd gekenmerkt door zijn vaardigheid om ideeën uit de marge van de Amerikaanse politiek te halen en ze naar het centrum te brengen

Dit is misschien wat Bannon aantrekkelijk vond aan de zogenaamde alt-right, een vocale groep dissidenten die zich trots onderscheiden van de reguliere conservatieven. Het omvat mensen die de SPLC belt blanke nationalisten , mensen zoals Richard Spencer van het National Policy Institute (die de term 'alt-right' bedacht) of Jared Taylor uit de Amerikaanse Renaissance.

Tegelijkertijd omvat het mensen die onverdraagzaamheid afwijzen, althans in zijn openlijke vormen, maar wiens opvattingen nog steeds te reactionair zijn voor de conservatieve mainstream. Hier denk ik aan een aantal zogenaamde neoreactionairen , zoals Mencius Moldbug, die gelooft dat democratie een ineffectief en destructief regeringssysteem is en moet worden vervangen door een vorm van verlicht despotisme.

Afgezien van een paar neoreactionairen zijn racisme en seksisme bepalende elementen van de alt-right beweging; het zou zonder hen niet in zijn eigen vorm kunnen bestaan.

Alt-righters hebben de neiging zich tegen massa-immigratie te verzetten op grond van het feit dat Latijns-Amerikanen en moslims de voortreffelijkheid van de blanke cultuur afzwakken. Ze steunen wat ze 'blanke identiteitspolitiek' noemen - het idee dat blanke Amerikanen zich moeten organiseren en voor hun eigen belangen moeten opkomen, omdat minderheidsgroepen hetzelfde doen. Ze verwijten 'globalisten' in zowel de liberale als de conservatieve elite dat ze blank Amerika hebben verkocht via vrijhandel en open grenzen.

Hot-argumenten aan de extreem-rechts omvatten het idee dat de wereld veel logischer is als je begrijpt dat mensen van verschillende rassen verschillen in gemiddelde intelligentie (dat is Taylor ), dat de Verenigde Staten moeten worden omgevormd tot een nieuwe samenleving, een etnostaat die een verzamelpunt zou zijn voor alle Europeanen ( Spencer ), en dat feministen niet-blanke immigratie naar Amerika steunen omdat feministen verkracht willen worden (prominente alt-right blogger Matt Forney ).

De thema's zijn dezelfde als die je bij Breitbart hoort - niet-blanken zijn gevaarlijk, feministen zijn slecht - maar afgezwakt en niet verontschuldigend.

De beroemdste schrijver van Breitbart, Milo Yiannopoulos, heeft openlijk de alt-right het hof gemaakt en hun lof gezongen op de site van Breitbart. 'Hoewel in eerste instantie klein in aantal, heeft extreem-rechts een jeugdige energie en schokkende, taboe-tartende retoriek die zijn ledenaantal heeft doen toenemen en het onmogelijk maakte om te negeren', schreef hij in een gloeiende woorden. Breitbart stuk over de groep co-auteur met zijn protégé Allum Bokhari.

Alt-right-figuren van hun kant zien Breitbart als een popularisator van hun ideeën. De site is niet zo openlijk blank nationalistisch of antisemitisch als ze zouden willen, maar het verschuift de mainstream in hun richting. Zijn aanvallen op globalisten, angstzaaierij over Latino-criminaliteit en veroordeling van het Republikeinse leiderschap sturen mensen in de goede richting.

Breitbart heeft electieve affiniteiten met alt-right, en alt-right heeft Breitbart duidelijk beïnvloed, vertelde Spencer het dagelijkse beest in augustus. Zo fungeerde Breitbart als een ‘poort’ naar alt-right ideeën en schrijvers. Ik denk niet dat het dit opzettelijk heeft gedaan; nogmaals, het is een kwestie van electieve affiniteiten.

Hoe graag ik het ook eens ben met een blanke nationalist, hij heeft een punt. Breitbart, onder Bannon, is gedefinieerd door een niet-open-wit-nationalisme-maar-verdomd-close ethos. Ze verleggen de grens van conservatieve opinie die in die richting schrijft zonder de blanke nationalistische mantel op te eisen, waardoor ze zichzelf in de Republikeinse mainstream kunnen insinueren.

'Ze hebben een ongelooflijk oog voor een belangrijk verhaal, in het bijzonder degenen die belangrijk zijn voor conservatieven en Republikeinen', zei senator Jeff Sessions, een Republikeinse oplichter die volgens geruchten een leidende kandidaat voor minister van Defensie is. Bloomberg 's Groen. 'Ze zijn buitengewoon invloedrijk geworden. Presentatoren van talkshows op de radio lezen elke dag Breitbart. Je voelt het als ze je interviewen.'

Met andere woorden: Steve Bannons carrière in de conservatieve politiek werd gekenmerkt door zijn vaardigheid om ideeën uit de marges van de Amerikaanse politiek te halen en naar het centrum te brengen.

En nu heeft hij de macht van het Witte Huis tot zijn beschikking.

Bannon zal laten zien of president Trump zich zal gedragen als kandidaat Trump

Parallelle foto Kirk Irwin en Jonathan Bachman / Getty

Het is onduidelijk of Bannon van plan is het Witte Huis op dezelfde manier te gebruiken als hij Breitbart gebruikte. Maar blanke nationalisten zijn blij, zo niet dolblij, met zijn benoeming. Ik ben blij dat Steve Bannon een belangrijke beleidsrol zal spelen, vertelde Jared Taylor, een van de leidende figuren in de alt-right, me via e-mail.

Deze steun, samen met Bannons geschiedenis met extreemrechts en liefde voor complottheorieën, zou veel andere keuzes voor zo'n functie op hoog niveau hebben gediskwalificeerd.

Denk aan twee recente voorbeelden. In 2002, toen sen. Trent Lott verloor zijn bod op meerderheidsleider nadat hij de presidentiële run van segregationist Strom Thurmond in 1948 prees op het 100ste verjaardagsfeest van laatstgenoemde. In 2009 moest Van Jones ontslag nemen bij een baan waarin hij Obama adviseerde groene energie nadat zijn naam opdook in een 9/11 Truther-petitie. In beide gevallen waren de banden met wat over het algemeen als marginale, onaanvaardbare ideeën wordt gezien, voldoende om politieke ambities te laten ontsporen.

Maar dat veronderstelt normale politiek. En de Trump-campagne is allesbehalve normaal.

Tijdens de campagne kwam Trump met alles weg, van het noemen van Mexicanen verkrachters of het beloven moslims de toegang tot het land te ontzeggen. Sterker nog, hij won omdat van dat soort opmerkingen. De beste politicologisch bewijs we hebben gesuggereerd dat Trump een nieuwe coalitie van blanke kiezers mobiliseerde, vooral tijdens de voorverkiezingen, die zich positief aangetrokken voelden tot Trumps openlijke racisme en onverdraagzaamheid.

Deze coalitie heeft Donald Trump nu het presidentschap bezorgd. Het aanstellen van Bannon suggereert dat Trump, in plaats van weg te lopen van deze vorm van politiek, het verdubbelt.

walking dead seizoen 7 finale einde

Bannons benoeming is niet alleen een personeelskeuze, schrijft Rebecca Hamilton, een professor aan de American University die burgeractivisme en etnische conflicten bestudeert. Gewoon veiligheid , een blog voor nationale veiligheidsexperts. Het gaat over het zalven van diep aanstootgevende waarden als een plaats in het bestuur van Amerika.

Het voorgestelde antwoord van Hamilton – burgers oproepen om zich te organiseren tegen de benoeming van Bannon – moet tot nu toe nog naar voren komen. En het is moeilijk voor te stellen dat het zou gebeuren: de zakelijke geschiedenis van Trump toont een sterke, bijna maffia-achtige toewijding aan persoonlijke loyaliteit ( tenminste, zolang hij wint ). Het zou heel anders voor hem zijn om een ​​bondgenoot als Bannon te dumpen in de nasleep van een overwinning, vooral over blanke nationalistische affiniteiten die al enige tijd algemeen bekend waren.

De vraag is nu dus niet of Bannon definitief zal worden ontslagen. Het is wat dit ons vertelt over de regering-Trump.

Op dit moment weten we gewoon niet hoeveel van de daadwerkelijke wetgevende en uitvoerende agenda van Trump zal worden gevormd door het blanke nationalisme van Bannon. Het is mogelijk, gezien zijn titel als strateeg, dat Bannon de politieke inspanningen van Trump zal leiden en niet zo'n grote rol zal spelen bij het vormgeven van het beleid.

Dat is verre van een goede zaak, maar het betekent dat er een open vraag is of de prioriteiten van Bannon zullen worden weerspiegeld in het beleid van Trump – door bijvoorbeeld een extreem agressieve deportatie, of het beperken van onderzoeken van het ministerie van Justitie naar politiegeweld in zwarte gemeenschappen. Het bekijken van deze problemen zal van cruciaal belang zijn om te begrijpen of de regering-Trump, en niet alleen Bannon alleen, de dingen op dezelfde manier ziet als de blanke nationalisten.

De tweede vraag gaat over de reactie van de Amerikaanse samenleving in bredere zin.

Groepen als de SPLC en ADL veroordelen niet willekeurig politieke benoemingen; ze richten zich normaal gesproken op de activiteiten van neonazi's en blanke nationalistische milities met een neiging tot - en het vermogen om - daden van daadwerkelijk geweld uit te voeren. Wanneer ze een afspraak maken met het Witte Huis, weerspiegelt dit zeer ernstige zorgen.

De test is dus hoe de media en het maatschappelijk middenveld hierop reageren. Hoe zal de benoeming van Bannon aan het publiek worden uitgelegd – als een teken van onaanvaardbaar extremisme, of gewoon een nieuwe politieke benoeming?

Na de overwinning van Trump waarschuwden veel waarnemers voor het normaliseren van Trump – om de absurde dingen die hij doet als acceptabel te beschouwen, alleen maar omdat hij nu de president is. Dit vereist het handhaven van het niveau van afschuw dat veel Amerikanen voelden de eerste keer dat ze Trump hoorden praten over het verbieden van moslims of het grijpen van vrouwen bij het poesje. Het gaat over geschokt blijven, als E.J. van de Washington Post Dionne zette het in een gedenkwaardige column.

Dit zal moeilijk zijn als angstaanjagende dingen, zoals het aanstellen van een blanke nationalistische sympathisant in een machtige positie in het Witte Huis, net zo worden behandeld als Trump die andere van zijn bondgenoten aanwijst om in zijn regering te dienen. Maar naarmate de eerste schok van de benoeming van Bannon wegebt, zal het voor ons nog gemakkelijker zijn om zijn rol louter te beschouwen als een kenmerk van onze nieuwe Amerikaanse realiteit - niets verrassends, gewoon zoals de dingen zijn.

Dit is een verleiding die moet worden weerstaan. Het betekent dat de benoeming een test is – niet alleen voor Trump, maar voor de Amerikaanse samenleving als geheel.

Bannon is een Republikein die andere Republikeinen niet zo leuk vinden

Paul Ryan spreekt op de Republikeinse Nationale Conventie in Cleveland in juli 2016 (met een enorme tv-schermprojectie van Paul Ryan op de achtergrond). Zowel de echte Paul Ryan als de enorme projectie Paul Ryan pruilen komisch. (Joe Raedle/Getty Images)

De benoeming van Bannon is ook een groot probleem voor de toch al gespannen relatie van Trump met het Republikeinse leiderschap op Capitol Hill.

Tijdens zijn tijd bij Breitbart verklaarde Bannon in wezen de oorlog aan de reguliere Republikeinse Partij. Hij voerde aan dat leidende Republikeinen zoals meerderheidsleider Mitch McConnell en Ryan uitverkorenen waren, en zag de missie van Breitbart als het ontnemen van de macht van hen en het ombuigen ervan naar zijn vorm van conservatief populisme.

'Bij Breitbart is een deel van onze explosieve groei omdat ... we niet echt geloven dat er een functionele conservatieve partij in dit land is', zei Bannon tijdens een 2013 paneel uiterlijk . In een e-mail aan de conservatieve schrijver Ben Howe kort na de dood van Breitbart, gerapporteerd door: BuzzFeed ’s McKay Coppins, hij was botter.

'Dit gaat over macht' Bannon schreef: , 'en wie gaat het uitoefenen.'

Vooral Ryan was een doelwit van Breitbarts woede – omdat de site hem zag als iemand die vooral bereid was om een ​​soort van uitgebreide immigratiehervorming te ondersteunen. Breitbart hyped zijn primaire tegenstander van 2016, Paul Nehlen, enthousiast en schilderde hem als een... de facto aanhanger van Hillary Clinton . De site zag Ryans goedkeuring van Trump als bewijs dat ze hadden gewonnen.

'De zittende voorzitter van het Huis, afgevaardigde Paul Ryan (R-WI), is op zijn knieën gebracht, buigend voor de almachtige nationalistische populistische beweging, terwijl zijn levenswerk - een carrière in de politiek - voor zijn ogen flitst,' Breitbart-schrijver Matt Boyle zette het in een Augustus stuk . Hij gaat door:

Eerder beschouwd als onbreekbaar in zijn felle drang naar de globalistische agenda van de elites - onbeperkte open grenzen immigratie van de derde wereld naar Amerika in combinatie met amnestie voor illegale vreemdelingen, samen met ongecontroleerde handelsovereenkomsten die Amerikaanse banen wegvloeien naar China, Canada, Mexico en elders over de hele wereld - het is bewezen dat Ryan zwak is.

Nu zal Bannon moeten samenwerken met het gehate Republikeinse leiderschap als hij wil dat de nieuwe regering iets bereikt. De vraag is: zal hij in staat zijn om, of zal hij, de regering-Trump in oorlog brengen met zijn eigen partij?

Mensen die Bannon kennen, zijn oprecht onzeker.

Als Bannon leidt ... dat is slecht nieuws voor de Republikeinse agenda, Shapiro , schrijft de ex-medewerker van Breitbart aan de Daily Wire. Bannon is tegen de Republikeinse Partij, heeft een hekel aan Paul Ryan. [Hij] wil het allemaal zien branden.

Als dit waar is, en Bannon uiteindelijk de wetgevende macht heeft, staat de regering-Trump een hobbeligere rit te wachten dan de meerderheid van het congres suggereert. Als Bannons eerste doel niet het aannemen van wetten is, maar daadwerkelijk de controle over de Republikeinse Partij van het Republikeinse leiderschap ontnemen, dan zullen de ingrijpende veranderingen waar de Democraten bang voor zijn en waarvan de Republikeinen dromen, misschien niet uitkomen.

Met andere woorden: de regering-Trump heeft het misschien te druk om Paul Ryan te ondermijnen om Ryans budget of zijn andere wetgevende prioriteiten, zoals het vervangen van Obamacare, door te laten.

Nu kan de potentiële invloed van Bannon worden beperkt door de keuze van Trump voor stafchef, Reince Priebus, voorzitter van het Republikeinse Nationale Comité. Priebus is een Republikeinse Republikein, een teamspeler tot het einde. Als Priebus, en niet Bannon, uiteindelijk meer macht krijgt over beleid en wetgeving, dan zal de regering-Trump er waarschijnlijk heel anders uitzien.

Dat betekent dat de benoeming van Bannon niet alleen een signaal is voor toekomstige gevechten met de Republikeinen op Capitol Hill. Het is ook een voorbode van bittere gevechten binnen de regering-Trump zelf.