De gehackte e-mails in het centrum van Mueller's Rusland-onderzoek, uitgelegd:

De lekken die de DNC, John Podesta en anderen teisterden, zijn cruciaal voor het Russische inmengingsonderzoek.

Robert Mueller en Donald Trump Christina Animashaun / Vox

Update : Speciaal aanklager Robert Mueller heeft vrijdag 12 Russische inlichtingenfunctionarissen aangeklaagd die volgens hem betrokken zijn bij deze hacks en lekken. U kunt via deze link meer lezen over de nieuwe aanklacht wegens breuk. Onze originele uitleg over de hacks, geschreven vóór de nieuwe aanklacht, staat hieronder.

Origineel bericht: Er is één enorm grote schoen die nog steeds niet is gevallen in het onderzoek van speciaal aanklager Robert Mueller naar Russische inmenging in de campagne van 2016: een aanklacht tegen al die gehackte e-mails.



Het hacken en vrijgeven van e-mails van vooraanstaande politieke figuren is de meest zichtbare verkiezingsinterventie die wordt toegeschreven aan de Russische regering. En het is al lang een van de toonaangevende, en misschien de leidend, mogelijkheid over welke collusie tussen het team van Donald Trump en de Russen mogelijk betrokken was.

Dat is niet louter speculatie. We hebben geleidelijk aan geleerd van niet één maar zes keer probeerden Trump-medewerkers op zijn minst betrokken te raken bij door Rusland verstrekte vuil, gehackte Democratische e-mails of WikiLeaks. We weten nog niet of deze heimelijke contacten hebben geleid tot iets van betekenis – maar een van deze adviseurs, George Papadopoulos, heeft al schuldig gepleit voor liegen tegen de FBI over de zaak en is begonnen samen te werken met het team van Mueller.

Deze hacks waren misdaden, waarbij vele honderden Amerikanen het slachtoffer werden (degenen van wie hun documenten werden gestolen, en degenen die met hen correspondeerden). De operatie was omvangrijker dan velen zich herinneren en richtte zich niet alleen op John Podesta en de DNC, maar ook op vele andere mensen en groepen. Het waren niet alleen gestolen e-mails - gepost materiaal varieerde van opkomstgegevens van de Democratische Partij die: een Republikeinse operatieve gedachte was waarschijnlijk miljoenen dollars waard om zelfs een vermeende foto van het paspoort van Michelle Obama .

Er zijn nog geen aanklachten ingediend in de zaak. Maar er komen er vast nog wel een paar. De Wall Street Journal heeft gerapporteerd: dat de VS meer dan zes leden van de Russische regering heeft geïdentificeerd die betrokken zijn bij de DNC-hacks. En the Daily Beast schreef: dat onderzoekers een specifieke Russische inlichtingenofficier achter Guccifer 2.0 hebben geïdentificeerd, een leidende figuur in de hacks. Mueller houdt nu toezicht op de sonde.

Om te begrijpen wat er in 2016 is gebeurd, moeten we de hacks begrijpen. En hoewel er nog enkele mysteries zijn, is een groot deel van het complexe verhaal geleidelijk in elkaar gezet door journalisten en cyberbeveiligingsexperts. De gevolgen ontvouwden zich natuurlijk in het volle zicht tijdens de campagne zelf.

Hoe de hacks zijn gebeurd (een phishing-expeditie)

De media gebruiken het hackverhaal van 2016 vaak als volgt: Russen hebben Podesta en de e-mailaccounts van de DNC gehackt, en WikiLeaks plaatste die gehackte e-mails vervolgens openbaar.

Het hele verhaal is ingewikkelder. Laten we bij het begin beginnen.

Tussen maart 2015 en mei 2016 ging een groep hackers op phishing-expeditie. De lokaas die ze uitwierpen waren minstens 19.000 kwaadaardige e-mails die leken op die hieronder:

Een screencap van een phishing-e-mail die is ontvangen door William Rinehart, campagnemedewerker van Hillary Clinton.

Het rokende pistool

Deze e-mails zijn ontworpen om eruit te zien alsof ze van Google komen. Maar ze waren in feite ontworpen om mensen te misleiden om door te klikken en hun inloggegevens in te voeren, waardoor ze rechtstreeks in handen van de hackers kwamen.

Volgens een latere analyse van Associated Press van een rapport van het informatiebeveiligingsbedrijf SecureWorks, waren ten minste 573 van de meer dan 4.700 e-mailadressen waarop het gericht was Amerikaans. Onder hen bevonden zich veel Amerikaanse regeringsfunctionarissen, militaire functionarissen, inlichtingenfunctionarissen en defensieaannemers.

Vooral vanaf maart en april 2016 begonnen deze doelen ook veel democraten te omvatten. Per de AP , kregen meer dan 130 Democratische accounts deze kwaadaardige links toegestuurd, vergeleken met slechts een handvol Republikeinse accounts. Podesta en verschillende stafleden van Clinton - samen met voormalig minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell, gepensioneerde generaal Philip Breedlove en anderen - hadden hun accounts met succes gecompromitteerd. (We weten dit allemaal omdat de hackers de tool voor het verkorten van links gebruikten) beetje bij beetje om hun werk te doen en per ongeluk hun activiteit openbaar zichtbaar hebben gemaakt.)

wat is het zesde zintuig van de mens?

Rusland kreeg uiteindelijk om verschillende redenen de schuld van de phishing-expeditie. Ten eerste concludeerde SecureWorks dat de specifieke malware die in deze campagne werd gebruikt, verband hield met een hackgroep die externe onderzoekers al een tijdje volgden - een groep waarvan ze dachten dat ze banden hadden met de GRU, de Russische buitenlandse militaire inlichtingendienst. We weten niet hoe de geheime hackgroep zichzelf noemt, maar verschillende cybersecurity-onderzoekers hadden het verschillende namen gegeven: Iron Twilight, APT (Advanced Persistent Threat) 28, Pawn Storm en – het meest bekende – Fancy Bear.

In deze foto-illustratie die op internet is gevonden, is Fancy Bear te zien op de computer van de fotograaf tijdens een sessie in de plenaire zaal van de Bondsdag, het Duitse parlement, op 1 maart 2018 in Berlijn, Duitsland. Autoriteiten zeiden dat de

We kennen de echte naam van de hackgroep niet, maar externe onderzoekers noemden het Fancy Bear.

Sean Gallup/Getty Images

Indirect bewijs suggereert ook een Russisch gebonden schuldige. De phishers waren bijvoorbeeld extreem gericht op Oekraïne - er kwamen minstens 545 gerichte e-mailaccounts vandaan, vergelijkbaar met het aantal Amerikaanse doelwitten. Deze omvatten de president van Oekraïne en vele andere topambtenaren, die vijandig staan ​​​​tegenover het regime van Vladimir Poetin.

De Russen die het doelwit waren, waren ondertussen over het algemeen C riten van de regering van Poetin en journalisten. Nog een interessant detail, volgens de AP , is dat meer dan 95 procent van de kwaadaardige links is gemaakt tussen 9.00 en 18.00 uur, van maandag tot vrijdag – Moskou-tijd.

Rond april 2016, toen deze phishing-campagne zich steeds meer op Democraten begon te richten, werd ook materiaal van de DNC afgenomen. De firma Crowdstrike toegeschreven aan dit als een hack van Fancy Bear, daarbij verwijzend naar de gebruikte malware, en andere firma's eens met deze beoordeling . Deze bedrijven concludeerden ook dat een verschillend groep Russisch gebonden hackers (genaamd Cosy Bear) zat al veel langer in de systemen van de DNC, sinds de zomer van 2015.

De precieze mechanismen van hoe de DNC werd geschonden, blijven enigszins duister. Maar de phishing-campagne van Fancy Bear stuurde kwaadaardige links tot negen DNC-e-mailaccounts in maart en april 2016. En zoals we snel zullen zien, kwam gehackt DNC-materiaal op dezelfde plaats terecht als gehackt materiaal van Podesta en anderen. EEN Amerikaans inlichtingenrapport van januari 2017 zou later specifiek de Russische GRU de schuld geven - het bureau waarvan men dacht dat het achter Fancy Bear zat - voor het nemen van grote hoeveelheden gegevens van de DNC.

Hoe opvallend dit alles ook mag lijken, door de overheid gesteunde hacking is verre van ongebruikelijk. De VS doen het. Onze bondgenoten doen het. Onze rivalen doen het. China zou hebben gehackt Barack Obama en John McCain's presidentiële campagnes in 2008 en was toen verbonden aan een massale diefstal van federale gegevens in 2015. Buitenlandse inlichtingendiensten die naar politieke activiteiten probeerden te gluren, leken iets te zijn dat gewoon, nou ja, de hele tijd gebeurde.

Wat in 2016 volgde, was echter een schokkende afwijking van deze normen - de gehackte informatie begon in enorme hoeveelheden openbaar te worden gepost.


Een tijdlijn van vreemde gebeurtenissen tussen de hacks en de lekken

De achtergrond van dit alles waren de Amerikaanse presidentsverkiezingen - de eerste reeks voorverkiezingen en voorverkiezingen vond plaats in februari en begin maart. De verrassend Ruslandvriendelijke Donald Trump kwam naar voren als de duidelijke leider in de Republikeinse strijd, over zijn Poetin-kritische rivalen Ted Cruz en Marco Rubio. Ondertussen kwam Hillary Clinton, met wie het regime van Poetin lange tijd kille relaties had, naar voren als de favoriet voor de Democratische nominatie boven Bernie Sanders.

Het was rond dit punt - medio maart 2016 - dat de phishing-campagne zich in het bijzonder begon te richten op de e-mailaccounts van veel campagnemedewerkers van de Democraten en Clinton, volgens de analyse van SecureWorks.

Er waren verschillende andere gebeurtenissen die, achteraf gezien, relevant of op zijn minst intrigerend zijn:

Russische president Vladimir Poetin.

Mikhail Klimentyev / TASS
  • 7 april: Poetin veroordeelt het lek van de Panama Papers . Begin april publiceerde een internationaal consortium van journalisten rapporten over een cache van gelekte documenten over offshore-rijkdom - de Panama-papieren . Veel van de documenten onthulden financiële informatie over de binnenste cirkel van Poetin, en Poetin beweerde publiekelijk dat de verhalen deel uitmaakten van een Amerikaans complot tegen Rusland. Ze proberen ons van binnenuit te destabiliseren om ons volgzamer te maken, hij zei . Veel hebben gesteld dat de Russische regering toen misschien wraak wilde nemen.
  • 19 april: Het domein voor DCLeaks, een website die uiteindelijk veel gehackte documenten zou plaatsen, is geregistreerd . Voorlopig wordt er niets geplaatst. (Amerikaanse inlichtingendiensten hebben gezegd: De Russische GRU zit achter de site .)
  • 26 april: George Papadopoulos G En t s een intrigerende tip . Papadopoulos, een jonge adviseur buitenlands beleid van de Trump-campagne, ging in Londen zitten met een professor genaamd Joseph Mifsud. Mifsud vertelde hem dat hij net naar Moskou was gereisd en daar hoge Russische regeringsfunctionarissen had ontmoet. Hij voegde er aan Papadopoulos aan toe dat Rusland vuil had gekregen over Hillary Clinton, in de vorm van duizenden e-mails.
  • 6 juni tot 8 : DCLeaks begint met posten, maar niet over de verkiezingen . De berichten van DCLeaks over gehackte documenten gaven aan dat het Russische banden waren. Dat komt omdat ze de gehackte e-mails van de gepensioneerde generaal Philip Breedlove, die het bevel had gehad over de NAVO-troepen in Europa en geduwd voor een hardere lijn tegen Rusland in Oekraïne. Ze omvatten ook documenten van de Open Society Foundation van George Soros. (De Russische regering heeft gaf Soros de schuld en zijn geassocieerde groepen voor het verzetten van zijn belangen in Oekraïne.)
  • 9 juni: De Trump Tower-bijeenkomst : Kort daarna ontmoetten Donald Trump Jr., Paul Manafort en Jared Kushner een Russische advocaat en vier andere mensen met Russische banden bij Trump Tower . Don Jr. had ermee ingestemd om de vergadering te houden op basis van de belofte van officiële documenten en informatie die Hillary zou beschuldigen, als onderdeel van Rusland en de steun van de regering aan de heer Trump (zoals het hem werd voorgelegd) in een e-mail ). Alle betrokkenen beweren dat er niets uit deze bijeenkomst is voortgekomen.

Al die tijd was er geen openbare indicatie dat de phishing-campagne, of het hacken van de e-mails van de DNC en andere campagnefiguren, had plaatsgevonden. Enkele dagen later zou dat veranderen.


De e-maillekken beginnen

Julian Assange spreekt de media toe vanaf het balkon van de Ambassade van Ecuador op 19 mei 2017 in Londen, Engeland.

Julian Assange spreekt de media toe vanaf het balkon van de ambassade van Ecuador op 19 mei 2017 in Londen.

Jack Taylor/Getty Images

Op 12 juni 2016 liet WikiLeaks-oprichter Julian Assange een bom vallen. We hebben aanstaande lekken met betrekking tot Hillary Clinton, hij bekend gemaakt , tijdens een Brits televisie-interview. We hebben e-mails in afwachting van publicatie.

WikiLeaks – een non-profitorganisatie die in 2006 werd opgericht door Assange, een Australische activist – was eerder het meest bekend vanwege het plaatsen van een overvloed aan interne Amerikaanse militaire documenten over de oorlogen in Irak en Afghanistan (inclusief video van een dodelijke luchtaanval) en meer dan 250.000 diplomatieke telegrammen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken — gelekt door Chelsea Manning. Assange was toen beschuldigd van verkrachting en aanranding in Zweden , en hij vroeg politiek asiel aan in Ecuador. Hij zit sinds juni 2012 opgesloten in de Amerikaanse ambassade in Londen.

De aankondiging van Assange was de eerste openbare indicatie dat Democraten binnenkort geplaagd zouden worden door gelekte interne e-mails. Dus twee dagen later besloot de DNC, die had gehoord van het hacken van zijn systemen en Crowdstrike had ingehuurd om te reageren, voor te gaan wat hij vreesde dat er zou komen. Het comite vertelde de Washington Post dat het was gehackt - door, zo beweerde het, de Russische regering. CEO van Crowdstrike plaats een blogpost uitleggen waarom hij Rusland als de boosdoener identificeerde.

Maar de volgende dag, 15 juni, werd het nog vreemder - want toen arriveerde Guccifer 2.0 op het toneel. (De naam, een samentrekking van Gucci en Lucifer, is een eerbetoon aan de oorspronkelijke Guccifer, de gevangengenomen Roemeense hacker Marcel Neck Lazar , die had ingebroken in de e-mailaccounts van bekende Amerikanen.)

In een WordPress-bericht , zei de nieuwe Guccifer dat Crowdstrike nogal ongelijk had over de DNC-hack, waarvan hij zei dat deze door hem, een eenzame hacker, was uitgevoerd. (Fuck CrowdStrike!!! schreef hij.) Hij zei dat hij het grootste deel van de papieren, duizenden bestanden en e-mails die hij had gestolen, aan WikiLeaks had gegeven. (WikiLeaks heeft geweigerd te bevestigen dat hij de bron was.) Hij begon ook verschillende documenten te posten waarvan hij beweerde dat ze van de DNC-server waren.

Afbeelding van van Guccifer 2.0's Wordpress

Bijna onmiddellijk, journalisten wees naar inconsistenties in het verhaal van Guccifer en taalkundige tics om te suggereren dat hij Russisch was - of meer dan één Rus. (Amerikaanse inlichtingendiensten) zou uiteindelijk zeggen De Russische GRU zat achter de persona, en de Daily Beast meldde onlangs dat: de gebruiker van het account gleed ooit uit en verzuimde zijn identiteit te maskeren via een VPN - waardoor onderzoekers een bepaalde Russische inlichtingenofficier konden koppelen aan die Guccifer 2.0-login.)

Maar waar Guccifer toegang toe had, was duidelijk breder dan alleen de DNC. Geen van de eerste documenten die hij plaatste, verscheen in de DNC-e-maildump van WikiLeaks, en in feite verschenen veel van hen uiteindelijk in John Podesta's e-mails , die veel later werden uitgebracht. Bovendien, op 27 juni, Guccifer e-mailde William Bastone van de Smoking Gun een link naar een met een wachtwoord beveiligd bericht op DCLeaks.com die phishing-e-mails en documenten van Clinton-medewerker Sarah Hamilton bevatten. (DCLeaks had nog geen materiaal met betrekking tot de verkiezingen openbaar gepost.)

Op 6 juli, Guccifer 2.0 plaatste zijn eerste documenten Dat zou uiteindelijk worden gevonden in de DNC-e-mails. De New Yorker's Raffi Khatchadourian speculeert , op basis van enkele opmerkingen die Guccifer destijds aan journalisten maakte, dat Guccifer of zijn handlers gefrustreerd waren dat WikiLeaks er te lang over deed om het DNC-materiaal daadwerkelijk te plaatsen en dreigden de exclusiviteit van Assange te bederven. (Een week later zou Guccifer documenten sturen) naar de Hill's Joe Uchill , schreef dat hij dit deed omdat de pers me geleidelijk aan het vergeten was en klaagde dat WikiLeaks tijd aan het spelen was.)

Al die tijd waren Assange en WikiLeaks bezig hun database met DNC-e-mails voor te bereiden, met het schijnbare doel om ze te publiceren voordat de Democratische conventie eind juli begon. Het is onduidelijk hoe ze dat doel hebben gesteld. Assange zou later vertel het aan Khatchadourian dat hij oorspronkelijk 18 juli als deadline had om ze vrij te geven, maar we kregen wat meer tijd. (Het is echter onduidelijk wie hem meer tijd gaf, en Assange betwistte later de juistheid van het opgenomen citaat.)

Eindelijk, op 22 juli — de vrijdag voor de conventie — WikiLeaks plaatste die duizenden DNC-e-mails en bijlagen online. Ze onthulden dat veel DNC-leden privé met minachting over Bernie Sanders spraken, reed DNC-voorzitter Debbie Wasserman Schultz en andere topmedewerkers om af te treden, en maakte over het algemeen een lelijke start voor de Democratische conventie. Hoewel Assange zwijgzaam bleef over zijn bron, claimde Guccifer 2.0 juichend de eer in een tweet:

De DNC-lekken bleken nog maar het begin te zijn. Het nieuws brak al snel dat het Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC) was ook gehackt , en op 12 augustus, DCCC-documenten begon te verschijnen op Guccifer's Wordpress plaats. Guccifer stuurde ook de interne opkomstmodelgegevens van de DCCC naar Aaron Nevins, medewerker van de Florida Republikeinse Partij, die zeer enthousiast was om deze te ontvangen. Holy fuck man, ik denk niet dat je beseft wat je me hebt gegeven, schreef Nevins in een DM. Dit is waarschijnlijk miljoenen dollars waard. Nevins zette hem snel online op zijn anoniem beheerde blog .

Toen kwam DCLeaks in het spel. Op 12 augustus is de site Geplaatst een paar e-mails van een paar weinig bekende assistenten van de Republikeinse staatspartij, en van campagneadviseurs aan senator John McCain (R-AZ) en Lindsey Graham (R-SC), die beiden bekend stonden als Rusland-haviken. In september hebben de anonieme beheerders van de site stuurde de phishing-e-mails van Colin Powell naar verslaggevers , zijn openhartige beoordelingen van zowel Clinton (hebzuchtig) als Trump (nationale schande) onthullend.

DCLeaks plaatste vervolgens phishing-e-mails van Ian Mellul, een medewerker van het Witte Huis van Obama die zich vrijwillig had aangemeld voor Clinton. De Mellul-documenten bevatten een foto van Het paspoort van Michelle Obama en een maanden oud audiobestand waarin Hillary Clinton zei dat de jonge supporters van Sanders dat waren wonen in de kelder van hun ouders. Lange tijd bondgenoot van Clinton De phishing-e-mails van Capricia Marshall kwam daarna.

botox ooglift voor en na

Veel van deze onthullingen veroorzaakten korte opschudding, maar waar iedereen echt op zat te wachten was de volgende WikiLeaks-dump. Roger Stone, de medewerker van Trump, beweerde dat hij het wist Assange had iets groots op komst en speculeerde dat de Clinton Foundation erbij betrokken zou zijn.

WikiLeaks-oprichter Julian Assange.

Carl Court/Getty Images

Assange zichzelf vertelde Fox News op 24 augustus dat zijn team duizenden pagina's aan materiaal had en de klok rond werkte om het voor publicatie voor te bereiden. Begin oktober was er nog steeds niets van WikiLeaks, maar Stone bleef hypen een op handen zijnde vrijlating, volgens een tussenpersoon die Assange had ontmoet, zei dat de moederlode woensdag komt.

De moederlode kwam in plaats daarvan twee dagen later, op vrijdag 7 oktober, toen WikiLeaks zijn eerste batch Podesta-e-mails plaatste. De site zou ze tijdens de verkiezingen in batches blijven plaatsen. Eerder op diezelfde dag heeft de Amerikaanse regering officieel toegeschreven de hackpoging van de Russische regering, en de Donald Trump Toegang tot Hollywood band kwam in het nieuws .

Uiteindelijk waren de verkiezingen van 2016 dichtbij, besloten met iets meer dan 1 procentpunt in drie staten van het kiescollege. En of de e-maillekken al dan niet voldoende waren om de uitkomst te beïnvloeden, ze waren zeker effectief in het behouden van de woorden Hillary Clinton en e-mails in de krantenkoppen gedurende het laatste stuk van de campagne.


Trump-medewerkers probeerden minstens zes verschillende keren in contact te komen met hackers of leakers

Tijdens de campagne was het duidelijk genoeg dat Trump ongewoon vriendelijk was tegen Rusland en dat de interventies van de Russische regering erop gericht leken te zijn zijn electorale kansen te helpen ten koste van Hillary Clinton. Maar na de verkiezingen werd er steeds meer aandacht besteed aan de vraag of Trump geassocieerd wordt en de regering van Poetin gecoördineerd om op de een of andere manier in te grijpen in de campagne. En op 20 maart 2017 bevestigde de toenmalige FBI-directeur James Comey publiekelijk dat de FBI precies dat onderwerp aan het onderzoeken was.

Niemand heeft tot nu toe een smoking gun geproduceerd waaruit een duidelijke betrokkenheid blijkt. Maar dit is ook niet louter ijdele speculatie – er zijn minstens zes gevallen waarin Trump-medewerkers probeerden Russische vuiligheid te krijgen of communiceerden met hackende en lekkende cijfers. De eerste daarvan was het begin van het FBI-onderzoek naar de Trump-campagne en Rusland:

1) De Papadopoulos-tip : De phishing-campagne van Fancy Bear was in maart en april 2016 in groten getale gericht op Clinton-stafleden en Democraten, maar de hacks bleven maanden daarna publiekelijk onbekend. Toch was het inderdaad erg vroeg – op 26 april – dat Trump-adviseur buitenlands beleid George Papadopoulos zijn tip kreeg over wat er zou komen.

Zoals hierboven beschreven, was de tip afkomstig van een bron waarvan Papadopoulos wist dat hij connecties had met de Russische regering, professor Joseph Mifsud. Mifsud zei specifiek dat hij zijn informatie had verkregen door naar Moskou te reizen en daar hoge functionarissen te ontmoeten. En hij zei dat Rusland informatie had over Hillary Clinton – en in het bijzonder over duizenden e-mails.

We weten nog niet of hij anderen in de Trump-campagne heeft verteld wat hij had gehoord. Maar het lijkt zeer waarschijnlijk dat hij dat deed. Hij was een jonge adviseur die erop uit was indruk te maken op de hogere kringen van de campagne. En we weten al dat hij dronken opgeschept over zijn inside-info een paar weken later aan een Australische diplomaat. (De Australiërs vertelden het later aan de FBI, wat het bureau ertoe bracht het onderzoek te openen.)

Hoe dan ook, Papadopoulos werd afgelopen zomer gearresteerd voor het afleggen van valse verklaringen aan FBI-onderzoekers, sloot een pleidooiovereenkomst en begon samen te werken met onderzoekers. Dus wat hij ook deed met zijn fooi, Mueller weet het nu waarschijnlijk.

Een zicht op de Trump Tower vanaf 5th Avenue in New York op 14 april 2011.

Uitzicht op de Trump Tower vanaf Fifth Avenue in New York.

Timothy A. Clary/AFP/Getty Images

2) De Trump Tower-bijeenkomst : Het was op 3 juni 2016 - iets meer dan een maand na de tip van Papadopoulos, maar nog voordat er nieuws naar buiten kwam over het feit dat de Democraten waren gehackt - dat publicist Rob Goldstone een kennis van hem, Donald Trump Jr. Goldstone, een e-mail stuurde met nieuws van zijn klanten Aras en Emin Agalarov, een vader-zoon paar vastgoedontwikkelaars die zaken hadden gedaan met de Trumps:

De procureur des Konings van Rusland had vanmorgen een ontmoeting met zijn vader Aras en bood tijdens hun ontmoeting aan om de Trump-campagne te voorzien van enkele officiële documenten en informatie die Hillary en haar omgang met Rusland zouden beschuldigen en die zeer nuttig zouden zijn voor uw vader.

Dit is duidelijk zeer gevoelige informatie van hoog niveau, maar maakt deel uit van de steun van Rusland en zijn regering aan de heer Trump - geholpen door Aras en Emin.

Don Jr. accepteerde het aanbod enthousiast en Goldstone regelde zes dagen later, op 9 juni, een ontmoeting. Tot de Trump-delegatie behoorden Don Jr., Paul Manafort en Jared Kushner. Ze ontmoetten Goldstone, de Russische advocaat Natalia Veselnitskaya, Ike Kaveladze, directeur van het bedrijf Agalarov, de Russisch-Amerikaanse lobbyist Rinat Akhmetshin en vertaler Anatoli Samochornov.

Toen het bestaan ​​van de bijeenkomst eenmaal openbaar werd, beweerden alle betrokken partijen dat het een blindganger was, met als resultaat niets van belang. Maar de timing van de vergadering is vreemd. Drie dagen later kondigde Assange aan dat hij e-mails had ontvangen met betrekking tot Hillary Clinton. Twee dagen later maakte de DNC bekend dat het was gehackt en gaf Rusland de schuld.

Goldstone zag daar een artikel over en e-mailde het naar Emin en Kaveladze, waarin hij schreef dat het nieuws was griezelig raar gezien wat ze zojuist hadden besproken tijdens de Trump Tower-bijeenkomst. Guccifer 2.0 begon de dag daarna met posten.

3) De C ambridge Analytica Contacten van de CEO met WikiLeaks : Cambridge Analytica is het aan Steve Bannon gelieerde bedrijf dat digitaal werk deed voor de Trump-campagne en de laatste tijd in het nieuws is geweest.

CEO van Cambridge Analytica Alexander Nix spreekt op de Concordia Summit 2016 - Dag 1 in Grand Hyatt New York op 19 september 2016 in New York City

CEO van Cambridge Analytica Alexander Nix, sprekend op 19 september 2016 in New York City.

Bryan Bedder/Getty Images voor Concordia Summit

En vorig jaar, we leerden dat de CEO van Cambridge, Alexander Nix, tweemaal contact had opgenomen met WikiLeaks over gehackte e-mails.

Nix zegt dat hij begin juni, nadat hij hoorde van de beweringen van Assange dat hij Hillary Clinton-gerelateerde e-mails heeft, contact heeft opgenomen met Julian Assange om te vragen om vooraf naar die e-mails te kijken. Hij zegt dat Assange hem heeft afgewezen.

In augustus, nadat Assange de DNC-e-mails had gepost, e-mailde Nix Cambridge-medewerkers om te zeggen dat hij onlangs opnieuw contact had opgenomen met Assange en hulp had aangeboden bij het organiseren van het DNC-materiaal op WikiLeaks. Hij zei dat hij nog niets had gehoord. Zowel Nix als Assange hebben gezegd dat deze toenadering nergens heen ging.

4) De contacten van Donald Trump Jr. met WikiLeaks : Dan, afzonderlijk, Donald Trump Jr. had wat communicatie met WikiLeaks via het Twitter-account van de groep tegen het einde van de campagne.

Zoals we weten, begon WikiLeaks de communicatie, DMing Don Jr. om hem te vertellen dat ze het wachtwoord hadden geraden voor een nieuwe door PAC gerunde anti-Trump-site, PutinTrump.org , die op het punt stond gelanceerd te worden. Eventuele opmerkingen? vroeg de groep. Trump Jr. antwoordde: Off the record weet ik niet wie dat is, maar ik zal eens rondvragen. Bedankt.

Toen, op 3 oktober 2016, DMed WikiLeaks Don Jr. opnieuw en vroeg hem commentaar te geven op een verhaal dat Hillary Clinton ooit had gezegd dat ze Assange alleen maar wilde dronen. Don Jr. antwoordde: Dat deed ik eerder vandaag al. Het is verbazingwekkend waar ze mee weg kan komen.

Hij vervolgde met een vraag: wat zit er achter dit lek van woensdag waar ik steeds over lees? Dit was op het hoogtepunt van de geruchten dat WikiLeaks een grote partij anti-Clinton-materiaal gereed had. Er zijn echter geen aanwijzingen dat WikiLeaks deze vraag van Don Jr. heeft beantwoord of hem vooraf informatie heeft gegeven dat het Podesta's e-mails waren die eraan kwamen. De groep stuurde hem nog een paar berichten, maar er zijn geen reacties meer bekend van Don Jr.

5) De verschillende contacten van Roger Stone met zowel Guccifer 2.0 als WikiLeaks : Roger Stone is een oude Republikeinse agent met een... reputatie voor vuile trucs en een decennialange relatie met Donald Trump. Stone was slechts kort een officiële campagneadviseur van Trump en verliet de operatie begin augustus 2015 na botsingen met andere stafleden. Maar hij bleef in de baan van Trump en tot op zekere hoogte in communicatie met de kandidaat zelf daarna.

Zowel in het openbaar als privé was Stone gefixeerd op de hacks en lekken.

Een medewerker van Stone's beweerde aan de Washington Post dat op een bepaald moment in het voorjaar van 2016, voordat het nieuws over de hacks bekend werd, Stone zei dat hij van Julian Assange had vernomen dat WikiLeaks e-mails had gekregen die de Democraten zouden kwetsen. ( Stone ontkent dit .)

Roger Stone bij de

Roger Stone op 30 juli 2017.

Joshua Blanchard/Getty Images

De eerste lekken van Guccifer 2.0 en WikiLeaks werden in juni en juli geplaatst. Op 4 augustus stuurde Stone een e-mail naar mede-ex-Trump-adviseur en oude medewerker Sam Nunberg: ik heb gisteravond met Julian Assange gegeten, volgens de Wall Street Journal . (Stone zegt dat dit een grap was en vluchtgegevens bewijzen dat hij toen niet in Londen was.)

De dag na die e-mail, op 5 augustus, Stone schreef een Breitbart-artikel waarin hij het verhaal van Guccifer over het feit dat hij een eenzame hacker was die de DNC-e-mails stal tegen de nominale waarde en beweerde dat Rusland waarschijnlijk niet verantwoordelijk was. Hij ook getweet dat Julian Assange een held is.

Drie dagen later, op 8 augustus, begon Stone publiekelijk te beweren dat hij voorkennis had. Ik heb eigenlijk met Assange gecommuniceerd, hij zei . Ik geloof dat de volgende tranche van zijn documenten betrekking heeft op de Clinton Foundation, maar het is niet te zeggen wat de verrassing van oktober zal zijn.

Een paar dagen daarna begon Stone te tweeten op, en uiteindelijk te DMen met, Guccifer 2.0 (die, nogmaals, is naar verluidt geïdentificeerd als een Russische inlichtingenofficier). Enkele van deze DM's later uitgelekt , wat Stone ertoe bracht om te posten wat hij beweerde was hun volledige uitwisseling . De geplaatste berichten zijn vooral vriendelijk geklets en niet bijzonder inhoudelijk.

Op 21 augustus tweette Stone een vreemde voorspelling: geloof me, het zal binnenkort de tijd van de Podesta in het vat zijn. #CrookedHillary. Velen zouden hier later op wijzen - dat kwam maanden voordat de Podesta-e-mails openbaar werden - en vroegen of Stone vooraf op de hoogte was van het Podesta-e-maillek. (Stone zelf zou later beweren dat, aangezien dit kwam in het midden van een schandaal rond Stone's oude vriend Paul Manafort's Oekraïne werk, hij was alleen maar voorspellen Podesta's zakelijke transacties zouden worden onthuld.)

Toen oktober begon, nam Stone een nieuwe rol op zich - als de hype-man van WikiLeaks. Hij beweerde opnieuw voorkennis en zei dat een vriend van hem Assange had ontmoet en hoorde dat de moederlode woensdag komt. Hij twitterde: woensdag is @HillaryClinton klaar. #Wikileaks. En toen er woensdag niets kwam, twitterde Stone, dat Libs denken dat Assange zal aftreden, wishful thinking is. Lading komt eraan. #Lockthemup. Assange publiceerde de Podesta-e-mails twee dagen later.

Onmiddellijk waren er vragen of de praatzieke agent erbij betrokken was, wat uiteindelijk WikiLeaks aanspoorde tweeten dat de groep nooit met Roger Stone heeft gecommuniceerd. De Atlantische Oceaan meldde later dat Stone DMed het WikiLeaks Twitter-account daarna , klagend dat ze hem aanvielen. De valse claims van associatie worden door de democraten gebruikt om de impact van onze publicaties te ondermijnen, reageerde WikiLeaks. Ga daar niet heen als u niet wilt dat wij u corrigeren. Stone schoot terug: Ha! Hoe meer je me 'corrigeert', hoe meer mensen denken dat je liegt. Je operatie lekt als een zeef. Je moet erachter komen wie je vrienden zijn.

Wat te denken van dit alles? Stone had duidelijk contact met twee van de belangrijkste leakers, en zijn eigen openbare verklaringen laten zien dat hij op een gegeven moment wilde dat mensen dachten dat hij een inside line had over de plannen van WikiLeaks. Hij is echter herhaaldelijk ontkend enige voorkennis of betrokkenheid, en we hebben geen duidelijk bewijs gezien dat hij echt dergelijke kennis had.

Hoe dan ook, we kunnen snel genoeg meer leren van Mueller's onderzoek. Ze willen dat ik getuig tegen Roger, Sam Nunberg zei dit jaar , verwijzend naar het team van de speciale raadsman. Ze willen dat ik zeg dat Roger rondging om mensen te vertellen dat hij samenspande met Julian Assange.

6) Peter Smith's jacht op Hillary's verwijderde e-mails : Last but zeker not least, er is nog een e-mailgerelateerd subplot voor de campagne van 2016 - en het is een rare.

Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton.

Brooks Kraft/Getty Images

Deze omvat een aparte reeks e-mails: toen bekend werd dat Hillary Clinton een persoonlijk e-mailaccount had gebruikt voor al haar werk bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, stemde ze ermee in de werkgerelateerde e-mails op dat account te overhandigen aan overheidsonderzoekers. Maar het bleek dat ze eerder ongeveer 32.000 e-mails (ongeveer de helft van het totaal) als persoonlijk had beschouwd in plaats van werkgerelateerd, en ze verwijderd .

Conservatieven zoals de oude Republikeinse agent Peter Smith namen Clintons verklaring niet voor waarom ze de e-mails op het eerste gezicht verwijderde en vroegen zich af of ze schandalig gedrag of crimineel bewijs konden bevatten. Hun aantal omvatte GOP-presidentskandidaat Donald Trump. Rusland, als je luistert, hoop ik dat je de 30.000 [Hillary Clinton] e-mails kunt vinden die ontbreken, Trump zei op een persconferentie op 27 juli 2016. Ik denk dat je waarschijnlijk machtig zult worden beloond door onze pers. Laten we kijken of dat gebeurt. Dat zal de volgende zijn.

Het was rond deze tijd dat Smith een ongewoon project begon. Hij ging ervan uit dat de e-mailserver van Clinton was gehackt en dat haar e-mails ergens op het dark web moesten staan. Dus nam hij contact op met computerexperts en conservatieve activisten, in de hoop een team samen te stellen dat die e-mails zou opsporen.

Smith werkte niet voor de Trump-campagne. Maar hij zou herhaaldelijk beweerd hebben dat hij... in contact met Michael Flynn , die Trump adviseerde. Eén wervingsdocument Smith verzonden naar cybersecurity-expert Matt Tait bevatte de subkop Trump-campagne (in coördinatie voor zover toegestaan ​​als een onafhankelijke uitgave). Het vermeldde toen verschillende namen: Steve Bannon, Kellyanne Conway, Sam Clovis, Flynn en Lisa Nelson. (Bannon en Conway) hebben elke betrokkenheid ontkend . De andere drie hebben niet gereageerd.)

Uiteindelijk gaf Smith zijn versie van wat er met de... Shane Harris van Wall Street Journal . Hij zei dat zijn team vijf hackersgroepen vond die zeiden dat ze de e-mails van Clinton hadden, waarvan er twee Russisch leken. We wisten dat de mensen die deze hadden waarschijnlijk rond de Russische regering waren, zei Smith. Hij ging echter verder, hij kon niet bepalen of de e-mails authentiek waren, dus adviseerde hij uiteindelijk de hackers om ze aan WikiLeaks te geven. Dergelijke e-mails zijn nooit opgedoken. Smith — 81 jaar oud en in slechte gezondheid — pleegde zelfmoord in mei 2017, 10 dagen na een gesprek met Harris.

De poging van Smith lijkt te hebben gefaald. Maar Smith gaf toe dat hij had geprobeerd om gestolen documenten te bemachtigen van groepen waarvan hij begreep dat ze gebonden waren aan de Russische regering. En dan is er nog de kwestie van de rol van Michael Flynn – vooral omdat, volgens de bronnen van Harris, er inlichtingenrapporten zijn die zeggen dat Russische hackers bespraken hoe ze gelekte e-mails konden krijgen in Flynns handen. Er blijft veel onduidelijk over deze situatie, maar Flynn werkt samen met het team van Mueller als onderdeel van een pleidooiovereenkomst, dus de speciale raadsman weet nu waarschijnlijk wat hij doet.


Mueller zal waarschijnlijk een aanklacht indienen voor het hacken van e-mail. Maar tegen wie?

Speciaal aanklager Robert Mueller (C) vertrekt na een besloten vergadering met leden van de Senaatscommissie voor Justitie op 21 juni 2017 in het Capitool in Washington, DC. De commissie ontmoet Mueller om het ontslag van voormalig FBI-directeur James Comey te bespreken.

Speciaal aanklager Robert Mueller (C) vertrekt na een besloten vergadering met leden van de Senaatscommissie voor Justitie op 21 juni 2017 in het Capitool in Washington, DC.

Alex Wong/Getty Images

Afgelopen november hebben de Wall Street Journal's Aruna Viswanatha en Del Quentin Wilber meldden: dat het ministerie van Justitie meer dan zes Russische overheidsfunctionarissen had geïdentificeerd die betrokken waren bij de DNC-hack en overweegt een aanklacht in te dienen.

Interessant is echter dat het rapport beweerde dat speciaal aanklager Robert Mueller had gekozen niet om het DNC-hackonderzoek over te nemen omdat het relatief technisch was en al bijna een jaar aan de gang was.

Dat lijkt inmiddels veranderd. Beide NBC Nieuws en het dagelijkse beest meldde in maart dat Mueller nu de leiding had over het onderzoek naar het hacken van e-mail. En de Washington Post meldde in januari dat Mueller een ervaren cyberaanklager, Ryan Dickey, aan zijn team had toegevoegd. ( Met dank aan Marcy Wheeler voor het markeren van dit punt.)

Het is dus een vrij veilige gok dat Mueller een aantal kosten in rekening brengt met betrekking tot de e-mailhacks. En afgaand op zijn eerdere aanklachten, zal hij ze ook gebruiken om een ​​verhaal te vertellen over wat er precies is gebeurd, voor zover hij kan. Er is tenslotte veel dat we nog steeds niet weten - bijvoorbeeld, hoe zijn de e-mails van DNC en Podesta precies van de hackers naar WikiLeaks gekomen?

ik heb het net uitgemaakt

Het is belangrijk om te onthouden dat dit allemaal precies is wat we weten over - er kan meer zijn dat nog steeds niet openbaar is. Het is zeker mogelijk dat verschillende van hun contacten met echte of vermeende leakers en hackers die hierboven zijn vermeld nergens toe leidden, maar het is een beetje moeilijker te geloven dat alle zes van die afzonderlijke contacten leverde niets op.

Mueller heeft al drie aan Trump gebonden mensen zover gekregen om schuld te bekennen en mee te werken aan het onderzoek. Wat krijgt hij van George Papadopoulos, die de vroegst bekende tip kreeg dat de Russen de e-mails hadden gehackt? Wat krijgt hij van Michael Flynn, die mogelijk te maken heeft gehad met de poging van Peter Smith om Clinton-e-mails van Russische hackers te krijgen? Wat kreeg hij? van Rick Gates , wie was zowel voor als tijdens de campagne de rechterhand van Paul Manafort?

Alle drie de mannen hebben schuld bekend en we hebben nog niets van hun samenwerking gezien. Mogelijk verstrekken ze Mueller-informatie over de gehackte e-mails, en misschien ook niet. Maar het is veilig om te zeggen dat ze Mueller een goede deal vertellen die interessant is - en uiteindelijk zullen we ontdekken wat.