Hier is een volledig transcript van de opmerkingen van Robert Mueller

De voormalige speciale aanklager hield woensdag een verrassende persconferentie.

Robert Mueller op een persconferentie op het hoofdkwartier van de FBI op 25 juni 2008.

Robert Mueller op een persconferentie op het hoofdkwartier van de FBI op 25 juni 2008.

thor ragnarok na credits hoeveel
Alex Wong/Getty Images

Speciaal aanklager Robert Mueller heeft woensdag een verklaring afgelegd over zijn onderzoek en herhaalde de beslissingen die hij in zijn rapport had genomen. Terwijl het Congres probeerde een hoorzitting met Mueller te houden, zei hij tijdens de persconferentie dat het rapport zijn getuigenis is en dat hij niet verder zou gaan dan alles wat al is onthuld. Hieronder vindt u een transcriptie van zijn opmerkingen.




Dank voor uw aanwezigheid. Twee jaar geleden vroeg de waarnemend procureur-generaal me om als speciaal aanklager te dienen, en hij creëerde het speciaal aanklager. Het benoemingsbevel gaf het kantoor opdracht om de Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 te onderzoeken. Dit omvatte het onderzoeken van eventuele banden of coördinatie tussen de Russische regering en personen die betrokken zijn bij de Trump-campagne. Nu heb ik niet in het openbaar gesproken tijdens ons onderzoek. Ik spreek me vandaag uit omdat ons onderzoek is voltooid. De procureur-generaal heeft het rapport over ons onderzoek grotendeels openbaar gemaakt. We sluiten formeel het kantoor van de speciale aanklager en ik neem ook ontslag bij het ministerie van Justitie om terug te keren naar het privéleven. Ik zal enkele opmerkingen maken over de resultaten van ons werk. Maar naast deze paar opmerkingen is het belangrijk dat het geschreven werk van het bureau voor zich spreekt.

Laat ik beginnen waar de benoemingsvolgorde begint: en dat is inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016. Zoals beweerd door de grand jury in een aanklacht, lanceerden Russische inlichtingenofficieren die deel uitmaakten van het Russische leger een gezamenlijke aanval op ons politieke systeem. De aanklacht beweert dat ze geavanceerde cybertechnieken hebben gebruikt om computers en netwerken te hacken die werden gebruikt door de Clinton-campagne. Ze stalen privé-informatie en gaven die informatie vervolgens vrij via valse online identiteiten en via de organisatie Wikileaks. De vrijlatingen waren bedoeld en tijden om onze verkiezing te verstoren en een presidentskandidaat te schaden.

En op hetzelfde moment als de grand jury beweerde in een afzonderlijke aanklacht, was een particuliere Russische entiteit betrokken bij een social media-operatie waarbij Russische burgers zich voordeden als Amerikanen om een ​​verkiezing te beïnvloeden. Deze aanklachten bevatten beschuldigingen en we doen geen uitspraken over de schuld of onschuld van een specifieke beklaagde. Elke verdachte wordt voor onschuldig gehouden, tenzij en totdat zijn schuld is bewezen.

betaal je belasting waar je woont of werkt?

De aanklachten beweren, en de andere activiteiten in ons rapport, beschrijven pogingen om zich in ons politieke systeem te mengen. Ze moesten worden onderzocht en begrepen. En dat is een van de redenen waarom het ministerie van Justitie ons kantoor heeft opgericht. Dat is ook een reden waarom we onderzoek hebben gedaan naar pogingen om het onderzoek te belemmeren. De zaken die we onderzochten waren van het grootste belang en het was van cruciaal belang voor ons om volledige en nauwkeurige informatie te verkrijgen van elke persoon die we ondervroegen. Wanneer een onderwerp van een onderzoek dat onderzoek belemmert of tegen onderzoekers liegt, raakt dit de kern van de poging van de overheid om de waarheid te achterhalen en kwaaddoeners ter verantwoording te roepen.

Ik wil iets zeggen over het rapport. Het rapport bestaat uit twee delen en behandelt de twee belangrijkste problemen die we moesten onderzoeken. Het eerste deel beschrijft talrijke pogingen van Rusland om de verkiezingen te beïnvloeden. Dit deel bevat een bespreking van de reactie van de Trump-campagne op deze activiteit, evenals onze conclusie dat er onvoldoende bewijs was om een ​​bredere samenzwering aan te klagen.

En in een tweede deel beschrijft het rapport de resultaten en analyse van ons onderzoek naar belemmering van de rechtsgang waarbij de president betrokken is.

Het bevel waarbij de speciale raadsman werd aangesteld, gaf ons toestemming om acties te onderzoeken die het onderzoek zouden kunnen belemmeren. En we voerden dat onderzoek uit en we hielden het kantoor van de waarnemend procureur-generaal op de hoogte van de voortgang van ons werk.

En zoals uiteengezet in het rapport na dat onderzoek, als we het vertrouwen hadden gehad dat de president duidelijk geen misdaad had begaan, zouden we dat hebben gezegd.

We hebben echter niet vastgesteld of de president een misdaad heeft begaan. In de inleiding van het tweede deel van ons rapport wordt die beslissing toegelicht. Het legt uit dat volgens het al lang bestaande beleid van het ministerie een president niet kan worden aangeklaagd voor een federale misdaad terwijl hij in functie is. Dat is ongrondwettelijk. Zelfs als de aanklacht verzegeld en voor het publiek verborgen wordt gehouden, is ook dat verboden. Het kantoor van de speciale raadsman maakt deel uit van het ministerie van Justitie en was bij verordening gebonden aan dat ministeriebeleid. De president beschuldigen van een misdaad was daarom geen optie die we konden overwegen.

hoe ziet een echte tandenfee eruit

In het schriftelijke advies van de afdeling waarin het beleid wordt uitgelegd, worden verschillende belangrijke punten genoemd die onze behandeling van het obstructieonderzoek verder hebben geïnformeerd. Die punten zijn samengevat in ons rapport, en ik zal er twee voor u beschrijven. Ten eerste staat het advies expliciet het onderzoek van een zittende president toe, omdat het belangrijk is om bewijs te bewaren zolang de herinneringen vers zijn en documenten beschikbaar zijn. Dat bewijs zou onder meer kunnen worden gebruikt als er samenzweerders waren die nu zouden kunnen worden aangeklaagd. En ten tweede zegt het advies dat de Grondwet een ander proces dan het strafrechtelijk systeem vereist om een ​​zittende president formeel te beschuldigen van wangedrag. En buiten het afdelingsbeleid lieten we ons leiden door principes van eerlijkheid. Het zou oneerlijk zijn om potentieel - het zou oneerlijk zijn om iemand mogelijk van een misdrijf te beschuldigen als er geen rechterlijke beslissing over de daadwerkelijke aanklacht kan zijn.

Dat was dus het beleid van het ministerie van Justitie. Dat waren de principes op basis waarvan we werkten en daaruit concludeerden we dat we op de een of andere manier niet tot een besluit zouden komen over de vraag of de president een misdaad heeft begaan. Dat is het kantoor - dat is het definitieve standpunt van het kantoor, en we zullen geen commentaar geven op andere conclusies of hypothetische gegevens over de president.

We hebben een onafhankelijk strafrechtelijk onderzoek uitgevoerd en de resultaten gerapporteerd aan de procureur-generaal, zoals vereist door de afdelingsvoorschriften. De procureur-generaal concludeerde toen dat het gepast was om ons rapport aan het Congres en aan het Amerikaanse volk te bezorgen. Op een gegeven moment heb ik gevraagd om bepaalde delen van het rapport vrij te geven. De procureur-generaal gaf er de voorkeur aan dat te doen - gaf er de voorkeur aan het hele rapport in één keer openbaar te maken, en we waarderen het dat de procureur-generaal het rapport grotendeels openbaar heeft gemaakt. En ik twijfel zeker niet aan de goede trouw van de procureur-generaal in die beslissing.

Nu hoop en verwacht ik dat dit de enige keer is dat ik op deze manier tot u zal spreken. Die beslissing neem ik zelf. Niemand heeft mij verteld of ik kan of moet getuigen of verder over deze zaak mag spreken. Er is discussie geweest over een verschijning voor het Congres. Een getuigenis van dit kantoor zou niet verder gaan dan ons rapport. Het bevat onze bevindingen en analyse en de redenen voor de beslissingen die we hebben genomen. Die woorden hebben we zorgvuldig gekozen en het werk spreekt voor zich. En het rapport is mijn getuigenis. Ik zou geen andere informatie verstrekken dan die al openbaar is voor het congres.

Daarnaast wordt besloten over toegang tot ons onderliggende werkproduct in een proces waar ons kantoor niet bij betrokken is. Dus afgezien van wat ik hier vandaag heb gezegd en wat er in ons geschreven werk staat, geloof ik niet dat het gepast is voor mij om verder te spreken over het onderzoek of commentaar te geven op de acties van het ministerie van Justitie of het Congres. En om die reden zal ik vandaag ook geen vragen beantwoorden.

waarom huurt niemand mij in?

Voordat ik wegga, wil ik de advocaten, de FBI-agenten en analisten bedanken, de professionele staf die ons heeft geholpen dit onderzoek op een eerlijke en onafhankelijke manier uit te voeren. Deze personen die bijna twee jaar bij het Special Counsel's Office hebben doorgebracht, waren van de hoogste integriteit.

En ik zal eindigen door de centrale bewering van onze aanklachten te herhalen - dat er meerdere, systematische pogingen waren om in onze verkiezing te interfereren. Die bewering verdient de aandacht van elke Amerikaan.

Bedankt. Bedankt dat je hier bent vandaag.