Dit is hoe een adviseur van Jeb Bush de oorlog in Irak verdedigt

Een Amerikaanse soldaat met een Iraaks kind in Bagdad, 2008.

Een Amerikaanse soldaat met een Iraaks kind in Bagdad, 2008.

hoeveel is stradivarius viool waard?
(Mauricio Lima/AFP/Getty Images)

Een van Jeb Bush's belangrijkste campagneadviseurs voor buitenlands beleid , een man genaamd Otto Reich die een veteraan is van de regeringen Reagan en George W. Bush, heeft zojuist een heel vreemd en enthousiast betoog gehouden ter ondersteuning van de door de VS geleide invasie van Irak in 2003, waarin hij een van de meest voorkomende in diskrediet gebrachte rechtvaardigingen voor de oorlog.

Het citaat verschijnt in het huidige nummer van de New Yorker , in een stuk van Ryan Lizza over de worsteling van Jeb Bush met het buitenlands beleid. Het is nogal schokkend om te lezen:



'Ik kan de invasie van Irak verdedigen,' vertelde Reich me. 'Wat heeft de invasie van Irak gedaan? Het zorgde ervoor dat alle mensen die anders zouden zijn gekomen om ons aan te vallen en Amerikanen op onze grond zouden doden - het zorgde ervoor dat ze naar Irak gingen en daar stierven. Dat klinkt misschien heel brutaal, of wat dan ook, maar we hebben gezien wat er is gebeurd als je een regering hebt zoals de huidige, die niet besefte wat Bush had gedaan; stuurde de troepen naar huis vanuit Irak; creëerde een vacuüm dat werd opgevuld door ISIS. En ze vermoorden Amerikanen en alle anderen - ze vermoorden meestal moslims. Die heb ik aan de voeten van de regering-Obama gelegd.'

Reich herhaalt een idee, dat nu grotendeels verworpen is, dat Irak na de invasie diende als 'vliegpapier' voor de vijanden van Amerika, waardoor we tegen ze konden vechten zodat ze ons thuis niet konden bedreigen. President George W. Bush en andere Amerikaanse functionarissen gebruikte het als een soort retrospectieve rechtvaardiging voor de oorlog in Irak nadat de grondgedachte van massavernietigingswapens uit elkaar viel.

Rick Santorum onderschreef het op gedenkwaardige wijze met een super raar Lord of the Rings analogie : 'Terwijl de hobbits Mount Doom beklimmen, wordt het Oog van Mordor ergens anders getekend. Het wordt aangetrokken door Irak en niet door de VS. Weet je wat? Ik wil het op Irak houden. Ik wil niet dat het Oog hier terugkomt naar de Verenigde Staten.'

Maar het is een heel moeilijk argument. In het beste geval komt het neer op het zeggen van de dood van ongeveer 150.000 Iraakse burgers was het waard om wat terroristen te doden. Maar het basisidee – dat Irak de jihadistische beweging eerder verzwakte dan versterkte – was in die tijd echt, heel moeilijk te verdedigen, aangezien Al-Qaeda de Irakese chaos na de invasie gebruikte als uitvalsbasis en rekruteringscentrum. Het is nu nog moeilijker te verdedigen met de opkomst van ISIS.

op welk kanaal is de super bowl van 2017?

De oorlog in Irak trok, zo blijkt uit onderzoek, geen enorme aantallen internationale terroristen die anders aanslagen op de VS zouden hebben beraamd. Het heeft echter wel veel Irakezen geradicaliseerd. De groep die we nu kennen als ISIS groeide sterk na de invasie door anti-Amerikanisme en de afdaling van het land in een sektarische burgeroorlog te rekruteren.

Veel van de mensen die nu leiden ISIS ontmoette en bouwde banden in Amerikaanse gevangenkampen tijdens de oorlog. 'Als er geen Amerikaanse gevangenis in Irak was, zou er nu geen [ISIS] zijn', vertelde een ISIS-leider de bewaker 's Martin Chulov.

De opkomst van ISIS, ondanks wat Reich zegt, had niet voorkomen kunnen worden door na de oorlog nog een paar Amerikaanse grondtroepen in Irak achter te laten. De groei van ISIS werd aangedreven door de Syrische burgeroorlog en binnenlandse Iraakse politieke verdeeldheid, problemen die niet echt door Amerikaans geweld konden worden opgelost. Bovendien was de terugtrekking van Amerikaanse troepen verplicht gesteld door een overeenkomst tussen de VS en Irak over de status van strijdkrachten uit 2008 die was onderhandeld door ... George W. Bush.

Het feit dat een topadviseur van een van de meest serieuze Republikeinse presidentskandidaten zo'n zwak argument aanvoert, illustreert hoe zwak de zaak voor de oorlog in Irak is geworden, en hoeveel problemen de kwestie Jeb Bush zou kunnen bezorgen als hij de nominatie wint - gezien zijn achternaam.