De geschiedenis van de Amerikaanse interventie in Afghanistan, van de Koude Oorlog tot 9/11

Hoe Amerikaanse bemoeienis het leven in Afghanistan heeft gevormd.

Het besluit van de Verenigde Staten om troepen terugtrekken uit Afghanistan sluit een 20-jarig hoofdstuk tussen de twee landen. Maar de Amerikaanse interventie in Afghanistan dateert van ver voor de 21e eeuw en gaat tientallen jaren terug.

In de komende weken en maanden zullen er veel vragen zijn over wat de toekomst biedt voor Afghanistan, inclusief hoe de VS het benadert. Maar nadenken over wat er in de toekomst gebeurt, betekent ook naar het verleden kijken, inclusief de manier waarop Amerikaanse betrokkenheid de Afghaanse politiek en het leven gedurende meer dan 50 jaar heeft gevormd.



Tijdens de Koude Oorlog probeerden zowel de VS als de Sovjet-Unie voet aan de grond te krijgen in Afghanistan, eerst door investeringen in infrastructuur en vervolgens door militaire interventie. Toen ze zich eind jaren tachtig terugtrokken, kwam het land in een burgeroorlog terecht - een achtergrond voor de opkomst van de Taliban. En terwijl de VS gedurende een groot deel van de jaren '90 een achterbank in Afghanistan namen, vielen ze na de terroristische aanslagen van 9/11 in 2001 binnen en ondernamen een project van twee decennia waarvoor de onderliggende missie zou evolueren. Nu heeft president Joe Biden eindelijk Amerikaanse troepen uit Afghanistan teruggetrokken, maar de twee naties zijn nog steeds met elkaar verweven.

Russische soldaten zitten op een tank in het Hindu Kush-gebergte tijdens de invasie van Afghanistan in 1980.

Romano Cagnoni/Getty Images

Amerikaanse soldaten bewaken in 2001 een marinebasis op de internationale luchthaven van Kandahar.

Rob Curtis/AFP via Getty Images

Ik sprak onlangs met Ali A. Olomi, een historicus van het Midden-Oosten en de islam in Penn State Abington, over de lange, legendarische geschiedenis van de Amerikaanse inmenging in Afghanistan en hoe het het land en het leven van de mensen daar heeft gevormd. Olomi, de gastheer van de podcast Hoofd op Geschiedenis , besprak de financiering door de VS van enkele facties van de moedjahedien, of Afghaanse guerrillastrijders, in de jaren zeventig en tachtig; Amerika's voortschrijdende redenering voor zijn betrokkenheid bij Afghanistan na 2001; en of de VS, zelfs zonder aanwezige soldaten, echt weg is.

Ons gesprek, bewerkt voor lengte en duidelijkheid, staat hieronder.

Veel mensen dateren de Amerikaanse interventie in Afghanistan tot 2001. Maar is dat de juiste plek om te beginnen?

De realiteit is dat de Verenigde Staten er al in de jaren vijftig bij betrokken waren. Afghanistan maakte een reeks moderniseringsprojecten door en het probeerde echt uit te bouwen tot een moderne natiestaat onder twee opeenvolgende leiders: eerst koning Zahir Shah, en vervolgens gevolgd door zijn neef die hem omverwierp, president Mohammad Daoud Khan. En het was midden in de Koude Oorlog.

Zowel de Sovjet-Unie als de Verenigde Staten waren betrokken bij Afghanistan, namelijk door middel van infrastructuuropbouw. De Sovjet-Unie heeft echt gebouwd wat bekend staat als de Salang-tunnel, die Noord-Afghanistan met Kabul verbond. De Verenigde Staten waren betrokken bij wat bekend stond als het Helmand Valley-project, een irrigatieproject en een landbouwproject over het bouwen van dammen in het zuiden van Afghanistan. Vanaf de jaren '50 en '60 had het een aanzienlijke hoeveelheid geld doorgesluisd.

Er kwam veel geld van deze beide grote mogendheden in Afghanistan. En dat vormt echt de basis voor wat uiteindelijk een meer formele militaire relatie met het land wordt.

En waar begint de militaire relatie? De jaren 70?

Ja. In de jaren '70 aarzelen de Verenigde Staten aanvankelijk nogal om enige vorm van militaire expansie te ondersteunen.

Daoud Khan begint zich steeds meer te verbinden met de Sovjet-Unie. Hij probeert een vriendschappelijke relatie op te bouwen. Hij heeft een heel bekende zin die hij gebruikt: Ik voel me het gelukkigst als ik mijn Amerikaanse sigaret opsteek met Sovjet-lucifers. Dat spreekt echt over zijn poging om zijn echt rare, ongemakkelijke Koude Oorlog-relatie te benutten. Maar zijn bondgenootschap met de Sovjet-Unie maakt de Verenigde Staten erg, erg nerveus.

Het wordt nog erger in 1978, wanneer Daoud Khan formeel wordt omvergeworpen in wat bekend staat als de Saur-revolutie en een marxistisch-leninistische regering wordt opgericht, de Democratische Republiek Afghanistan. Hier beginnen de Verenigde Staten langzaam geld naar sommige verzetsgroepen te sluizen. Het heeft geen uniform beleid. Het is niet zo dat we een verzetsbeweging moeten beginnen om deze communistische regering omver te werpen. Het heeft een wat warrige benadering.

Sommigen in de [Amerikaanse] regering, zoals voormalig nationaal veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski, waren erg geïnteresseerd om mee te doen. Er waren andere militaire leiders die dachten dat als we erbij betrokken raken, dat de Sovjet-Unie zal dwingen om mee te doen. En dus hebben ze een beetje een gemengde aanpak. Maar ze beginnen al vrij vroeg in 1978 te ageren, en in 1979 sluizen ze geld naar de Pakistaanse inlichtingendiensten, die het vervolgens in de handen van het verzet sluizen. Dat leidt uiteindelijk tot een Sovjet-invasie.

De VS waren er eigenlijk een beetje bij betrokken voordat de Sovjets binnenvielen. Als ze eenmaal zijn binnengevallen, werpen de Verenigde Staten hun volledige steun. Het gaat van inmenging en trechteren en agitatie tot ronduit zeggen: Oké, we moeten de moedjahedien steunen en zich aansluiten bij de anticommunistische verzetsbeweging.

kunnen mensen zien of je ze ontvolgt op facebook

In de Koude Oorlog steunen de VS Afghaanse reactionairen om een ​​Sovjet-vriendelijk regime te bestrijden

Sardar Mohammed Daoud Khan, toen premier van Afghanistan (uiterst rechts), gezien met de Sovjetminister van Defensie maarschalk Nikolai Bulganin in Kabul op 16 december 1955. Deze Sovjetbanden zorgden voor een langzame escalatie van het conflict met de VS in de Koude Oorlog.

AP

En voor alle duidelijkheid, wat is de moedjahedien?

De moedjahedien is een soort verzetsbeweging die is ontstaan ​​als reactie op de Democratische Republiek Afghanistan. De partij van de Democratische Volksrepubliek is wild, wild repressief, wat als gevolg daarvan veel weerstand oproept.

Nu moeten we opmerken dat het ook een echt progressieve regering is. Dit is een regering die de rechten van vrouwen uitbreidt, het vergroot de alfabetisering, het bouwt landbouwhervormingen in de economie op. Maar tegelijkertijd zijn het ook verdwijnende mensen. Er zijn mensen die zeggen, hé, ik kan eindelijk een baan vinden, en andere mensen die zeggen, wacht even, we hebben gezondheidszorg. Maar als je je uitsprak tegen de regering, bestond de kans dat je in de gevangenis zou worden gegooid, gearresteerd of verdwenen. Als gevolg van die repressieve component waren er steeds meer verzetshaarden.

De moedjahedien zijn geen enkele groep. We praten vaak over de moedjahedien als één groep, maar [het waren] in feite vier verschillende soorten groepen die ruwweg op één lijn liggen als verzet tegen deze nieuwe onderdrukkende, repressieve regering.

De eerste is de meer georganiseerde. Er is de islamistische factie, geleid door mensen als Gulbuddin Hekmatyar, die getraind is in het soort jihadistische ideologie; hij zou graag een islamitische regering zien. Hij is echt een regressieve, retrograde, reactionaire figuur. Zelfs vóór de Sovjet-invasie voerde hij zelfs een reeks gruwelijke zuuraanvallen uit op vrouwen.

Dit is een zeer onsmakelijke karakter. En hij is toevallig een van de meer georganiseerde groepen, verbonden met de meer gematigde Ahmad Shah Massoud, die geen zuuraanvallen uitvoert. Hij is niet regressief. Hij is veel meer geïnteresseerd in een soort egalitaire visie van een islamitische republiek, een met representatieve in plaats van dit soort autocratische heerschappij. En toch, ondanks deze ideologische verschillen, sluiten deze twee mensen zich aan of sluiten zich op zijn minst aan in oppositie tegen de communistische regering.

Mujahedeen in een grenskamp in de buurt van Wanna, Afghanistan, in 1984.

AP

Er zijn ook linksen als onderdeel van de moedjahedien; Maoïsten en linksen die ontevreden waren over deze regering, die het gevoel hadden niet gehoord of onderdrukt te worden. En de moedjahedien bestaat ook uit de eigen militaire commandanten van de Communistische Partij, een groep jonge militaire commandanten die uit de regering stappen.

Dan zijn de vierde en laatste groep gewoon gewone mensen - mensen die gewoon de wapens opnemen en vechten en zich verzetten. Ze hebben geen ideologie. Ze hebben geen specifieke visie op hoe de overheid eruit zou moeten zien of wat de overheid zou moeten doen. Ze realiseren zich gewoon dat, wacht even, deze regering onderdrukkend is, of ze veranderen dingen op een manier waar ze niet blij mee zijn, en ze verzetten zich. Deze beweging is iets langzamer. Zodra de Sovjets binnenvallen, zal deze groep gewone mensen dramatisch groeien, en dit is het grootste deel van de moedjahedien.

We hebben het over een coalitie van groepen met verschillende doelen, verschillende doelen die alleen op één lijn komen als de Sovjets er zijn. Als de Sovjets eenmaal verdwenen zijn, zal deze groep zich onder elkaar keren en zullen we de burgeroorlog van de jaren '90 meemaken.

Wat was de betrokkenheid van de VS bij die verschillende groepen?

hoeveel procent van de daklozen is verslaafd?

De betrokkenheid van de VS is ongelijk. De VS financiert niet alleen de moedjahedien. Er is een oversimplificatie die soms voorkomt in dit discours, deels als gevolg van de eigen beweringen van de VS. Brzezinski klopt zichzelf heel trots op de rug en zegt: Wij hebben de moedjahedien geschapen. Maar dat zegt hij achteraf. In werkelijkheid, als we naar de archieven kijken, is dat niet waar. [De VS] buit de moedjahedien uit. Ze gebruiken de moedjahedien zeker in hun voordeel. En ze sluizen geld door de Pakistaanse Inter-Services Intelligence (ISI). Maar dat geld komt grotendeels in handen van de meer georganiseerde groepen van de moedjahedien.

Gewone mensen krijgen geen training van de CIA of de Pakistaanse ISI. Het zijn maar gewone mensen die wapens in hun huis hebben, hun wapens oppakken en vechten. Maar helaas zijn de meer georganiseerde groepen die reactionaire elementen. Het zijn mensen als Gulbuddin Hekmatyar, een islamist die behoorlijk gevaarlijk is, die wel geld ontvangt, die wel een vorm van training krijgt.

Je hebt zelfs CIA-documenten die klagen dat de Afghanen erg moeilijk te trainen zijn omdat ze met een ander tijdsbesef werken, dat ze zich niet op dezelfde manier zullen organiseren als het Amerikaanse leger. Iedereen die bekend is met de cultuur uit het Midden-Oosten, de Centraal-Aziatische cultuur of de Indiase cultuur, weet dat als je naar een bruiloft gaat die om 19.00 uur begint, het om 21.00 uur begint. Er is een soortgelijke ervaring met de moedjahedien: ze vertellen de moedjahedien, hé, we gaan om 0800 beginnen, en ze zullen het in hun eigen tijd doen.

Maar het is met deze meer reactionaire elementen dat de VS zelf bondgenoten zijn. En in feite maakt het een aantal echt gruwelijke blunders. Een van de dingen die de VS uiteindelijk doet, is dat ze Egypte onder druk zetten om een ​​groep islamisten vrij te laten die ze hadden gearresteerd. En een van de islamisten die in Egypte werd gearresteerd en vervolgens wordt vrijgelaten, is Ayman al-Zawahiri, die toevallig de onderbevelhebber van al-Qaeda is.

De VS importeert hem onbedoeld – en we hebben niet het volledige beeld, dus het kan heel gemakkelijk opzettelijk zijn geweest als een poging om de moedjahedien te versterken door buitenlandse strijders binnen te halen. Maar ze beginnen met het binnenhalen van wat bekend staat als de Arabische Afghanen, of de Arabische moedjahedien, en dit zijn mensen van de Egyptische Moslimbroederschap, dit zijn mensen uit Jemen, mensen uit Saoedi-Arabië, die vervolgens Al-Qaeda gaan vormen.

Er is hier een relatie waarbij de VS, door geld door te sluizen naar ISI, de Pakistaanse inlichtingendiensten, ofwel per ongeluk of opzettelijk een groep buitenlandse strijders financiert die een bondgenootschap sluiten met de meer georganiseerde elementen van de moedjahedien. Het gevolg daarvan zal zijn dat zodra de VS en de Sovjet-Unie hun invloed terugtrekken, Afghanistan in een burgeroorlog terechtkomt. En in die burgeroorlog zullen zowel Al-Qaeda als de Taliban geboren worden.

Het onbedoelde gevolg van die bemoeienis is chaos. En die chaos zal ons Al-Qaeda en de Taliban geven, die allebei Amerikaanse trainingshandleidingen, wat Amerikaanse fondsen en Amerikaanse wapens hebben, alles wat ze hebben ontvangen via de Pakistaanse ISI. En nu zegt de CIA: Oeps. We hebben deze groepen zojuist toestemming gegeven om vorm aan te nemen omdat we onze blik van Afghanistan afwendden.

Na de Koude Oorlog brengt een burgeroorlog de Taliban aan de macht

Een vrouw zit voor verwoeste gebouwen.

De ruïnes van gebouwen verwoest door Sovjet-aanvallen en de Afghaanse burgeroorlog.

Peter Turnley/Corbis/VCG via Getty Images

Als de Sovjet-Unie zich terugtrekt en er een burgeroorlog is in Afghanistan, zijn de VS dan nog steeds aanwezig in die tijd? Zoals in de jaren '90?

De Sovjet-Unie en de Verenigde Staten ondertekenen beide een overeenkomst, of ze staan ​​in ieder geval garant voor deze overeenkomst die bekend staat als de akkoorden van Genève . Het is technisch gezien tussen Afghanistan en Pakistan. Maar de Verenigde Staten zijn het erover eens dat we de moedjahedien niet langer zullen financieren, of in ieder geval die ene groep van de moedjahedien, en de Sovjet-Unie stemt ermee in dat ze zich zullen terugtrekken. De Sovjet-Unie trekt zich formeel terug. Het laat geen echte steun achter voor zijn voormalige bondgenoten, de regering. En de Verenigde Staten blijven wat geld doorsluizen, maar het wendt zich meestal af.

Het resultaat is dat binnen drie jaar de regering instort en de burgeroorlog ontstaat tussen deze oude en mujahedeen-facties, die, zoals ik al zei, totaal verschillend zijn met heel verschillende visies. Het is op dat moment dat de Verenigde Staten er niet bij betrokken zijn, de Sovjet-Unie niet. In feite zal de voormalige ambassadeur van de Sovjet-Unie de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie opblazen en zeggen: We hebben ons met Afghanistan bemoeid en toen zijn we gestopt met op te letten.

Het is verborgen in die taal van niet meer opletten die echt spreekt over wat er uiteindelijk gebeurt. Er wordt een machtsvacuüm gecreëerd en in dat vacuüm zal de burgeroorlog komen. Uit die burgeroorlog zullen de Taliban worden geboren die als een geheel nieuwe acteur naar voren kwamen. Zij zijn de tweede generatie die opgroeide in vluchtelingenkampen in Pakistan - Afghanen werden geboren in vluchtelingenkampen, opgegroeid in vluchtelingenkampen. Ze kwamen vers op het toneel. Ze grijpen in in deze burgeroorlog, zijn in staat deze uit te buiten en vestigen daarom in 1996-'97 het Islamitisch Emiraat Afghanistan.

De VS vallen na 9/11 binnen, zonder duidelijke doelen. De Taliban wachten de lange oorlog af.

Osama bin Laden woont in 1998 een persconferentie bij in Khost, Afghanistan. Vlak voor de Amerikaanse invasie van 2001 boden de Taliban aan om Osama bin Laden op te geven.

Mazhar Ali Khan/AP

Hoe lang waren de Taliban aan de macht? Tot 2001?

De Taliban oefent zijn gezag uit via het grootste deel van Afghanistan, niet alles. In tegenstelling tot nu, waar ze hun controle lijken te hebben uitgebreid tot overal buiten de Panjshir-vallei. In de jaren '90 controleerden ze alleen van Kandahar tot Kabul, zowel Herat als het noorden boden behoorlijk wat weerstand.

Herat zal uiteindelijk vallen, maar het noorden - opnieuw geleid door de Panjshir-vallei en Ahmad Shah Massoud en wat uiteindelijk bekend zou worden als het Verenigd Front of de Noordelijke Alliantie - zal hun eigen autonome territorium hebben dat de Taliban nooit zullen veroveren. Afghanistan zal dus een beetje worden verdeeld tussen de Noordelijke Alliantie in het noorden en de Taliban, die het Islamitische Emiraat stichten. En slechts een paar landen zullen de Taliban erkennen als de legitieme regering van Afghanistan: Pakistan, Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten. Maar in 2001 vallen ze relatief snel.

En dat is nadat de VS zijn binnengevallen?

De VS beginnen eigenlijk met een bombardement en de Taliban stort daar echt in. De Taliban hebben geen luchtsteun, er is geen Taliban-luchtmacht. En dus streefden ze eigenlijk al heel vroeg naar vrede.

hoe oud moet je een pistool bezitten in massachusetts?

In oktober 2001 bieden ze aan om Osama bin Laden uit te leveren in ruil voor een einde aan de bombardementen. De regering-Bush accepteerde het destijds niet en er wordt een formele invasie ondernomen. Het aanbod werd afgewezen omdat de Taliban hem wilden uitleveren aan een derde en voor een proces. De VS beschouwden hun missie ook als het beëindigen van een veilige haven voor terreur, dus invasie was expliciet onderdeel van de plannen.

De Taliban verdwijnen gewoon volledig en worden een kleine opstandelingengroep die voornamelijk in de bergen leeft. Sommigen van hen proberen te ontsnappen door onder te duiken in Pakistan, sommigen belanden in zakken in Kandahar, sommigen zitten in onderduikadressen. Maar ze zijn niet langer een soort georganiseerde, verenigde groep. Ze zitten niet meer in de regering.

Het zijn gewoon opstandelingen die gelieerd zijn aan al-Qaeda. Ze zullen pas halverwege 2010 verschijnen, waar ze veel meer georganiseerd zijn en meer geld lijken te hebben ontvangen dan ze ooit hebben gehad. Er zijn schattingen dat we naar miljarden dollars kijken. Op de een of andere manier werden ze tijdens het proces verslagen, ze gingen weg en verstopten zich en bouwden een soort economische basis op door middel van afpersing en drugshandel. Ze werden in de jaren 2010 gereorganiseerd en ontstonden opnieuw als een soort verenigde politieke beweging.

Om even een back-up te maken, en ik voel me vreemd om dit te vragen, maar waarom gingen de VS in 2001 zelfs naar Afghanistan? Vanwege al-Qaeda? Vanwege Bin Laden? Ik heb het gevoel dat we dit allemaal een beetje weten en niet.

Ogenschijnlijk was de reden in de eerste plaats een vorm van gerechtigheid tegen Osama bin Laden, een vorm van wraak, dat we hem moeten pakken voor wat hij deed, voor 9/11. Maar er was ook een taal van bevrijding in verweven. En dat was meer een toevoeging, een post-hoc, achteraf rechtvaardiging. De belangrijkste rechtvaardiging was om achter Osama bin Laden aan te gaan. Als de Taliban eenmaal is ingestort en ze zeggen: Hé, we zullen Osama bin Laden uitleveren, dan moest er een soort nieuwe rechtvaardiging worden bedacht. En dat was: we moeten een natie opbouwen, we moeten Afghanistan opbouwen.

Wat we kunnen zien van de interne discussies tussen voormalig minister van Defensie Donald Rumsfeld en voormalig vice-president Cheney en voormalig president George W. Bush, is het argument of de rechtvaardiging voor waarom ze een natie willen opbouwen één, zodat ze een pro-Amerikaanse regering kunnen creëren, een voet aan de grond kunnen krijgen in de regio, en zijn daardoor in staat om Amerikaanse bases uit te breiden. En twee, zodat ze daarom een ​​natiestaat kunnen creëren die gunstig is voor de Verenigde Staten en niet zou toestaan ​​dat terreurbases daar ooit weer wortel schieten.

President Bush spreekt met verslaggevers, geflankeerd door minister van Defensie Donald Rumsfeld, vice-president Dick Cheney, minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice en voormalig minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell. Concurrerende motieven in de regering-Bush hebben de Amerikaanse missie in Afghanistan doen ontsporen.

Ron Edmonds/AP

De rechtvaardiging was dat het was bedoeld om toekomstige aanvallen te voorkomen, maar het ging ook om het uitbreiden van Amerikaanse militaire bases en het toestaan ​​dat daar meer bases worden gebouwd en daarmee het vergroten van de Amerikaanse militaire macht.

Een deel van de kracht van het Amerikaanse leger is altijd het vermogen geweest om snel in te zetten. Als je vanuit de Verenigde Staten moet inzetten, kost dat tijd. Dit is een van de redenen waarom we vliegdekschepen hebben in verschillende delen van de oceaan; daarom bouwen we de basis in plaatsen zoals Djibouti. En de Verenigde Staten denken in die termen. Dus het vermogen om bases te bouwen is een heel belangrijk aspect van het binnenvallen van Afghanistan - Amerikaanse bases bouwen, een Amerikaans-vriendelijke regering vormen, of het tenminste toestaan ​​daar wortel te schieten.

Technisch gezien hadden de VS de overgave kunnen accepteren, Osama bin Laden kunnen accepteren, en dat is alles. Gerechtigheid is gediend, toch? Zet Osama bin Laden terecht of executeer hem of wat dan ook. Maar verder gaan door binnen te vallen was een poging om de Amerikaanse invloed in die regio uit te breiden.

Daar raakten de Verenigde Staten, denk ik, een beetje in een moeras verzeild, omdat ze niet alleen niet wisten hoe ze de infrastructuur of de democratische instellingen moesten bouwen, maar belangrijker nog, ze overspoelden Afghanistan met geld dat vaak naar de handen van militaire aannemers en adviseurs en al deze verschillende segmenten - zelfs krijgsheren - die allemaal erg rijk werden met Amerikaanse dollars.

De Afghaanse samenleving heeft nooit echt van die voordelen genoten. De economische ongelijkheid was nog steeds reëel. Er was geen echte sociale mobiliteit; banen waren ongelooflijk moeilijk te vinden. Dus ja, je ontwikkelt Kabul met nieuwe wolkenkrabbers, en misschien heb je daar een paar KFC's, maar de landelijke delen van Afghanistan blijven verwaarloosd. En dat is in veel opzichten de grote mislukking van de invasie van de Verenigde Staten.

Een mislukte wederopbouw en de VS trekken zich weer terug. Maar is dit het einde?

Maryam Durani werkt in mei 2021 bij het radiostation in Kandahar, Afghanistan. Veel vrouwen in Afghanistan vrezen een terugkeer van het onderdrukkende beleid van de Taliban.

Marcus Yam / Los Angeles Times via Getty Images

Hoe heeft de betrokkenheid van de Verenigde Staten in Afghanistan het leven van de mensen daar gevormd?

Ik denk dat het in één geval wel een mogelijkheid bood om op een andere manier naar de toekomst te kijken. Er was een gevoel van hopeloosheid bij de Taliban. Ik denk dat er na 2001 een groot gevoel van energie, opwinding en kansen ontstaat als we het hebben over mensen die erover nadenken om ingenieur of journalist te worden of in de regering te stappen. Er is dus een grote activiteit van optimisme en een poging om de samenleving echt te hervormen.

Het gaat ook gepaard met een zeer reële tegenspraak daarvan, dat de Verenigde Staten nog steeds een grote agressor waren. De Verenigde Staten waren niet alleen in Afghanistan, ze voerden een drone campagne . En dus zouden jonge Afghanen opgroeien met de ervaring van, oké, ik kan vandaag naar school gaan, iets wat ik misschien niet had kunnen doen onder de Taliban. Maar dat betekent ook dat als de lucht blauw is, ik misschien een drone krijg.

Dus moesten ze leven in deze echt precaire, gefrustreerde omgeving waar, ja, er was echt grote vooruitgang, een aantal echt grote stappen, dingen die open gingen. Maar tegelijkertijd erkenden en erkenden ze het feit dat de VS nog steeds in oorlog waren en bombardementen uitvoerden. De regering die werd opgericht was op zijn best precair, in het slechtste geval corrupt. En dus was er een heel ingewikkeld gevoel.

Ik spreek met Afghanen, ik heb daar familie en ze zullen je vertellen dat er veel geweldige en mooie dingen, banen en kansen zijn. Maar er is ook het echte gevoel dat een Amerikaanse tank gewoon door je straat zal rollen, dat als je, helaas, op een bepaalde manier beweegt, nerveuze troepen op je gaan schieten omdat ze denken dat je een bom hebt, ze denken dat je maakt deel uit van al-Qaeda.

Die angst was echt. Afghanen voelden zich bezig, terwijl ze tegelijkertijd ook zagen dat er verschillende veranderingen in de samenleving waren, dat er een transformatie plaatsvond. En die spanning was heel reëel voor hen - de ervaring van bezetting en de ervaring van verandering en transformatie.

Hoe omschrijf je de situatie nu? Ik bedoel, ik weet niet hoe ik de situatie nu moet beschrijven.

Niemand doet; je bent niet alleen. Experts weten niet hoe ze deze situatie moeten beschrijven. Het is een bizar moment. We weten niet wat het formele beleid ten aanzien van Afghanistan zal zijn. Er is duidelijk sprake van een militaire terugtrekking, maar zullen de Verenigde Staten de relatie met de Taliban normaliseren? Zullen de voormalige vijanden plotseling een regering worden?

We weten dat ze erover denken om het geld te blokkeren, dus daar zit een element in. Maar wat gebeurt er als de meeste landen in de wereld de Taliban erkennen als de rechtmatige leiders van Afghanistan, zelfs als de Afghanen dat zelf niet doen? De meerderheid van de Afghanen veracht de Taliban; ze worden universeel gehaat door etnische groepen en politieke spectrums. Maar wat gebeurt er met de feitelijke relatie die er gaat komen? De Verenigde Staten hebben zich verbonden met allerlei onsmakelijke regeringen - Saoedi-Arabië, toch? Wat wordt die relatie? Niemand weet het.

Elizabeth Warren claimde Indiaanse afkomst

Talibanstrijders patrouilleren op 19 augustus door de straten van Kabul.

Rahmat Gul/AP

Afghaanse staatsburgers zitten in een Amerikaans militair vliegtuig om Afghanistan op 19 augustus te verlaten. Het evacuatieproces is chaotisch verlopen, waarbij de VS de snelle verovering van Kabul door de Taliban niet konden voorspellen.

Shakib Rahmani/AFP via Getty Images

Het lijkt erop dat de militaire inzet, althans wat betreft troepen, zal eindigen, maar het betekent niet noodzakelijk dat er een einde komt aan het gedreun. Dus de Afghaanse ervaring van de dood van bovenaf gaat door. President Joe Biden heeft zelfs heel openlijk duidelijk gemaakt dat hij de Amerikaanse luchtmacht zal blijven gebruiken om de terroristen te degraderen, wat een code is voor drone-oorlogsvoering. De voortzetting van drones in Afghanistan betekent dat hoewel de Amerikaanse troepen misschien verdwenen zijn, de Amerikaanse aanwezigheid misschien verdwenen is, de dreiging van het Amerikaanse leger er nog steeds is.

We weten ook niet wat de toezeggingen van de VS zijn aan gewone Afghanen. Zullen ze nu bereid zijn meer vluchtelingen op te nemen? Het antwoord is ja, tot nu toe, maar er wordt niet echt gesproken over het echt verhogen van de limiet van het omgaan met zaken als het visumproces, dat een compleet moeras is, een labyrintisch proces dat onmogelijk te navigeren is. Een Afghaan die is afgesneden van internet, hoe moeten ze dat proces navigeren?

Er zijn geen antwoorden, alleen vragen die zijn gerezen door wat er aan de hand is. Er is ook de echte angst dat Afghanistan binnen een paar jaar in een regelrechte burgeroorlog terecht kan komen. Wat gebeurt daar? Staan we erbij en kijken we toe hoe een humanitaire crisis zich ontvouwt? Ik denk dat de meeste Afghanen het universele gevoel hebben – en ik moet oppassen dat ik niet namens elke Afghaan spreek – maar er is een soort van acceptatie dat de terugtrekking van de VS een goede zaak is. Maar wat de VS daarna gaan doen, is een cruciale vraag die beantwoord moet worden. En daar wordt nog niet op gereageerd.