Hoe de babyboomers - niet de millennials - Amerika hebben genaaid

Nieuw, 23 opmerkingen

De boomers hebben een rijk, dynamisch land geërfd en hebben het geleidelijk aan bankroet gemaakt.'

Hippies dansen tijdens een anti-oorlogsdemonstratie georganiseerd door het Spring Mobilization Committee om de oorlog in Vietnam te beëindigen in het Kezar-stadion van Golden Gate Park op 15 april 1967.

Ralph Crane/The LIFE Picture Collection via Getty Images

Iedereen vindt het leuk om bash millennials . We zijn verwend, gerechtigd en hopeloos aan onze smartphones gekluisterd. We eisen deelnametrofeeën, kunnen geen baan vinden en wonen tot onze 30e bij onze ouders. Je kent de clou inmiddels wel.



Maar is de duizendjarige haat gerechtvaardigd? Hebben we het generatiestokje laten vallen, of was het een vorige generatie, de zogenaamde babyboomers, die eigenlijk alles heeft verpest?

Dat is het argument dat Bruce Gibney maakt in zijn boek uit 2017 Een generatie sociopaten: hoe de babyboomers Amerika verraden . De boomers hebben volgens Gibney generaties geplunderd, de economie van het land geplunderd, herhaaldelijk hun eigen belastingen verlaagd, twee oorlogen met tekorten gefinancierd, klimaatverandering genegeerd, de dood van de Amerikaanse productiekern voorgezeten en toekomstige generaties overgelaten aan het opruimen van de puinhoop die ze hebben gemaakt.

Ik sprak met Gibney over deze beweringen, en waarom hij denkt dat de babyboomers Amerika hebben verwoest.

Een licht bewerkte transcriptie van ons gesprek volgt.


Sean Illing

Wie zijn de babyboomers?

Bruce Gibney

De babyboomers worden conventioneel gedefinieerd als mensen geboren tussen 1946 en 1964. Maar ik concentreer me op de eerste twee derde van de boomers omdat hun ervaringen vrij homogeen zijn: ze zijn na de oorlog opgegroeid en hebben dus geen echte ervaring met trauma of de Grote Depressie of zelfs helemaal geen ontbering. Wat nog belangrijker is, ze hebben nooit de sociale solidariteit ervaren die zich tijdens oorlogstijd ontvouwde en die hielpen bij het tot stand komen van de New Deal.

Maar het zijn echt de blanke boomers uit de middenklasse die een voorbeeld zijn van alle vreselijke eigenschappen en gedragingen die deze generatie hebben gedefinieerd. Ze werden begin jaren '80 een meerderheid van het electoraat en in januari 1995 consolideerden ze hun macht in Washington volledig. En sindsdien hebben ze in feite de leiding.

Sean Illing

Dus hoe hebben ze het land gebroken?

Bruce Gibney

Welnu, de schade aan het sociale weefsel is vrij duidelijk. Kijk gewoon om je heen en merk op wat er is gedaan. Op economisch vlak is de schade even duidelijk en sijpelt het door naar allerlei andere sociale fenomenen. Ik wil hier niet verzanden in een oceaan van cijfers en gegevens (dat staat in het boek), maar denk er zo over: ik ben 41, en toen ik werd geboren, schuld/bbp-ratio was ongeveer 35 procent. Het is nu ongeveer 103 procent - en het blijft stijgen.

De boomers hebben een rijk, dynamisch land geërfd en hebben het geleidelijk bankroet gemaakt. Ze verlagen gewoonlijk hun eigen belastingen en lenen geld zonder zich zorgen te maken over toekomstige lasten. Ze hebben vrijwel al ons geld en vermogen aan zichzelf uitgegeven en hebben daarbij een financiële ramp voor hun kinderen achtergelaten.

Vroeger hadden we de beste infrastructuur ter wereld. De American Society of Civil Engineers denkt dat er zoiets is als een... $ 4 biljoen tekort in infrastructuur in achterstallig onderhoud. Het is aan het afbrokkelen, en de boomers hebben het laten afbrokkelen. Ons openbaar onderwijssysteem is ook gestaag achteruitgegaan, waardoor studenten uit de middenklasse gedwongen zijn zichzelf in de schulden te steken om een ​​hbo-opleiding te kunnen volgen.

Dan is er natuurlijk het probleem van klimaatverandering, waar ze bijna niets aan hebben gedaan om op te lossen. Maar zelfs als we hierin marktgericht willen zijn, kunnen we het klimaat beschouwen als een troef, die in de loop van de tijd is verslechterd dankzij de passiviteit en lafheid van de boomer-generatie. Nu begonnen ze geen fossiele brandstoffen te verbranden, maar tegen de jaren negentig was de wetenschap onmiskenbaar. En wat deden ze? Niks.

waarom is schatje het is koud buiten aanstootgevend?
Keer op keer, als feiten botsten met gevoelens, kiezen de boomers voor gevoelens.

Sean Illing

Waarom is deze roekeloosheid niet gecontroleerd door het politieke systeem? Is het zo simpel als de boomers het overnamen en macht gebruikten om zichzelf te verrijken zonder genoeg weerstand van jongere kiezers?

Bruce Gibney

Welnu, de meeste van onze problemen zijn niet aangepakt omdat dat hogere belastingen zou vergen en dus een gevoel van sociale verplichting jegens onze medeburgers. Maar nogmaals, de boomers lijken geen waardering te hebben voor sociale solidariteit.

Maar om uw vraag directer te beantwoorden, het probleem is dat het omgaan met deze problemen gewoon niet relevant is voor de grootste politieke klasse in het land - de boomers. Daar is niets samenzweerders aan. Politici reageren op het belangrijkste deel van het electoraat, en dat zijn al tientallen jaren de boomers. En het is gewoon zo dat de boomers niet sociaal geneigd zijn en een heleboel onaangepaste persoonlijkheidskenmerken hebben.

Sean Illing

Het is interessant dat Ronald Reagan wordt gekozen rond de tijd dat boomers een meerderheid van het electoraat worden. Reagan was zelf geen boomer, maar het waren boomers die hem in functie brachten. En dit is het moment waarop we deze golf van neoliberalisme krijgen die in wezen de publieke sector uitholt en probeert alles te privatiseren.

Bruce Gibney

Rechts. Beginnend met Reagan, zagen we dit nationale ethos dat in feite het omgekeerde was van JFK's Vraag niet wat uw land voor u kan doen, maar wat u voor uw land kunt doen. Dit wordt op zijn kop gezet in een enorme drang naar geprivatiseerd gewin en gesocialiseerd risico voor grote banken en financiële instellingen. Dit is echt de dominante economische boomer-theorie geweest, en het heeft vergiftigd wat er nog over is van onze openbare instellingen.

Sean Illing

Dus wat is jouw verklaring voor de verschrikkelijkheid van de boomers? Wat heeft hen zo gemaakt?

Bruce Gibney

Ik denk dat er een aantal ongewone invloeden waren, waarvan sommige niet zullen worden herhaald en waarvan sommige in de loop der jaren zijn gemuteerd. Ik denk dat de belangrijkste factor is dat de boomers zijn opgegroeid in een tijd van ononderbroken welvaart. En dus namen ze het gewoon als vanzelfsprekend aan. Ze gingen ervan uit dat de economie voor altijd met drie procent per jaar zou groeien en dat de lonen elk jaar zouden stijgen en dat er altijd een goede baan zou zijn voor iedereen die dat wilde.

Dit was een fantasie en het resultaat van een verwende generatie die ervan uitging dat het gemakkelijk zou zijn en dat er geen offers zouden moeten worden gebracht om de welvaart voor toekomstige generaties te behouden.

Sean Illing

Ik heb de boomers altijd gezien als een generatie-trustfondsbaby: ze erfden een land waar ze geen aandeel in hadden, ze faalden om het te waarderen en grepen alle voordelen aan terwijl ze niets achterlieten.

Bruce Gibney

Ik denk dat dat precies klopt. Ze werden met groot fortuin geboren en hadden een geweldige tijd terwijl ze aan de top waren. Maar wat hebben ze achtergelaten?

Dit was een fantasie en het resultaat van een verwende generatie die ervan uitging dat het gemakkelijk zou zijn en dat er geen offers zouden moeten worden gebracht om de welvaart voor toekomstige generaties te behouden.

Sean Illing

Iets dat niet genoeg wordt besproken, is hoe vijandig zoveel van deze boomers staan ​​​​tegenover de wetenschap. Het is niet moeilijk om deze afkeer van feiten in verband te brengen met sommige van deze rampzalige sociale beleidsmaatregelen.

Bruce Gibney

Dit is een generatie die wordt gedomineerd door gevoelens, niet door feiten. De ironie is dat boomers millennials bekritiseren omdat ze sneeuwvlokken zijn, omdat ze te gedreven worden door gevoelens. Maar de boomers zijn de eerste grote gevoelensgeneratie. Ze worden sterk gemotiveerd door gevoelens en niet overtuigd door feiten. En dat zie je terug in hun beleid.

Neem deze hele fantasie over trickle-down economie. Misschien was het het proberen waard, maar het werkt niet. We weten dat het niet werkt. Het bewijs is overweldigend. Het experiment is voorbij. En toch klampen ze zich nog steeds vast aan dit dogma, en inderdaad de nieuwste belastingaanslag is daar het laatste voorbeeld van.

Keer op keer, als feiten botsten met gevoelens, kozen de boomers voor gevoelens.

Sean Illing

Wat is volgens jou het meest flagrante dat de boomers hebben gedaan?

Bruce Gibney

Ik zal je iets abstracts en iets concreets geven. Op een abstract niveau denk ik dat het ergste wat ze hebben gedaan is het vernietigen van een gevoel van sociale solidariteit, een gevoel van betrokkenheid bij medeburgers. Dat ethos is verdwenen en is vervangen door een cultus van individualisme. Het is moeilijk te overschatten hoe schadelijk dit is.

Op een concreet niveau hebben hun beleid van onderinvestering en schuldaccumulatie het erg moeilijk gemaakt om onze grootste uitdagingen in de toekomst het hoofd te bieden. Omdat we zaken als verslechtering van de infrastructuur en klimaatverandering niet in een vroeg stadium hebben aangepakt, zijn ze alleen maar uitgegroeid tot grotere en duurdere problemen. Als er iets kapot gaat, is het een stuk duurder om het te repareren dan het de hele tijd te onderhouden.

Sean Illing

Dus waar laat dat ons?

Bruce Gibney

Op een onmogelijke plek. We zullen moeilijke keuzes moeten maken tussen bijvoorbeeld het redden van sociale zekerheid en gezondheidszorg en het redden van arctische ijskappen. We zullen steeds minder middelen hebben om deze problemen op te lossen. En ik denk eigenlijk dat deze acties de komende 100 jaar, als er geen enkele belangrijke technologische innovatie is, zoals decarbonisatie, wat op dit moment speculatief is, gewoon mensen zullen doden.

wie is sienna mae gomez aan het daten?

Sean Illing

Ik hoor je, man, en ik ben het in bijna alles met je eens, maar ik kom altijd terug op een simpel punt: als millennials en Gen Xers daadwerkelijk in grotere aantallen zouden stemmen, hadden de boomers jaren geleden uit de macht kunnen worden gezet .

Bruce Gibney

Ik denk dat dat eerlijk is. Maar gezien hoe groot de demografie van de boomer is, was het tot een paar jaar geleden echt niet mogelijk voor millennials om de boomers af te zetten. En natuurlijk zijn er veel problemen met stemrecht. Maar dat is geen volledig excuus.

Maar meer dan stemmen, millennials moeten zich kandidaat stellen omdat mensen enthousiast moeten zijn over de persoon op wie ze stemmen. We hebben mensen op kantoor nodig met een andere kijk, die de wereld anders zien. Boomers geven er niet om hoe het land er over 30 of 40 jaar uitziet, maar millennials wel, en dat zijn dus de mensen die we nodig hebben aan de macht.

De boomers hebben een rijk, dynamisch land geërfd en hebben het geleidelijk bankroet gemaakt.

Sean Illing

Ik denk dat de grote vraag is, kunnen we hiervan herstellen? Kunnen we de rekening betalen die de boomers ons hebben nagelaten?

Bruce Gibney

Ik denk dat we het kunnen, maar het is absoluut noodzakelijk dat we vroeg of laat beginnen. Na 2024 of zo, zal het echt moeilijk worden om iets zinvols te doen. Ik denk zelfs dat de keuzes zo moeilijk kunnen worden dat zelfs redelijk goede mensen verstrikt raken in eigenbelang op korte termijn.

Dus als we de boomers de komende drie tot zeven jaar uit het Congres halen, uit de wetgevende macht van de staat, en zeker uit het presidentschap, dan denk ik dat we de schade ongedaan kunnen maken. Maar dat vereist een veel hoger belastingtarief en een mate van sociale solidariteit die het land in meer dan 50 jaar niet heeft gezien.

Dat zal niet gemakkelijk zijn, en we kunnen er niet omheen dat millennials zullen moeten opofferen op manieren die de boomers weigerden op te offeren, maar dat is waar we zijn - en dit zijn de keuzes waarvoor we staan.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 20 december 2017.