Hoe grote bedrijven kleine bedrijven exploiteren

Bedrijven zoals Facebook en Uber zeggen dat ze kleine bedrijven ondersteunen terwijl ze ze platdrukken.

wie beslist wie een grammy wint
Stickers op een restaurantraam voor verschillende bezorgopties.

Uber Eats en Postmates-stickers naast elkaar op een restaurantraam in 2020. Uber Eats heeft sindsdien Postmates overgenomen en zijn positie in de bezorgruimte van restaurants verder verstevigd.

Justin Sullivan/Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd De goederen



Grote bedrijven willen echt dat u weet hoeveel ze om kleine bedrijven geven - zolang die kleine bedrijven niet met hen concurreren of hen te veel problemen bezorgen.

Tijdens de pandemie zouden grote bedrijven zeker de aandacht vestigen op de manier waarop ze de kleine man steunden. Facebook gemarkeerd allerlei manieren waarop het zegt dat het kleine bedrijven helpt en waarschuwde dat regelgeving voor de socialemediagigant zou eigenlijk ten koste gaan van de kleine man. Uber, ook benadrukte zijn hulp naar restaurants. En nu de economie aan het herstellen is, zeggen machtige zakelijke belangen dat ze nog steeds uitkijken naar de nieuwkomers op het gebied van zaken als lonen, werkloosheid en regelgeving, een veelvoorkomend gespreksonderwerp is dat eventuele wijzigingen kunnen kleinere operaties in een concurrentienadeel brengen .

Wat hierbij verloren kan gaan, is dat kleine bedrijven al een concurrentienadeel hebben, vaak vanwege de grotere spelers die beweren hen te ondersteunen. Grote bedrijven doen graag een beroep op kleine bedrijven wanneer het hen uitkomt, vooral als het hen helpt de macht te behouden. Het is in wezen het witwassen van reputatie. Maar wat minder voor de hand ligt, is dat dezelfde entiteiten voortdurend nieuwe manieren vinden om de groei van kleine bedrijven te belemmeren om nieuwkomers en potentiële concurrenten op afstand te houden. Ze creëren ook wegversperringen en vinden manieren om geld en macht uit kleine bedrijven te halen om hun posities te behouden en de winst te vergroten.

Ze gebruiken hun macht als poortwachter om klanten te bereiken als een manier om vergoedingen en oneerlijke voorwaarden voor kleine bedrijven te verkrijgen, maar ze zullen nog steeds PR gebruiken en creëren en beweren dat elke regulering van hen kleine bedrijven zou schaden omdat zij dit platform zijn dat alle deze kleine bedrijven moeten bestaan, zegt Sally Hubbard, directeur van de handhavingsstrategie bij het Open Markets Institute, een anti-monopolie denktank, die zich richt op Big Tech.

Iedereen die wil betalen om klanten online te bereiken, is overgeleverd aan Facebook en Google, wat zijn in wezen een kartel die de internetadvertentiemarkt beheerst. Slechts een handvol bedrijven — Uber Eats, GrubHub, Postmates (die Uber onlangs heeft overgenomen) en DoorDash — beheersen het grootste deel van de voedselbezorgmarkt voor restaurants; restaurants hebben weinig andere keus dan de vergoedingen en commissies te betalen die zij in rekening brengen. Banken vertellen ons constant hoe ze graag met nieuwkomers werken en ondernemers op de been helpen. Maar zoals we zagen met pandemiegerelateerde leningen voor kleine bedrijven, waren er veel: veel enthousiaster om grotere operaties en bedrijven te helpen waarmee ze al relaties hadden.

Werknemers kopen voedsel van een Uber Eats-truck voor de New York Stock Exchange op 10 mei 2019 in New York City.

Don Emmert/AFP via Getty Images

Sommige bedrijven zijn al zo lang in staat om ongecontroleerd door de federale overheid te gaan dat ze in veel opzichten nu monopolies zijn die hun eigen pseudo-particuliere regeringen leiden. Ze bepalen hun eigen regels en voorschriften voor wie hun producten en diensten mag gebruiken en hoe; ze bepalen hun eigen tolgelden en belastingen.

De mantra is niet zo veel beweeg snel en breek dingen . Het groeit zo snel en zo groot als je kunt, zodat je als poortwachter kunt optreden en anderen kunt laten buigen naar je wil. Maar doe het met een glimlach en doe alsof je een vriend bent.

Iedereen houdt van kleine bedrijven. Dat maakt programma's voor kleine bedrijven goede marketing.

Amerika heeft een geromantiseerd idee van kleine bedrijven waardoor het concept heel gemakkelijk vast te houden is, ongeacht je politieke strepen of financiële status. Donald Trump noemde kleine bedrijven de hart van onze natie ; Joe Biden, een kernonderdeel van de Amerikaanse gemeenschap . Het maakt deel uit van de ‘pull-yourself-up-by-your-bootstraps’, ondernemersvisie van de vluchtige Amerikaanse droom. Consumenten zeggen dat ze liever betaal meer voor een klein bedrijf dan voor een groot bedrijf. Volgens Gallup hebben Amerikanen meer institutioneel vertrouwen in kleine bedrijven dan in het medische systeem, openbare scholen, de kerk en zelfs het leger.

Dat maakt deel uit van wat kleine bedrijven zo'n krachtig politiek en economisch instrument maakt, ongeacht de belangen van de groep die het hanteert: natuurlijk iedereen wil het beste voor de plaatselijke boekhandel, apotheek of delicatessenwinkel. Zeggen dat je kleine bedrijven of ondernemers helpt, is gewoon goede marketing, of je nu Verizon of Amazone of Airbnb of de federale overheid . Er is een reden die je niet weet een heleboel consumentenmerken zijn eigendom van hetzelfde handjevol bedrijven - je zou er anders over kunnen denken als je dat deed. Zelfs als u denkt dat u vanuit een klein bedrijf winkelt, is dat misschien niet zo: Ben & Jerry's is eigendom van Unilever ( hoewel Ben en Jerry zeggen dat ze de zaak nog steeds runnen? ).

Amerika heeft een geromantiseerd idee van kleine bedrijven waardoor het concept heel gemakkelijk vast te houden is, wat je politieke strepen of financiële status ook zijn

Zakelijke belangen vechten consequent tegen nieuwe regels en voorschriften en staan ​​erop dat zelfs een vleugje nieuw papierwerk het leven van ondernemers tot een hel zal maken. Toen de Business Roundtable, die is samengesteld uit de CEO's van de grootste bedrijven in Amerika, kwam uit in de oppositie tegen een federale minimumloonstijging van $ 15, zei het dat het gedeeltelijk opkwam voor kleine bedrijven (die niet tot zijn leden behoren). De Amerikaanse Kamer van Koophandel is een van de luidste stemmen die vragen om uitgebreide werkloosheidsverzekering vroegtijdig stopgezet , zeggende dat de extra voordelen kleine bedrijven ervan weerhouden om mensen in dienst te nemen. Het argument tegen het beperken van betaaldagleningen? Het doet kleine bedrijven pijn . hetzelfde voor regulerende banken en acteren milieubescherming .

Het typische voorbeeld dat lobbyisten en bedrijven maken, is dat meer regels of bureaucratie leiden tot onevenredig nadelige gevolgen voor plaatsen met kleinere staf en budgetten. Ze zullen niet zo gemakkelijk door het systeem kunnen navigeren als grotere bedrijven met enorme budgetten en teams van advocaten en accountants.

Hubbard zei dat daar een waarheid in zit - soms zijn de bureaucratische obstakels moeilijker te overwinnen voor een bedrijf van vijf personen dan voor een bedrijf van 5.000 personen. En kleine bedrijven vaak voor zichzelf spreken . Maar dat is niet alles wat er gebeurt, vooral als het de grote spelers zijn die praten. Het is ook een gespreksonderwerp dat wordt gebruikt om wetgeving te bestrijden die tot doel heeft het speelveld gelijk te maken, zei ze.

Ze wees naar de Algemene Verordening Gegevensbescherming, of AVG , een Europese digitale privacywet die in 2018 van kracht is geworden en die allerlei limieten probeert te stellen rond gegevensverzameling, toegang en transparantie. Lobbyisten in de industrie hebben de wet als overdreven belastend bestempeld, en grote bedrijven hebben dat gedaan manieren er omheen gevonden of gewoon opgegeven om er helemaal aan te voldoen. Als bedrijven daadwerkelijk aan de AVG zouden voldoen, zou dit veel meer kansen creëren voor kleinere bedrijven, omdat de bron van hun dominantie hun data-acquisitie en hun datasurveillancenetwerk is dat niemand anders heeft, zei ze. Voor zover je hun uitgebreide en alomtegenwoordige bewakingspraktijken te pakken krijgt, krijg je ook hun monopoliemacht te pakken.

Om het duidelijk te stellen, het belangrijkste probleem van Facebook met de wetgeving inzake gegevensprivacy is niet dat het elk bedrijf dat het betaalt om advertenties te targeten, schade zal berokkenen. Het kernprobleem is dat het die gegevens niet kan verzamelen om advertenties aan die bedrijven te verkopen.

In een verklaring aan Vox zei een Facebook-woordvoerder dat het bedrijf het speelveld egaliseert door bedrijven dezelfde tools, training en kansen te bieden als grote bedrijven, en merkte op dat het tijdens de pandemie meer dan $ 100 miljoen aan subsidies heeft gegeven aan kleine bedrijven. Het bedrijf wees op een blogpost over waarom gepersonaliseerde advertenties belangrijk zijn voor kleine bedrijven om hen te helpen hun doelgroep en potentiële klanten te bereiken en zei dat de meeste bedrijven zijn producten gratis gebruiken.

Ondanks Amerika's vermeende liefde voor kleine bedrijven, tempo van bedrijfsvorming is vertraagd in de afgelopen decennia op veel plaatsen, en er zijn minder startup-banen gecreëerd . volgens an analyse van Barclays , is de marktconcentratie in driekwart van de niet-financiële sectoren sinds 2000 toegenomen en met ongeveer 60 procent gestegen. de pandemie doodde veel kleine ondernemingen die tijdens de shutdowns gewoon niet overeind konden blijven, hoewel nieuwe ondernemende ondernemingen zijn ook begonnen op te duiken .

Als u op dit moment een op groei gericht bedrijf bent, lijkt het pad te zijn dat u ofwel een monopolie wordt of door een wordt overgenomen

Er zijn een tal van redenen die kunnen bijdragen aan minder startende bedrijven, van investeringstrends tot culturele veranderingen tot studieschuld. Een bedrijf runnen is moeilijk en het is gemakkelijk om te falen. Wat betreft een op de vijf kleine bedrijven in de VS faalt in het eerste jaar en de helft faalt binnen vijf jaar. Maar een deel van het probleem is ook de concentratie en consolidatie van bedrijven; de grotere spelers maken het steeds moeilijker voor kleinere operaties om te blijven bestaan.

Als je op dit moment een op groei gericht bedrijf bent, lijkt het pad te zijn dat je ofwel een monopolie wordt of door een wordt overgenomen, zegt Nidhi Hegde, directeur strategie en programma's bij het American Economic Liberties Project.

Grote bedrijven worden poortwachters en bepalen hun eigen verkeersregels

Enige consolidatie binnen bedrijfstakken is een natuurlijk onderdeel van volwassen worden , maar het proces is de afgelopen jaren in een stroomversnelling geraakt. Een toenemend aantal industrieën - van luchtvaartmaatschappijen tot bier tot ziekenhuizen - wordt bestuurd door slechts een handvol spelers. We richten ons vaak op wat dit betekent voor consumenten, en antitrustwetgeving kijkt over het algemeen naar wat consolidatie of monopolisering betekent voor prijzen. Maar wat soms verloren gaat in het gesprek, is wat het betekent voor de andere bedrijven die proberen een voet tussen de deur te krijgen of te overleven.

Een vrouw loopt op vrijdag 17 april 2020 langs de gesloten winkelpui in Dupont Circle, een wijk in het noordwesten van Washington DC.

Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images

Alle ondernemers en bedrijven zouden toegang moeten hebben tot markten om nieuwe bedrijven te starten en te laten groeien, maar vandaag - en de manier waarop markten zijn gestructureerd - vormen dominante bedrijven een grote barrière, zei Hegde. En dat is een van de redenen waarom we de groei van ondernemerschap en kleine bedrijven zien afnemen.

Hegde is een van de mensen achter Toegang tot markten , een nieuw initiatief van Economic Liberties dat de effecten wil onderzoeken van wat zij de opkomst van particuliere poortwachters noemen. Ze schetsten de tactieken die werden gebruikt om kleine bedrijven te ondermijnen en concurrenten weg te houden in een recente verslag doen van . Het zijn niet alleen de grote bedrijven en Big Tech. We zien dit in de hele economie, zei Hegde.

Zeker, bedrijven die hun posities proberen te beschermen, zijn niet nieuw - de beroemde belegger Warren Buffett heeft lang gesproken over het belang van bedrijven die een economische gracht om zich heen als een manier om concurrentie af te wenden. Maar veel van de trucs en strategieën die bedrijven gebruiken om daar te komen, zijn behoorlijk lelijk en oneerlijk en geven echt een kantelpunt in het speelveld.

Neem het voorbeeld van copycatting, en dat is precies hoe het klinkt: een dominant bedrijf ziet iets dat een rivaal doet en kopieert het. Amazon is herhaaldelijk van deze praktijk beschuldigd, onder meer door de antitrust-subcommissie van het House Judiciary, die vorig jaar zei dat het bewijs had dat de e-commercegigant gebruikte gegevens van externe verkopers om populaire items te identificeren, deze te kopiëren en vervolgens hun eigen versies aan te bieden. (Amazon heeft deze praktijk ontkend.) Na Facebook geprobeerd en gefaald om Snapchat te kopen, het begon het in plaats daarvan te kopiëren .

Apple is zwaar onder de loep genomen vanwege zijn praktijken met zijn App Store, de brug tussen softwareontwikkelaars en iPhone-gebruikers, waarover het strikte controle heeft. Elke app die op een Apple-apparaat wil worden aangeboden, moet voldoen aan de regels die Apple stelt, inclusief het gebruik van zijn betalingssysteem. Het bedrijf is momenteel opgesloten in een gevecht met Epic Games , de maker van Fortnite, over zijn praktijken.

Vorig jaar, Episch probeerde virtuele valuta te verkopen op zijn spel zonder tussenkomst van Apple, waarvoor ontwikkelaars tot 30 procent van de omzet moeten delen. Apple reageerde door het uit de winkel te schoppen en Epic klaagde het aan. App Store van Apple praktijken hebben ook vergaard antitrustonderzoek in Europa, waar regelgevers specifiek kijken naar hoe het andere muziekplatforms, zoals Spotify, zijn betalingssysteem laat gebruiken en Apple daarom een ​​korting op abonnementskosten geeft. appel heeft zich tegen suggesties geduwd dat het niet in lijn is met zijn App Store en zegt dat wat het in rekening brengt slechts de industriestandaard is.

De Apple-saga is een voorbeeld van de manier waarop veel dominante spelers zich als tussenpersoon hebben kunnen vestigen, en alle voordelen die dit voor hen met zich mee kan brengen. In het geval van Apple heeft het in feite een belasting kunnen heffen op app-makers als ze toegang willen krijgen tot de miljoenen iPhone- en iPad-gebruikers. Het kan beweren dat het ontwikkelaars en makers kansen biedt, maar die kansen hebben een prijs.

We zien dit op talloze plaatsen. Bezorg-apps brengen hoge kosten in rekening voor restaurants die hun diensten gebruiken - vorig jaar ging een bericht viraal van een eigenaar van een foodtruck in Chicago die liet zien hoe GrubHub honderden dollars aan bestellingen binnenbracht. Maar omdat zoveel consumenten via apps bestellen, hebben restaurants die hen willen bereiken niet echt een andere keuze dan zich aan de voorwaarden te houden.

Een GrubHub-woordvoerder zei in een e-mail dat het bedrijf restaurants ondersteunt zodat ze succesvoller kunnen zijn en een scala aan opties biedt voor restaurants om hun eigen loyale klantenbestand op te bouwen en te behouden via verschillende kanalen. Het bedrijf voegde eraan toe dat de onderstaande GrubHub-bon, die vorig jaar viraal ging , is een extreme uitschieter omdat het restaurant te veel promoties aanbood.

Google en Facebook (en steeds meer Amazon) controle zo veel van de advertentiemarkt dat kleine bedrijven die klanten online willen bereiken, niet veel goede opties hebben om naar andere plaatsen te gaan. Ze zijn onderhevig aan de grillen van algoritmen, en als het algoritme zich tegen hen keert en hun bereik plotseling daalt, zijn ze gedwongen meer advertenties te kopen. De tussenpersoonpositie is in steeds meer gevallen een monopolistische.

Dan gebruiken ze dit als een idee dat we kleine bedrijven helpen, dus alles wat je doet om onze monopoliemacht te beteugelen, zal kleine bedrijven schaden, wat gewoon niet waar is, Hubbard, die onlangs publiceerde Monopolies zuigen , zei. Hoe meer opties voor tussenpersonen deze bedrijven hebben, hoe beter ze kunnen onderhandelen met deze tussenpersonen.

Een weergave van een Google-advertentie in Time Square, New York City op 7 maart 2018.

Tim Clayton/Corbis via Getty Images

Landbouwmonopolies zijn verdrongen kleine boeren, waarbij de agrarische gigant Monsanto zelfs zo ver gaat om kleinere operaties aan te klagen octrooirechten beschermen op zijn zaden. Gore-Tex, dat ademende stof maakt, is herhaaldelijk beschuldigd van oneerlijke handelspraktijken, waaronder: weigeren om mee te werken bedrijven die ook met concurrerende stoftechnologieën werkten. Live Nation Entertainment, ontstaan ​​toen Live Nation en TicketMaster meer dan tien jaar geleden fuseerden, heeft een wurggreep over de hele livemuziekindustrie. Locaties en artiesten hebben weinig andere keus dan te voldoen aan de richtlijnen die het stelt.

Zeker, de geromantiseerde visie van kleine bedrijven kan verhullen dat kleiner niet altijd beter is. Een baas van een klein bedrijf betekent niet altijd een goede baas, en inderdaad, kleine bedrijven klagen het hardst over hogere lonen en werkloosheid. Grote bedrijven zijn niet altijd de schurken die ze worden genoemd — ze hebben grote budgetten waardoor ze echt kunnen investeren in onderzoek en ontwikkeling en innoveren, en de banen die ze creëren kunnen een stuk stabieler zijn dan banen bij startups met een hoog mislukkingspercentage. Het probleem is niet dat er grote bedrijven bestaan; het is dat ze vaak iedereen naar beneden houden.

Deze bedrijven beslissen wie de winnaars en verliezers zijn op deze markten, dus je ziet niet echt de beste ideeën, producten en diensten omdat zij dat voor jou bepalen, zei Hegde.

Wil je kleine bedrijven steunen? Bel uw senator.

Het is goed om uw lokale bedrijven te steunen. Als je het restaurant kunt bellen in plaats van te bestellen via GrubHub, probeer het dan. Als u bij uw plaatselijke boekhandel kunt kopen in plaats van online bij Amazon te bestellen, zeker. Maar er is maar zoveel dat individuele consumenten kunnen doen.

welk jaar vergaat de wereld

Het ontrafelen van de manier waarop dominante bedrijven hun macht gebruiken, vaak om concurrentie en kleine bedrijven te belemmeren, is veel meer een kwestie van beleid en handhaving dan van individuele beslissingen.

Het probleem is niet dat er grote bedrijven bestaan; het is dat ze anderen vaak laag houden

Anti-monopolie-experts en -advocaten stellen dat een groot deel van het probleem alleen de handhaving van de wetten is die in de boeken staan. De handhaving van de antitrustwetgeving is sinds de jaren tachtig nogal laks geworden en het is moeilijk om je niet af te vragen of veel fusies hadden mogen plaatsvinden. (Hoewel dat niet alleen een kwestie is van de FTC of het ministerie van Justitie, maar ook van de rechtbanken.)

Er is een hele reeks dingen die kunnen worden gedaan, en ik denk dat een goede plek om te beginnen is om onze antitrustwetten nieuw leven in te blazen. We hebben wetten tegen oneerlijke methoden van concurrentie en monopolisering, en ze zijn niet gehandhaafd. We moeten ze afdwingen, zei Hegde.

Er is niet één oplossing, maar naarmate de aandacht groeit voor hoe groot sommige bedrijven worden, zijn er meerdere inspanningen aan de gang voor wetgevers en regelgevers om het op zijn minst te proberen.

Lina Khan, de nieuwe voorzitter van de FTC , is een oude Big Tech-criticus, en haar benoeming is een signaal dat er mogelijk hardere handhaving op komst is. Huiswetgevers ook heb net een reeks rekeningen ingevoerd gericht op het inperken van de macht van technologiebedrijven. Er zijn antitrustonderzoeken gaande op staats- en federaal niveau tegen een aantal techreuzen. In New York, wetgeving is geïntroduceerd in de staatswetgever die tot doel heeft een norm voor misbruik van dominantie in te voeren om zakelijke praktijken te onderzoeken. Zijn geslaagd voor de staat Senaat .

Het is niet alleen antitrust, het is niet alleen het opbreken ervan, maar het zijn regels zoals non-discriminatie en neutraliteitsregels, zei Hubbard. Kortom, hoe groot Amazon ook is, het zou niet in staat moeten zijn om iemands producten te kopiëren en die kopie vervolgens bovenaan de lijst met zoekresultaten te plaatsen.

Groot versus klein is een hardnekkige dynamiek in de Amerikaanse economie. En nogmaals, hoewel groot niet altijd slecht is en klein niet altijd goed, is het belangrijk om af en toe onder de motorkap te kijken om te zien wat er werkelijk aan de hand is. Het is mooi van Facebook om kleine bedrijven te helpen online te komen tijdens de pandemie, maar Facebook doet het om geld te verdienen, niet uit vriendelijkheid. En als een van die kleine bedrijven een bedreiging begint te vormen, zal de techgigant het als een bug verpletteren.