Hoe Black Lives Matter past in de lange geschiedenis van Amerikaans radicalisme

Elke beweging die naar de wortel van de dingen gaat, is radicaal.

Een demonstrant die met anderen marcheert in een straat in New York houdt een bord boven zijn hoofd met de tekst: Stop met ons te doden.

Maatschappelijke organisaties en activisten die politieverantwoordelijkheid eisen, kwamen op 8 augustus 2019 bijeen voor een betoging en mars op de klok in Grand Central Terminal, ter herdenking van de vijfjarige verjaardag van de dood van Mike Brown door Ferguson-politieagent Darren Wilson.

Erik McGregor/LightRocket via Getty Images

Black Lives Matter werd in 2013 gecreëerd door drie zwarte vrouwen - Alicia Garza, Patrisse Cullors en Opal Tometi - als reactie op de vrijspraak van de moordenaar van Trayvon Martin, George Zimmerman. In de afgelopen zeven jaar is het geëvolueerd tot iets veel groters: een brede multi-etnische bevrijdingsbeweging die zich richt op hervorming van het strafrecht, racistische politie en aangrenzende oorzaken.



In de loop van deze verschuiving is de beweging niet alleen uitgebreid, maar radicaler geworden in haar eisen voor gelijkheid over de hele linie. En toch, verrassend genoeg, heeft dit zijn aantrekkingskracht eerder vergroot dan verminderd.

NOG NIET weinig steun gehad in het hele land sinds 2017. Maar het is gestaag populairder geworden, en in de nasleep van Moord op George Floyd , zijn populariteit is gestegen tot het punt dat het nu is gesteund door een meerderheid van de Amerikanen . Dat suggereert hoe dan ook dat BLM slaagt - cultureel en politiek.

Maar hoe moeten we Black Lives Matter beschouwen als een historisch fenomeen? Is het het soort radicale sociale beweging dat we eerder in dit land hebben gezien? Of is het iets nieuws, iets anders, zonder voorlopers?

Om wat antwoorden te krijgen, nam ik contact op met Michael Kazin, een professor in geschiedenis en Amerikaanse sociale bewegingen aan de Georgetown University en ook de co-redacteur van het tijdschrift Dissent. We bespraken hoe BLM past in de lange traditie van Amerikaans radicalisme, wat de voorstanders ervan kunnen leren van eerdere tijdperken en waarom hij denkt dat BLM zowel een politieke als een culturele strijd is.

Een licht bewerkte transcriptie van ons gesprek volgt.

Sean Illing

Hoe kijk je als iemand die de geschiedenis van sociale bewegingen in Amerika bestudeert, naar dit moment?

Michael Kazin

Het is in sommige opzichten een opmerkelijk moment, omdat we een zeer impopulaire rechtse president hebben en een reeks populaire sociale bewegingen aan de linkerkant. Dat is verrassend, omdat sociale bewegingen aan de linkerkant meestal populairder worden als je een liberale of progressieve president in functie hebt. Dit gebeurde bijvoorbeeld in de jaren ’30 en ’60. Ik denk dat we misschien getuige zijn van het einde van een conservatief tijdperk.

Sean Illing

Wat betekent het einde van een conservatief tijdperk?

Michael Kazin

Welnu, we hebben in dit tijdperk democratische presidenten gehad, Clinton en Obama, maar de leidende ideeën van die tijd waren conservatieve ideeën over regering en arbeid en ras. En nu zou dat op een zeer radicale manier kunnen veranderen.

Als de Democraten het presidentschap kunnen winnen en beide huizen van het Congres een fooi kunnen geven, dan zou je een andere grote kluis aan de linkerkant in de Amerikaanse geschiedenis kunnen zien, het soort gewelf dat we zagen tijdens de wederopbouw en tijdens de progressieve tijdperken in de jaren '30 en '60 en begin jaren '70. Maar al deze energie vertaalt zich niet altijd in grote wetgevende revoluties. Om wetten door te voeren, is een combinatie nodig van linkse sociale bewegingen en politici die bereid zijn om die bewegingen op belangrijke manieren te accommoderen.

1/16/13 powerball-nummers

Sean Illing

De Black Lives Matter-beweging loopt voorop in deze linkse push. Beschouw je BLM als een radicale sociale beweging, of lijkt dat gewoon zo voor degenen die meer geïnvesteerd hebben in de huidige orde?

Michael Kazin

Zoals alle grote sociale bewegingen heeft het zijn radicale aspecten en zijn meer reformistische aspecten. Dat gold voor de arbeidersbeweging in de jaren ’30, waar veel communisten en socialisten in zaten. Dat gold ook voor de wederopbouw, waarin je meer radicale republikeinen had zoals Thaddeus Stevens, die het land wilde confisqueren van iedereen die voor de Confederatie had gevochten en het aan Afro-Amerikanen wilde geven, aan bevrijde slaven. We zagen het ook in de jaren '60, toen de Black Freedom Movement zijn hervormingsgezinde kant had die aandrong op integratie van instellingen en de Voter Rights Act, Civil Rights Act, en je had de Black Panthers en andere Black Power-groepen die één grote revolutie wilden. .

Dus je ziet deze dynamiek in elke massale sociale beweging. Het is moeilijk te zeggen wat er van BLM zal worden. Je hebt de verschillende aspecten ervan. Mensen kunnen zich verenigen rond een aantal gematigde eisen, zoals het aannemen van wetten die de politie de handboeien omdoen in termen van hun vermogen om geweld te gebruiken. De meer radicale aspecten, zoals het helemaal afschaffen van de politie, gaan veel verder. En er zijn gesprekken over herstelbetalingen en het herstructureren van de economie om niet alleen gelijke kansen, maar ook gelijke resultaten te garanderen.

Naarmate de beweging groter wordt, zie je meer verschillen erin. Maar geen enkele van die manifestaties zal de beweging als geheel definiëren.

Sean Illing

Wat maakt een radicale beweging radicaal? Gaat het meer om de aard van de eisen? Of hoe die eisen worden ervaren door de machtsstructuur?

Michael Kazin

Dat is een heel goede vraag. De machtsstructuur beschouwt natuurlijk elke beweging die de fundamenten van hoe het land opereert, vaak als radicaal. Martin Luther King Jr. werd gezien als een radicaal - en ik denk dat hij dat ook was. Maar de eisen die hij publiekelijk stelde, tot het einde van zijn leven, waren echt niet zo radicaal. Hij wilde gewoon dat de 14e en 15e amendementen zouden worden toegepast op zwarte mensen.

Elke beweging die naar de wortel van de dingen gaat, is radicaal. Een antikapitalistische beweging is radicaal. Een beweging die herstelt voor Afro-Amerikanen is radicaal. Er is een radicale ethiek die de diagnose stelt dat er iets mis is met de basisorganisatie van de samenleving en dat probeert ongedaan te maken, en conservatieve figuren aan de macht hebben deze inspanningen altijd als existentiële bedreigingen beschouwd.

De New Deal werd door veel mensen in het bedrijfsleven en in de machtsstructuur als radicaal socialistisch gezien, maar achteraf was het eigenlijk gewoon reformistisch.

Sean Illing

De veranderende perceptie van deze bewegingen fascineert me, vooral op dit moment. In het geval van Black Lives Matter is het opmerkelijk om te zien hoe populair het is geworden. Alleen al in de afgelopen twee weken geloof ik dat de steun voor BLM net zoveel is toegenomen als het heeft in de afgelopen twee jaar .

Wat betekent dat voor jou?

Michael Kazin

Het geeft aan dat de raciale attitudes in Amerika, die na de Tweede Wereldoorlog begonnen te veranderen en vervolgens een grote stap voorwaarts maakten in de jaren zestig met het succes van de Black Freedom Movement en de Civil Rights Act, echt zijn geëvolueerd. Dit is een zeer lange en moeilijke weg geweest, met momenten van tegenslag onderweg, maar dit is wat je zou verwachten omdat racisme zo diep verweven is met dat weefsel van de Amerikaanse geschiedenis en cultuur. Het is duidelijk dat de gruwelijke moord op George Floyd een katalysator was, maar ik denk dat we de resultaten zien van jonge mensen die volwassen worden en veel meer openstaan ​​voor rassengelijkheid dan eerdere generaties.

zijn de vs bondgenoten met Israël?

Sean Illing

En BLM, wat men er ook van vindt, lijkt me de voortzetting van enkele van de meest succesvolle sociale bewegingen in de Amerikaanse geschiedenis.

Michael Kazin

Ik denk dat dat klopt, en twee van die bewegingen, de Abolitionist-beweging en de Black Freedom Movement, waren ook georganiseerd rond de eisen van gelijkheid voor Afro-Amerikanen. Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat dit allemaal deel uitmaakt van één lange beweging, maar het had verschillende fasen. Ik denk dat wat we nu zien heel erg deel uitmaakt van de Black Freedom Movement, die in de loop van de geschiedenis zijn ups en downs heeft gekend. Maar de rode draad die dit alles met elkaar verbindt, is altijd het streven geweest naar fundamentele gelijkheid op elk niveau van de samenleving en in elke grote instelling.

Wat interessant is aan BLM is dat het een katalysator kan zijn voor een hervormingsbeweging, net zoals de arbeidersbeweging in de jaren '30 essentieel was om de Democratische Partij naar links te bewegen. Veel mensen weten dit niet, maar het was echt in de jaren '30 dat de Democraten begon weg te lopen van Jim Crow . Het heeft natuurlijk lang geduurd, maar toen begon het, en het was omdat arbeid interraciaal was en arbeid cruciaal was voor het succes van de Democraten in de jaren '30 en '40.

Sean Illing

Hoe werden deze eerdere bewegingen begroet toen ze tevoorschijn kwamen? Ik vraag het omdat de doelen, achteraf gezien, zo verstandig en voor de hand liggend lijken, maar ik kan me voorstellen dat ze destijds als extremistisch en bedreigend werden gezien.

wanneer werd terug naar de toekomst gemaakt

Michael Kazin

Vast en zeker. De grote Italiaanse theoreticus Antonio Gramsci sprak over hoe sociale bewegingen het gezond verstand van de samenleving kunnen veranderen. Wat we allemaal als normaal of moreel beschouwen in de samenleving, kan vrij snel veranderen, en het verandert vanwege de kracht en het succes van sociale bewegingen. Black Lives Matter is hierin enorm succesvol geweest. Elke beweging die aandringt op dit niveau van verandering zal worden tegengewerkt door mensen die deze veranderingen niet steunen - dat is slechts een axioma van de politiek. Het verbazingwekkende aan deze beweging is dat ze niet meer terugslag veroorzaakt - althans nog niet.

Sean Illing

Nou, ik vraag me af wat het nog niet is. Ik maak me zorgen over bewegingen als Black Lives Matter of de politie afschaffen zo uitgestrekt en onsamenhangend worden dat ze hun focus verliezen, of overweldigd worden door revolutionaire spasmen die de belangrijkste doelen kunnen ondermijnen.

Zijn er op dit vlak belangrijke lessen uit het verleden?

Michael Kazin

Ik was een nieuwe linkse in de late jaren '60. Ik was een van die mensen die te ver ging. Ik denk dat ik sommige van mijn doelen heb ondermijnd, ook al waren we er uiteindelijk in geslaagd om onze belangrijkste eisen te winnen, namelijk vechten voor rassengelijkheid en een einde aan de oorlog in Vietnam. Maar onderweg deed ik domme dingen.

Ik denk dat een grote les is dat massale wetsovertredingen een beweging ondermijnen. Zoals MLK altijd zei, je wilt dat de andere kant wordt gezien als de gewelddadige kant, je wilt dat de andere kant reageert op je burgerlijke ongehoorzaamheid, op je respect voor de orde. Je wilt niet gezien worden als op hol geslagen zonder leiderschap, zonder discipline, omdat je verandering probeert teweeg te brengen en mensen bang zijn voor verandering. Je wilt niet dat mensen bang voor je zijn terwijl ze bang zijn voor verandering. Dat is één les.

Een andere les is het belang van het bouwen van allianties. Een van de redenen waarom ik blijf zeggen dat linksen Biden en bondgenoot van Pelosi en Chuck Schumer dit jaar moeten steunen, is dat we zoveel mogelijk democraten moeten kiezen, want alleen dan zal er de politieke ruimte zijn om verder te gaan dan ze zouden willen gaan. Er zijn grenzen aan wat een beweging op zichzelf kan creëren. Uiteindelijk moet je wetten aangenomen krijgen, en een beweging kan geen wetten alleen aannemen.

Sean Illing

Is het beter om BLM te zien of de politie af te schaffen, minder als politieke projecten en meer als culturele bewegingen die de tijdgeest veranderen en daarmee de weg vrijmaken voor politieke veranderingen in de toekomst?

Michael Kazin

Het is een geweldige vraag, en ik denk dat het allebei voor mij is. Zoals ik al eerder zei, heeft het duidelijk geholpen om de houding van veel blanke Amerikanen te veranderen en dat is een culturele verandering in bewustzijn. Zonder die verandering in bewustzijn kunnen we geen echte politieke veranderingen krijgen omdat er te veel weerstand tegen zou zijn, en politici zijn wars van dingen die impopulair zijn.

Het is dus belangrijk om onmiddellijke verandering te eisen, maar ook verstandig om niet te verwachten dat het zo snel gaat. Deze dingen duren lang. Als activisten geen langetermijnstrategie hebben, zullen ze falen. Dit is natuurlijk niet gemakkelijk. Aan de ene kant wil je dat bewegingen voortbouwen op een gevoel van urgentie wanneer verontwaardiging plaatsvindt, zoals bij George Floyd en bij andere zwarte Amerikanen die door de politie zijn vermoord. Maar tegelijkertijd mag je je door die urgentie niet laten weerhouden om voor de lange termijn te organiseren.

Sean Illing

Ik heb het gevoel dat we nog steeds erg aan het begin staan ​​van wat dit ook is, en dus is er veel symbolisch activisme en veel enthousiasme, maar niet per se een duidelijke strategie om de macht te grijpen. Wat denk je dat een beweging als deze kan doen om al deze energie en goede wil te kanaliseren in blijvende, concrete veranderingen?

Michael Kazin

Ik denk dat het manieren moet vinden om met andere linkse bewegingen te werken. De verandering die deze activisten zoeken is er een van economische rechtvaardigheid en een einde aan de racistische behandeling door de politie. Dat gold zowel voor de zwarte beweging in de tijd van Fredrick Douglass als voor de vrijheidsbeweging die deels werd geleid door MLK in de jaren zestig. De strijd om de macht te hebben over hoe de politie u behandelt, is noodzakelijkerwijs een strijd om meer macht en middelen te krijgen op het werk, in de buurt en in het onderwijs. Maar zwarte mensen kunnen dat gevecht niet alleen winnen. Het zal bondgenoten van andere rassen nodig hebben en een vraag naar universele programma's op het gebied van gezondheidszorg, het milieu, huisvesting, enz. - en interraciale instellingen zoals arbeid en, ja, de Democratische Partij.