Hoe Chinese wolvenstrijders-diplomaten Twitter gebruiken om de vijanden van Peking te trollen

Dit is een groot probleem voor de Verenigde Staten en andere democratieën.

De woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken, Wang Wenbin, stelt op 9 november een vraag aan het ministerie van Buitenlandse Zaken in Peking.

Greg Baker/AFP via Getty Images

China heeft een nieuw wapen in zijn arsenaal voor wereldwijde informatieoorlogvoering: wolvenstrijders.



Vernoemd naar een populaire Chinese nationalistische filmfranchise, zijn wolvenstrijders officiële regeringsdiplomaten wiens taken verder gaan dan de traditionele diplomatieke functies van onderhandelen achter gesloten deuren en het hosten van fancy ambassadesoires - en in de moordende wereld van Twitter.

Gewapend met 280 tekens en toegang tot een platform dat miljoenen gebruikers wereldwijd heeft maar voor de meeste mensen in China is geblokkeerd, verdedigen ze China fel tegen zijn buitenlandse critici, meedogenloos beschimpen landen en leiders die de Chinese regering hebben misnoegd, en verspreiden schaamteloos verkeerde informatie die dient de belangen van Peking.

Met andere woorden, het zijn professionele diplomatieke trollen.

En vaak hebben hun inspanningen gevolgen die veel verder gaan dan sociale media en een sprong in de echte wereld maken.

hoe spreek ik iemand op wens aan?

Eerder deze maand, bijvoorbeeld, Functionaris van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken heeft een nepfoto getweet van een grijnzende Australische soldaat die een mes tegen de nek van een Afghaans kind houdt. De afbeelding was bedoeld om troll Australische regering over een onlangs uitgebracht rapport over vermeende oorlogsmisdaden gepleegd door Australische soldaten in Afghanistan.

De tweet veranderde het onderwerp Australische oorlogsmisdaden in een internationale diplomatieke ruzie, dwong de Australische regering om te reageren en het verhaal te lanceren in de wereldwijde krantenkoppen.

Dit alles lijkt misschien kinderachtig. Maar het is ook ongelooflijk effectief, volgens Jessica Brandt, hoofd onderzoek en beleid bij de Alliance for Securing Democracy en senior fellow bij het German Marshall Fund.

Na de tweet van die Chinese functionaris die Australië trollt, kreeg hij ongeveer 75.000 nieuwe volgers, vertelde ze me. Dat was een stijging van 10 procent in een week - dat is enorm. China begrijpt dat provocatie echt loont.

Brandt onlangs co-auteur van een rapport over Chinese wolvenstrijdersdiplomaten, dus belde ik haar om meer over het fenomeen te praten: wat China probeert te bereiken, hoe dit zich verhoudt tot de online activiteiten van Rusland en hoe liberale democratieën kunnen reageren.

Ons interview, bewerkt voor lengte en duidelijkheid, staat hieronder.

Alex Ward

Leg me eens uit wat een wolvenkrijger is in China en waarom ze Twitter zo veel gebruiken.

Jessica Brandt

De term wolvenkrijger komt van a filmfranchise in China dat een nationalistische inslag heeft. De naam is gebruikt om toe te passen op de agressievere benadering van China in de informatieruimte na de Covid-19-pandemie. Wolfstrijders - in dit geval echte Chinese diplomaten - zijn naar Twitter gegaan om die informatieruimte op te schudden en de status van het land in de wereld te promoten.

Alex Ward

Zijn het eigenlijk trollen op hoog niveau?

Jessica Brandt

Trollen hoort erbij, maar niet alles.

Een deel van wat ze doen, is de Verenigde Staten trollen op het gebied van ras, en een pagina uit het Russische speelboek halen. In de zomer na de moord op George Floyd zagen we Chinese diplomaten op Twitter meer dan 250 keer hashtags gebruiken zoals #ICantBreathe of #BlackLivesMatter. Dat was in een poging om het Amerikaanse racerecord te denigreren om af te wijken van dat van China sombere mensenrechtenrecord .

Alex Ward

Ik heb onlangs de teelt behandeld China-Australië spuugde over een rapport over oorlogsmisdaden , waar we Zhao Lijan, een woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken, een vervalst beeld zagen tweeten dat leidde tot een heel diplomatiek gevecht met Australië.

Waarom zou de Chinese regering op Twitter willen vechten met andere landen?

Jessica Brandt

Het is een vertrekpunt naar China, omdat het traditioneel conservatiever is in de informatieruimte. Dat is logisch, aangezien China in het recente verleden een opkomende macht was die veel te verliezen had.

Wat hier belangrijk is, is om na te denken over wanneer deze activiteiten zijn begonnen: ze zijn ruwweg gecorreleerd met de opkomst van Pro-democratieprotesten in Hong Kong [in de zomer van 2019]. Dat is echt wanneer dit gedrag versnelde.

En nadat het coronavirus zich over de hele wereld had verspreid – en zoals we weten, is het ontstaan ​​​​in China – was het doel van de wolvenkrijgers om schuld en kritiek af te wenden. Ze wilden twijfel zaaien over wat er aan de hand was en democratieën denigreren, namelijk degenen die China de schuld gaven omdat ze de ziekte niet in een vroeg stadium onder controle hadden.

In het geval van de Australische tweet was het doel om het mensenrechtenrecord van Australië te denigreren. In het algemeen is dus veel van de online-inspanningen om democratieën af te schilderen als onzinnig, of ineffectief, of incompetent, of hypocriet.

Alex Ward

U zei dat China het speelboek van Rusland gebruikt om zijn doelen te bereiken. Waarom lenen van wat Rusland heeft gedaan?

Jessica Brandt

Wat we zien, zijn veel aspecten uit het Russische playbook, maar ook enkele unieke Chinese aspecten van de strategie.

Rusland is een soort van uitstekend in het denigreren van democratie en het deuken van de aantrekkingskracht van democratie. Het heeft een bewezen staat van dienst in het op passende wijze benadrukken van de sterke punten van een alternatief model. Dat spreekt China aan.

Een manier om dat te doen is door te leunen op de invloedsnetwerken van andere autocratie-minded mensen. Vooral Rusland heeft een enorme constellatie van persoonlijkheden, pseudo-academici en bloggers om het regime ervoor te pleiten. Het zijn eigenlijk influencers.

China doet nu hetzelfde: het versterkt de stemmen van influencers die gemotiveerd zijn door een pro-Beijing, antiwesters wereldbeeld om verhalen te verspreiden die het buitenlands beleid van de VS aanvallen en hun eigen mensenrechtenrecord in Xinjiang of Hongkong .

China doet ook aan whataboustism. De wolvenstrijders trekken de officiële versies van gebeurtenissen in twijfel, gebruiken meerdere tegenstrijdige samenzweringstheorieën en gebruiken virale inhoud om een ​​publiek aan te trekken door echt provocerend te zijn. Denk bijvoorbeeld aan de Australische tweet.

Dat gezegd hebbende, doet China iets dat Rusland niet doet, namelijk het omgaan met niet-authentieke accounts, of op zijn minst accounts die zeer verdacht zijn. Het is moeilijk om te weten of deze zijn gemaakt door de overheid of door computer gegenereerde accounts. Maar hoe dan ook, de diplomaten van Peking hebben deze accounts honderden en honderden keren geretweet, en ze behoren tot de best getweete accounts. Rusland doet dat niet.

Het is mogelijk gewoon heel slordige handel, en wolvenstrijders weten niet dat ze bots tweeten. Maar ik denk dat het moeilijk is om basisondersteuning voor je socialemediacampagne op te bouwen als je je mensen niet op het platform toestaat.

Alex Ward

Werkt de strategie van China?

Jessica Brandt

Het is echt gelukt. Je had het over die Australische tweet: nadat de tweet van Zhao uitging, kreeg hij ongeveer 75.000 nieuwe volgers. Dat was een stijging van 10 procent in een week - dat is enorm. China begrijpt dat provocatie echt loont.

Alex Ward

Duidelijk. Het zorgde ervoor dat de Australische regering reageerde, het zorgde ervoor dat ik een uitleg voor Vox schreef, en het is al een belangrijk onderdeel van dit gesprek.

Jessica Brandt

Absoluut. Er is iets briljants aan, want de tweet kreeg meer aandacht dan het origineel [oorlogsmisdaden] rapport zelf.

Alex Ward

Dit brengt me bij een vraag die ik veel moeite had om te beantwoorden: wat te doen als overheidsfunctionarissen online trollen zijn? Enerzijds zijn de uitspraken die ze doen technisch officiële regeringsverklaringen. Aan de andere kant zijn ze aan het trollen - duidelijk aas uitwerpen en hopen op een reactie.

De neiging om op dergelijke provocaties te reageren lijkt mij terecht, want nogmaals, het zijn officiële uitspraken. Het zou raar zijn om ze gewoon te negeren. Maar dat gezegd hebbende, het lijkt er ook niet op dat het negeren van het trollen veel zou doen. Niemand wil verkeerde informatie, en mogelijk schadelijke informatie, onbeantwoord laten.

Jessica Brandt

In wezen kiezen de Chinese wolvenstrijders en Rusland in het algemeen voor deze gereedschappen omdat deze asymmetrisch zijn. Ze willen de informatiestrijd aangaan op voorwaarden die hen ten goede komen.

Democratieën moeten hier daarom over nadenken in de context van aanhoudende concurrentie - dat is concurrentie tussen democratieën en autocratieën, tussen open systemen en gesloten systemen - allemaal op het informatieve, economische en politieke domein. Wij in de VS zijn een beetje traag geweest om de volledige aard van de wedstrijd te erkennen.

Dus hoe hiermee om te gaan? De eerste is om te reageren op de voorwaarden van onze eigen keuze en niet in het aas te trappen. Ten tweede, en daarmee samenhangend, is concurreren met behulp van open, waarheidsgetrouwe, vertrouwde informatie.

Het is belangrijk om te onthouden dat een belangrijk idee in een democratie is dat er is een waarheid. We kunnen het kennen en we kunnen het gebruiken om onszelf te besturen. Autocratieën zijn op hun eigen manier nogal broos. Ze profiteren natuurlijk van een kwetsbaarheid op korte termijn van ons, maar ze hebben een kwetsbaarheid op de lange termijn, namelijk dat informatie in hun systeem een ​​bedreiging vormt. We moeten dus bedenken dat het vervuilen van de informatieruimte ons veel meer pijn doet dan hen.

We moeten ons blijven inspannen om, denk ik, de mislukkingen en valse beloften van hun model aan het licht te brengen, dat ze actief promoten als alternatief voor het onze. We kunnen dat het beste doen door enkele klappen te weerstaan ​​en de gunst terug te geven - op tijden van onze keuze - met onze waarheidsgetrouwe informatie om hun problemen aan het licht te brengen.