Hoe een crypto-miljardair besloot een van de grootste donoren van Biden te worden

Een interview met Sam Bankman-Fried, die wiskunde gebruikt voor ... alles.

Een profielfoto van Sam Bankman-Fried.

Sam Bankman-Fried denkt dat een schatting van $ 10 miljard van zijn vermogen redelijk is.

Met dank aan Sam Bankman-Fried

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd hercoderen

Ontdekken en uitleggen hoe onze digitale wereld verandert - en ons verandert.



Een van de mensen die Joe Biden zou moeten bedanken voor het feit dat hij president is geworden, is een 28-jarige cryptocurrency-fanaat die de meeste nachten op een bureaustoel slaapt, gelooft dat bedrijven te veel focussen op sociale verantwoordelijkheid en schijnbaar uit het niets de moeite waard is geworden $ 10 miljard.

Dit is Sam Bankman-Fried, die vertegenwoordigt een nieuw soort ondernemers die obsessief - en soms contra-intuïtief - nadenken over de waarde van rijk worden. Hun burgerzin leidt hen niet naar een weldoende carrière, maar naar een verdien-verdien-carrière waar ze hun fortuin kunnen maximaliseren. En Bankman-Fried heeft de crypto-boom meegereden om min of meer deel één af te vinken zijn tweedelige plan , die als volgt gaat:

Verdien enorm veel geld met alle mogelijke middelen. Geef het dan allemaal weg op de best mogelijke manier. (Nou, wat hij niet uitgeeft.)

De oprichter van een snelgroeiende startup genaamd FTX, die een platform biedt voor mensen om cryptocurrencies te kopen en verkopen, beschouwt Bankman-Fried nu $ 10 miljard als een redelijke schatting van zijn rijkdom en vorderingen tot nu toe.

Maar hij hield zich tot vorig jaar onopvallend, alleen echt bekend in cryptokringen en onder effectieve altruïsten , een gemeenschap van filantropen en gelovigen die vinden dat geld en tijd niet moeten worden gedoneerd op basis van persoonlijke interesse, maar op basis van projecten waarvan door gegevens is bewezen dat ze het meest effectief zijn in het helpen van mensen. Maar Bankman-Fried draaide het afgelopen jaar de aandacht toen hij... een van Silicon Valley's grootste bijdragers aan groepen die Joe Biden ondersteunen , althans in termen van openbaar geven. Hij schonk ongeveer evenveel aan Democraten als beroemde tech-titanen zoals voormalig Google-CEO Eric Schmidt of Netflix-CEO Reed Hastings.

Waarom deed hij zoveel voor Biden, iemand die hij nog nooit heeft ontmoet? Nou, omdat hij zei dat hij de cijfers had berekend over hoeveel impact elke dollar zou hebben als hij het zou doneren. Dat is dezelfde benadering die hem ertoe bracht betrokken te raken bij Mind the Gap, een datagedreven donorgroep die erg populair is in Silicon Valley geleid door zijn moeder, Stanford-professor Barbara Fried.

En toch is hij een unieke liberale megadonor. Terwijl veel liberalen zich willen concentreren op hoe miljardairs de ongelijkheid kunnen vergroten, wil Bankman-Fried zich concentreren op hoe miljardairs hun winst kunnen maximaliseren.

hoeveel mensen bij de inauguratie?

Meld je aan voor de nieuwsbrief van The Weeds

De Duitse Lopez van Vox is hier om u te begeleiden bij de uitbarsting van beleidsvorming van de Biden-regering. Schrijf u in om onze nieuwsbrief elke vrijdag te ontvangen.

Het volgende interview is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

Theodore molen

Is jouw objectief als je aan het bedrijf denkt , of denkt u alleen aan uw werk in het algemeen, nog steeds alleen om het vermogen te maximaliseren?

Sam Bankman-Fried

Ik denk dat het antwoord dichter bij ja dan nee ligt. Het kernplan is nog steeds, uiteindelijk, zo veel mogelijk doneren, en het meeste van wat ik nu ga doen, is het maximaliseren van het bedrag dat ik kan verdienen, wat daartoe zal leiden.

Theodore molen

Uw standpunt is nog steeds dat de beste manier om verandering te bereiken is om geld te verdienen in fase één en het vervolgens weg te geven in fase twee. En ik ben nieuwsgierig, want dat is misschien een beetje grof, maar het strookt ook niet echt met veel programma's voor maatschappelijk verantwoord ondernemen in Silicon Valley. Entiteiten zoals de Business Roundtable zeggen dat het runnen van een bedrijf niet alleen draait om het maximaliseren van aandeelhouderswaarde , wat een andere manier is om te zeggen dat het niet alleen om rijk worden gaat. Het is eerlijk om te zeggen dat u het niet eens bent met dat soort denken?

Sam Bankman-Fried

Ik ben het er niet mee eens dat dit de beste manier van denken is. Nu denk ik dat het beter is dan wat in sommige van die gevallen het alternatief zou kunnen zijn, namelijk het maximaliseren van de aandeelhouderswaarde zonder oog op de lange termijn om de wereld een betere plek te maken. Ik denk dat het beter is dan niets. Ik denk dat goed doen over het algemeen goed is, hoe het ook komt.

Maar wat ik sterker vind dan dat, is dat als je wilt proberen zoveel mogelijk goed te doen, het meestal niet de beste beslissing is om te proberen dit soort middenweg [aanpak] te nemen - probeer en wat geld verdienen, maar ook proberen iets goeds te doen met het werk - en dat je het gewoon slechter doet dan het een of het ander te kiezen.

Als je probeert te doneren, moet je zoveel mogelijk verdienen en zoveel mogelijk geven. En als wat je probeert te doen directe impact heeft - niet door donaties - dan moet je nadenken over welke carrière je de meeste directe impact kunt hebben en daar meteen naar toe gaan.

Theodore molen

Je bent een soort ongegeneerde kapitalist, toch? Jij vindt dat mensen geld moeten verdienen. Ik schrijf over miljardairs in Amerika, en er is veel verlegenheid over rijkdom. Zelfs het idee miljardair te zijn is niet iets dat mensen echt willen erkennen. Zelfs het woord miljardair is op een rare manier geladen.

Sam Bankman-Fried

O, absoluut. Het heeft absoluut.

Ik denk dat ik me in zekere zin meer op mijn gemak voel met [praten over rijkdom] dan ik anders zou doen vanwege de donaties.

Gedeeltelijk geeft het me gewoon iets te zeggen. Maar het punt met effectief altruïsme, met doneren, is dat het uiteindelijk niet uitmaakt wie het doet. Het maakt uit waar het naartoe gaat en wat het oplevert. Maar het maakt niet uit of ik het ben die het doet of dat het iemand anders is. Dus ik denk dat het het idee van rijkdom op een bepaalde manier verzacht. Bij anderen niet. Maar ik denk dat er een aantal manieren zijn waarop het werkt, omdat het een deel van het persoonlijke en individuele belang ervan wegneemt. En in plaats daarvan ligt de focus op wat het kan bereiken.

Theodore molen

Dus je geeft $ 5 miljoen aan Future Forward . U wordt ten minste een van de grootste bekende donoren in het land. Heeft dat je verrast?

Sam Bankman-Fried

Het schokt me nog steeds dat de wereld zo is dat dat waar is, ook al wist ik naar alle waarschijnlijkheid dat het zo was. Het is echt een bizar feit. En dat zou niet waar moeten zijn.

Mijn eerdere [geloof], als ik hier niets van wist, zou zijn geweest dat er minstens één persoon zou zijn die $ 5 miljard tot $ 10 miljard per [verkiezings] cyclus zou geven. En er zou een groep zijn die $ 100 miljoen tot $ 500 miljoen geeft en een shitton die $ 10 miljoen geeft en die $ 1 miljoen zou nummer 300 zijn of zoiets. En het verbaast mij - en blijft voor mij nogal verrassend - hoe niet waar dat is.

waar stierf zijn broer aan?

De gedachte om iemand te zijn die $ 50 miljard aan volledig liquide rijkdom heeft die daar al jaren zit en je op een groot moment niets kunt vinden met $ 100 miljoen ervan? Dat is natuurlijk een enorm bedrag voor de meeste mensen. Maar voor sommige mensen in het land is dat een afrondingsfout.

Theodore molen

Ik ben benieuwd hoe je daar als effectieve altruïst over denkt. Hoe dacht u het beste te doen met uw geld en hoe speelde het wegwerken van Trump daarin mee? Ik ga hier $ 7 miljoen of $ 8 miljoen achter zetten - in plaats van, laten we zeggen, het wegwerken van de bio-industrie of een van de andere oorzaken die belangrijk voor je zijn? Hoe vergeleek je het wegwerken van Trump met andere waardevolle investeringen?

Sam Bankman-Fried

Mijn doel is om erachter te komen hoe ik het beste kan doen. En ik had een lange lijst met dingen om naar te kijken, in ieder geval kort. En politiek heeft altijd op die lijst gestaan, en ik was er nogal sceptisch over.

Het had min of meer de kenmerken van iets dat gewoon overvol zou zijn, niet zo indrukwekkend, en als een valstrik voor dollars in het algemeen. En dat is dus de manier waarop ik dacht voordat ik ernaar keek.

Theodore molen

Heb je het doneren aan een super PAC vergeleken met deze andere doelen op een schaal van dollar per dollar, pond per pond?

Sam Bankman-Fried

Ja. Dus toen ik eenmaal op het punt was gekomen van, oh, wauw, dit is verrassend impactvol, dan is het als goed, ik zou deze berekening eigenlijk moeten doen.

Hoe invloedrijk is het wie een bepaalde verkiezing wint, met name het presidentschap in dit geval? En hoeveel impact heeft daarop?

Wat zou meer impact hebben op de wereld? X aantal van in de fabriek gekweekte dieren worden gered of een aantal levens gered van malaria? Tegenover iets op de schaal van het presidentschap van de Verenigde Staten?

Er zijn veel manieren om hierover na te denken. Een manier waarop u erover kunt nadenken, is het budget. Misschien denkt u dat de ene kandidaat het budget 10 procent beter zal besteden dan de andere. Het budget is op dit moment $ 20 biljoen in de loop van een voorzitterschap. En dat geeft je een schatting van een paar biljoen dollar.

Nu is dat natuurlijk in zekere zin een beetje dwaas, omdat het elk deel van het presidentschap negeert dat niet het budget is. Maar het gaat er ook van uit dat de president daadwerkelijk kan beslissen wat er in het budget gaat - uiteraard zijn ze niet de enige kok in de keuken wat dat betreft. Maar dat geeft je een bepaalde benadering: Oké, dit is het aantal dollars aan impact dat je zou kunnen hebben door dit te doen.

Theodore molen

Is dat wat je deed?

Sam Bankman-Fried

Ja, en ik denk niet dat dat precies is waar ik om geef. Maar het was een manier om grip te krijgen op de omvang hiervan, en in ieder geval een poging om de impact in te schatten.

Theodore molen

Ook al ben je een van de grootste donoren van Biden, ik neem aan dat hij niet weet wie je bent, wat een raar fenomeen is.

Sam Bankman-Fried

Het is een raar fenomeen.

De plaats waar ik het meest nuttig voor hem zou kunnen zijn, is - ik denk niet dat Biden er ooit veel over zal nadenken - maar als [de administratie] ooit op zoek is naar een expert op het gebied van crypto-regulering ...

the walking dead seizoen 7 laatste aflevering

Hij is duidelijk een ongelooflijk drukke man en ik zou hem heel graag willen ontmoeten - maar ik wil ook niet dat hij me in zekere zin moet ontmoeten, tenzij ik of hij een reden had om te denken dat het waardevol zou zijn.

Theodore molen

Dus je hebt hem nog nooit ontmoet, ook al ben jij een van de mensen die het meest verantwoordelijk is voor zijn ambtsperiode.

Sam Bankman-Fried

Ja.

Theodore molen

Je plan is om al je geld tijdens je leven weg te geven? Of wat is je eindspel, vanaf 28 jaar?

Sam Bankman-Fried

Dat is het plan.

Theodore molen

Een van de grote punten van kritiek op effectief altruïsme is dat het niet genoeg rekening houdt met ras als het gaat om wat te financieren. En ik vraag me af hoe je daarmee omgaat als iemand die veel geld heeft en daar veel goeds mee kan doen.

Sam Bankman-Fried

Veel van waar ik aan denk zijn de meest verwaarloosde gebieden, omdat dat meestal de gebieden zijn waar niemand anders naar zal kijken. En dus zal ik de neiging hebben om me te concentreren op gebieden die veel minder in het openbaar aanwezig zijn.

En dan is een ding dat ik denk dat een grote blinde vlek is - voor heel veel mensen - verschillende landen en continenten. En wat veel mensen missen, is de enorme hoeveelheid goeds die je bijvoorbeeld in Afrika kunt doen.

Dat is waar de meest achtergestelde mensen wereldwijd zijn en waar er heel wat laaghangend fruit is in termen van het kunnen verbeteren van het leven van mensen.

wat betekent pudding in engeland?

Theodore molen

Dus je probeert na te denken over wat onderbemand is. Is het eerlijk om te zeggen dat je hier niet naar toe komt met een op ras gebaseerd prisma van filantropie?

Sam Bankman-Fried

Ik kijk niet expliciet in die termen. Maar weet je, ik denk dat onderbemand zijn vaak een behoorlijk goede uitnodiging kan zijn om de juiste plek te zijn om te helpen.

Theodore molen

Laatste ding. Als je bijvoorbeeld ziet dat sommige rijke persoon heeft veel geld gegeven aan Stanford of naar Oxford, wat is uw reactie?

Sam Bankman-Fried

Ik heb eigenlijk twee reacties tegelijk. Een daarvan is als, Aw, kom op. Ik bedoel, serieus? Dat is waar je het geeft? Denk je dat dat de plek is waar je het meeste goede ter wereld kunt doen? En het lijkt zo ongeloofwaardig. En het is het midden tussen een donatie en gewoon een raar soort consumptie voor rijke mensen.

Maar tegelijkertijd heb ik ook een soort reactie van, ik ben waarschijnlijk gelukkiger dat ze dat deden dan als ze niets zouden geven. En mensen schijten nooit op de willekeurige rijke kerel die nooit iets geeft. Ze komen er als het ware vrijuit.

Theodore molen

Nou, soms doen ze dat.

Sam Bankman-Fried

Soms doen ze dat. Maar ik voel me een beetje ongemakkelijk als ik strenger ben voor de mensen die ineffectief geven dan de mensen die helemaal niet geven. En ik weet niet precies hoe ik die twee met elkaar moet verzoenen.

Theodore molen

Er is een bredere reactie op grote filantropie, een waar ik veel over heb geschreven. Sommige mensen vinden dat het helemaal geen donaties ontmoedigt. En de vraag is: wat moeten ze in plaats daarvan doen? Een jacht kopen?

Sam Bankman-Fried

Precies. En zo voel ik me uiteindelijk. Ik wil niet degene zijn die een willekeurig verzet tegen filantropie aanmoedigt. Dus uiteindelijk heb ik gewoon het gevoel van, wat dan ook. U kunt dit negeren en het hetzelfde behandelen alsof het consumptie is.