Hoe Hillary Clinton en Donald Trump de 1 procent zouden belasten, in één grafiek

De superrijken zouden miljarden meer verdienen onder de plannen van Clinton en miljarden minder onder die van Trump.

Hillary Clinton heeft miljarden aan belastingverhogingen voorgesteld voor de top 1 procent van de inkomens.

Justin Sullivan/Getty Images

wat is de definitie van annuleercultuur

Meestal valt Hillary Clinton Donald Trump aan vanwege zijn incoherentie over het beleid, en zegt dat hij geen echt plan heeft om ISIS te verslaan, de economie een vliegende start te geven of de nationale veiligheid te verdedigen.



Maar er is tenminste één kwestie waarop Clinton graag benadrukt dat Trump inderdaad een vast beleid heeft: belastingverlagingen voor de superrijken.

Ze probeerde de kwestie opnieuw onder de aandacht te brengen tijdens het presidentiële debat van maandagavond:

Het soort plan dat Donald naar voren heeft gebracht, zou een trickle-down economie zijn... de grootste belastingverlagingen voor de hoogste procenten van de mensen in dit land die we ooit hebben gehad.

Ik noem het verzonnen trickle-down, want dat is precies wat het zou zijn.

klassenmobiliteit en gelijke kansen hebben hun wortels in

Clinton heeft gelijk over de voorgestelde belastingverlagingen van Trump voor de rijken. Op maandag deelde Marc Goldwein van de Committee for a Responsible Federal Budget een bijgewerkte analyse van hoe de belastingplannen van elke kandidaat van invloed zouden zijn op de top 1 procent van de Amerikaanse inkomensverdieners:

Hoeveel meer of minder, gemiddeld, elke persoon in de top 1 procent van de inkomens zou betalen onder de belastingvoorstellen van elke kandidaat.

Er is een zekere ironie in de discrepantie in de plannen van de kandidaten: al het bewijs suggereert dat Hillary Clinton de kandidaat is die overweldigend de voorkeur heeft van de superrijken.

Ze is bijvoorbeeld de eerste Democratische genomineerde in meer dan 20 jaar leidend onder degenen die meer dan $ 100.000 verdienen, volgens een opiniepeiling van Bloomberg News. Ze sloeg Trump in elkaar tussen miljonairs met 13 punten in een CNBC-peiling. Ze heeft ook een voorsprong van 20-tegen-1 op fondsenwerving onder miljardairs, en een nog grotere onder de topverdieners van bedrijven.

Er kunnen andere redenen zijn voor de rijkste Amerikanen om te denken dat Clinton het meeste zou doen om hun favoriete beleid vooruit te helpen - misschien omdat ze een consistentere verdediger van internationale vrijhandelsovereenkomsten is dan Trump, of misschien omdat de Republikeinse kandidaat verbazingwekkende financiële analfabetisme wordt verondersteld het potentieel te hebben om een ​​wereldwijde recessie te veroorzaken die veel meer impact zou hebben op de resultaten dan marginale belastingtariefwijzigingen.

Maar als we alleen uitgaan van het voorgestelde belastingbeleid, is er echt geen discussie over welke kandidaat belooft de belangen van Amerika's 1 procent het meest te bevorderen.

Clinton wil dat de ultrarijken veel hogere belastingtarieven betalen. Trump vindt dat hun belastingen drastisch moeten worden verlaagd. En toch verkiezen de ultrarijken haar met enorme marges boven hem.

hoe werkt fifa world cup?

Een wereld van verschil in belastingbeleid voor Amerikaanse superrijken

Zoals de grafiek laat zien, zou het plan van Clinton de belastingen voor de top 1 procent - degenen die meer dan $ 730.000 verdienen - met gemiddeld $ 123.570 per jaar verhogen. Dat aantal is een beetje misleidend - zoals ik hier heb onderzocht, zijn de belastingen van Clinton gespreid om de hoogste inkomens onevenredig te raken binnenin de 1 procent, dus de gemiddelde belastingverhoging voor iemand die iets meer dan $ 730.000 verdient, is aanzienlijk lager.

Haar voorstellen voor belastingverhoging troffen overweldigend de top 1 procent, die 77,8 procent van de belastingverandering zou dragen; de beste 0,1 procent zou meer dan de helft betalen, schreef Vox' Dylan Matthews in een samenvatting van een eerdere versie van haar plan.

Al met al zouden de belastingverhogingen van Clinton op de bovenste 1 procent alleen al in 2017 de inkomsten met ergens in de orde van grootte van $ 140 miljard verhogen. Dat geld zou dan worden doorgesluisd naar een ambitieus en uitgebreid scala aan sociale welzijnsprogramma's en andere beleidsinitiatieven, zoals beschreven in dit recente Huffington Post-rapport .

Clinton Brendan Smialowski/AFP/Getty Images

Clinton heeft een paar belangrijke mechanismen om de superrijken meer deeg te laten vergaren. Onder hen zijn onder meer het verhogen van vermogenswinstbelasting, het opleggen van een toeslag van 4 procent op inkomens van meer dan $ 5 miljoen, het bevorderen van een nieuwe belasting voor inkomens boven de $ 1 miljoen en het beperken van aftrekposten, zegt Howard Gleckman, een senior fellow bij het Urban Institute, in een interview. Vorige week ook Clinton bekend gemaakt een nieuw plan om de successierechten drastisch te verhogen naar 65 procent.

Ondertussen zou Trump de top 1 procent een extra geldbuffer geven in de orde van grootte van $ 162.000 per jaar. De bezuinigingen van zijn slager omvatten het intrekken van de successierechten, het invoeren van een enorme verlaging van het vennootschapsbelastingtarief van $ 2,4 biljoen en het verlagen van het individuele inkomstenbelastingtarief met $ 4 miljoen. Gemiddeld zouden de rijkste Amerikanen elk jaar ongeveer 10 procent minder belasting betalen - of ongeveer $ 185 miljard minder in 2017, volgens de ruwe prognoses van Goldwein.

(Trumps oorspronkelijke belastingplannen omvatten zelfs nog meer regressieve weggeefacties aan de topverdieners. Maar zoals Matthews uitlegt, is het nog steeds enorm duur.)

wanneer is de eerste dag van de herfst?

Nu zijn hier enkele kanttekeningen op hun plaats: de analyse van Goldwein is gebaseerd op de inkomensraming van een denktank voor 2017, hoewel het plan van Trump is gebaseerd op de inkomensraming van een andere denktank voor 2016. (Er kan dus enig onderscheid zijn in de definitie van de top 1 procent.) Zijn analyse omvat ook niet de zorgplannen van de kandidaten, of de impact van het voorstel van Trump om Obamacare in te trekken - dus we kunnen de omvang van hun verschillen kort doen.

Maar de kern is duidelijk. Clinton is misschien wel de kandidaat die de superrijken prefereren. Maar haar plannen lijken te suggereren dat zij waarschijnlijk de meest dreigende bedreiging voor hun chequeboekjes is.