Hoe de resultaten van de caucus in Iowa echt zullen werken - en waarom 2020 meer verwarrend kan zijn dan ooit

Er zal niet één reeks resultaten zijn, maar drie.

Caucus-aanwezigen kijken toe tijdens een Caucus van de Democratische Partij bij de brandweerkazerne van Jackson Township op 1 februari 2016 in Keokuk, Iowa.

Caucus-aanwezigen kijken toe tijdens een caucus van de Democratische Partij bij de brandweerkazerne van Jackson Township op 1 februari 2016 in Keokuk, Iowa.

Michael B. Thomas/AFP via Getty Images

De politieke wereld wacht met ingehouden adem af wie de Democratische voorverkiezingen in Iowa zal winnen. Maar er is nog een verrassend duistere vraag: hoe zullen we zelfs beslissen wie er wint?



Het probleem is dat er drie resultaten zullen zijn nadat de kiezers in Iowa op maandagavond 3 februari bijeen zijn gekomen.

De ene zal zijn voor iets dat staatsafgevaardigde-equivalenten wordt genoemd - dit is het nummer dat eerder werd gebruikt om de winnaar van de Democratische voorverkiezingen in Iowa te bepalen, iets wat ik in een beetje meer zal uitleggen. Maar de Democratische Partij van Iowa zal ook twee andere reeksen cijfers tellen en rapporteren: hoeveel daadwerkelijke mensen op elke kandidaat in een bepaalde caucus hebben gestemd - eerst een eerste telling, dan een definitieve telling nadat de slecht presterende kandidaten zijn geëlimineerd.

Dit kan op zijn minst verwarrend zijn. Wat als bijvoorbeeld senator Bernie Sanders meer stemmen wint, maar voormalig vice-president Joe Biden meer equivalenten van staatsafgevaardigden? Het kan het bepalen wie er gewonnen heeft best moeilijk maken.

Verwant

Iowa Democratische voorverkiezingen 2020: Live resultaten

In het kort zijn de cijfers die Iowa Democrats op caucus night zullen rapporteren:

1) Het stemtotaal vóór de herschikking: Dit is de eerste telling van hoeveel mensen de voorkeur geven aan elke kandidaat op elk van de meer dan 1.600 individuele caucus-sites (opgeteld voor een totaal over de hele staat). Kortom, het is degene die de eerste keer de meeste stemmen kreeg.

2) Het totaal aantal stemmen: Na de eerste telling kunnen alle aanhangers van een kandidaat die minder dan een bepaald aantal stemmen kreeg (15 procent in de meeste districten) hun steun verschuiven naar een andere kandidaat. Kandidaten die onder de levensvatbaarheidsdrempel zitten, worden geëlimineerd als niet-levensvatbaar en er wordt een nieuwe en definitieve telling gedaan. Dit is dus degene die de meeste stemmen kreeg na een herschikking.

3) Staat afgevaardigde equivalenten: Het uiteindelijke stemtotaal op elke caucus-site zal dan worden gebruikt om elke levensvatbare kandidaat een bepaald aantal provinciale afgevaardigden toe te wijzen. Vervolgens zullen die aantallen afgevaardigden van de provincie worden gewogen om hun equivalenten van afgevaardigden in de staat te schatten (hoeveel afgevaardigden zal elke kandidaat krijgen op de staatsconventie van Iowa).

De aankondiging van deze drie verschillende resultaten is een verandering voor de Iowa Democrats. In voorgaande jaren werden alleen de equivalenten van de staatsafgevaardigden geregistreerd of gerapporteerd. Dus toen Hillary Clinton Sanders versloeg met 49,84 procent tot 49,59 procent in de voorverkiezingen van 2016, waren die percentages van staatsafgevaardigden, geen stemmen. We weten niet hoeveel daadwerkelijke stemmen elke kandidaat dat jaar kreeg.

Dit jaar krijgen we voor het eerst ook stemresultaten. Dat zorgt voor meer transparantie, maar kan leiden tot een warboel.

De traditionele maatstaf om te bepalen wie er wint, is het equivalent van de staatsafgevaardigden, aangezien de Democratische nominatiewedstrijd tenslotte een wedstrijd is om afgevaardigden te winnen. Toch lijken de werkelijke stemtotalen intuïtief nuttiger dan iets dat op een complexe formule is gebaseerd. En het belang van Iowa ging sowieso nooit echt over afgevaardigden - het gaat over het verhaal instellen voor de media en de politieke wereld. Dus hoe zal dit verhaal worden ingesteld?

Hoe de caucuses in Iowa op deze vreemde plek kwamen?

Voordat we onder de motorkap kijken naar hoe de Iowa Democratische caucuses werken, moeten we opmerken dat de Republikeinen in Iowa heel andere caucus-regels hebben: slechts één gewone stem, met een geheime stemming, en geen herschikking of ingewikkelde equivalente formule voor staatsafgevaardigden. Wat ze doen lijkt veel meer op een gewone voorverkiezingen.

Iowa-democraten hebben echter betoogd dat een caucus er anders uit moet zien en aanvoelen dan een primaire. Ze willen publiek debat en overleg. Ze willen dat deelnemers de kans krijgen om van gedachten te veranderen. En deze caucuses zijn technisch gezien slechts de eerste stap in een selectieproces voor afgevaardigden dat doorgaat naar provinciale conventies en uiteindelijk naar de staatsconventie van Iowa.

Eerlijk genoeg. Toch Iowa Democraten ook invloed willen hebben op het nationale nominatieproces. Ze willen met een duidelijk resultaat komen waar de media en de politieke wereld van smullen. Dus gebruikten ze een gecompliceerde metriek die bekend staat als equivalenten van gedelegeerde staten en die ze begonnen te gebruiken om kandidaat-resultaten op caucus-avond te rapporteren.

Nogmaals, eerlijk genoeg. Toch hebben de Iowa-democraten: ook kreeg kritiek op de complexiteit van het hele proces, het gebrek aan transparantie en de mogelijke belemmeringen voor deelname (caucusbijeenkomsten kunnen uren duren, wat een probleem kan zijn voor mensen die kinderopvang hebben of werken, of niet te laat willen rijden nacht).

Deze kritiek kwam tot een hoogtepunt na de sluiting Clinton-Sanders-wedstrijd in 2016. Caucus-districten registreerden, zoals gebruikelijk, niet hoeveel stemmen elke kandidaat kreeg. Dus wanneer berichten over verkeerd getelde resultaten zich verspreiden op sociale media en in de pers ( veel van Sanders-supporters ), was er geen papieren spoor dat hun beweringen kon bewijzen of weerleggen.

Daarom hebben de Iowa-democraten in 2020 besloten om voor het eerst de werkelijke stemtotalen vast te leggen en te rapporteren, via presidentiële voorkeurskaarten die er als volgt uitzien:

Een deelnemer onderzoekt een blanco presidentiële voorkeurskaart tijdens een nagebootste caucus-evenement op 28 januari 2020 in Mason City, Iowa.

Tom Brenner/Getty Images

Ze hebben ook vereenvoudigd en beperkt het herschikkingsproces , waarin mensen hun steun kunnen wijzigen in andere kandidaten. En ze hebben de toewijzingen van nationale afgevaardigden per kandidaat vastgelegd in de resultaten van de caucus-avond (in plaats van ze toe te staan ​​​​te wijzigen in latere provinciale of staatsconventies).

Dus nu zijn de caucuses in Iowa niet langer puur traditionele caucuses - ze zijn een mengelmoes die primaire en caucus-elementen combineert.

Hoe de caucuses in Iowa eigenlijk werken: editie voor het tellen van stemmen

Leden van het publiek luisteren naar organisatoren van evenementen tijdens de start van een mock caucus-evenement op 28 januari 2020 in Mason City, Iowa.

Leden van het publiek luisteren naar organisatoren van evenementen tijdens de start van een mock caucus-evenement op 28 januari 2020 in Mason City, Iowa.

Tom Brenner/Getty Images

Op caucus-avond zullen de Democraten zich verzamelen op 1.678 caucus-locaties in het district en meer dan 90 satelliet caucus-sites voor Iowans die de caucus van hun district niet kunnen halen.

Om een ​​idee te krijgen van hoe de resultaten op al deze individuele caucus-sites over de gehele staat cijfers worden, laten we door één hypothetisch district lopen.

De eerste stap (na wat toespraken en discussie) is dat de aanwezigen in de ruimte zich opsplitsen en gaan zitten of staan ​​met anderen die dezelfde kandidaat steunen. Dus laten we zeggen dat er 100 aanwezigen zijn bij deze caucus van het district, en dat ze op de volgende manieren zijn opgesplitst:

  • Bernie Sanders: 26 personen
  • Joe Biden: 23 personen
  • Elizabeth Warren: 21 personen
  • Piet Buttigieg: 16 personen
  • Amy Klobuchar: 14 personen

Dit zou de zijn stem totaal vóór herschikking voor dit district, en dit resultaat zou worden geregistreerd en gerapporteerd op de voorkeurskaarten. (Er is geen geheime stemming.)

Het aantal dat er vervolgens toe doet, is de levensvatbaarheidsdrempel - die in de meeste districten 15 procent is (maar hoger is in sommige gebieden waar drie of minder afgevaardigden op het spel staan). Laten we zeggen dat het 15 procent is in ons voorbeelddistrict.

Zoals de dingen dit jaar werken, betekent een drempel van 15 procent dat supporters voor kandidaten met 15 procent of meer zouden worden opgesloten - ze kunnen hun stem nu niet wijzigen. Dus hier zijn die aanvankelijke supporters van Sanders, Biden, Warren en Buttigieg allemaal opgesloten.

Klobuchar schiet echter tekort, met slechts 14 van de 100 supporters. Dus haar supporters zijn nu vrij om over te stappen om een ​​van de levensvatbare kandidaten te steunen (of geen van hen, als ze dat liever hebben). Ze zouden lid worden van een andere kandidatengroep en hun nieuwe stem noteren op een voorkeurskaart.

Dus laten we zeggen dat Biden negen van deze Klobuchar-aanhangers krijgt, Sanders twee, Warren drie en Buttigieg nul. Het nieuwe stemmentotaal zou zijn:

  • Biden: 32
  • Schuurmachines: 28
  • Warrenveld: 24
  • Buttigieg: 16

En dat is de totaal aantal stemmen . Dit zou ook worden geregistreerd en gerapporteerd. Zoals je kunt zien, bracht het Biden van de tweede naar de eerste plaats. Herschikking kan belangrijk zijn wanneer er een verdeeld veld is en geen enkele kandidaat wegrent met een overwinning. En dit herschikkingsproces zal zich in elk district afzonderlijk afspelen (wat betekent dat het niet altijd dezelfde kandidaten zullen zijn die levensvatbaar zijn).

Dus om de totalen voor de hele staat te krijgen voor zowel de pre-alignment-stem als de eindstemming, tel je die nummers van elke individuele caucus-site bij elkaar op.

Hoe de caucuses in Iowa eigenlijk werken: editie voor het tellen van afgevaardigden

Nu, wanneer afgevaardigden binnenkomen, wordt het pas echt verwarrend. Dus laten we het in ondragelijke details doornemen.

Het zal u bekend zijn van eerdere voorverkiezingen dat het algehele stemresultaat in een staatswedstrijd enigszins kan verschillen van de afgevaardigdenresultaten. Dat komt omdat democraten vooraf ingestelde formules hebben voor hoe hun nationale afgevaardigden worden toegewezen (sommige van de resultaten over de hele staat, sommige van de resultaten van het congresdistrict en proportioneel tot kandidaten die 15 procent van de stemmen halen).

Maar de caucuses in Iowa maken de zaken nog ingewikkelder omdat er drie verschillende groepen afgevaardigden bij betrokken zijn.

  • Elke individuele caucus van het district zal een bepaald vooraf ingesteld nummer van afgevaardigden van de provinciale conventie om naar een van de 99 county-congressen in Iowa te gaan. Elke provincie mag de grootte van haar conventie bepalen. (Dus bijvoorbeeld Story County en Pottawattamie County hebben een bevolking van vergelijkbare grootte, maar de eerste zal 200 afgevaardigden hebben en de laatste 400.) In totaal zullen er 11.402 afgevaardigden zijn.
  • Elke provincie heeft ook een vooraf ingesteld nummer van staatsafgevaardigden het zal naar de Democratische conventie van Iowa kunnen sturen. En het aantal staatsafgevaardigden dat een provincie krijgt, hangt af van hoeveel stemmen de aanwezigen gemiddeld op de Democratische genomineerden hebben uitgebracht in de meest recente gubernatoriale en presidentiële race. (Dus, bijvoorbeeld, de provincies Story en Pottawattamie hebben een bevolking van vergelijkbare grootte, maar Story had meer democratische kiezers, dus het krijgt 83 staatsafgevaardigden en Pottawattamie krijgt 48.) In totaal zullen er 2.107 staatsafgevaardigden zijn.
  • En dat is allemaal heel anders dan de nationale afgevaardigden we zijn gewend om in presidentiële primaire resultaten te zien. Dit zijn de afgevaardigden die Iowa naar de Democratische Nationale Conventie zal sturen. Dit jaar zal het 41 toegezegde afgevaardigden sturen (die verplicht zijn om specifieke kandidaten te steunen op basis van de caucusresultaten).

Dus back-up: onthoud dat de belangrijkste statistiek op caucus-avond die Iowa-democraten in de afgelopen jaren hebben gevolgd, staatsgedelegeerde equivalenten worden genoemd .

In de praktijk is dit een transformatie van de resultaten van de caucusnacht van het district - hoeveel afgevaardigden van de provinciale conventie elke kandidaat krijgt - naar een schatting van het aantal afgevaardigden van de staatsconventie dat overeenkomt.

Laten we dan terugkeren naar ons uiteindelijke stemtotaal hierboven: Biden 32, Sanders 28, Warren 24 en Buttigieg 16. En laten we zeggen dat dit resultaat kwam in het vierde district in Adair County. Hoe vertaalt zich dat naar resultaten van gedelegeerden?

Welnu, partijfunctionarissen raadplegen een verdelingslijst hoofdafgevaardigden van Iowa Democrats te berekenen. Hier is het relevante stukje:

  • Ten eerste zal dit specifieke district 10 afgevaardigden van de County Convention kiezen.
  • Om het resultaat van de afgevaardigden van de County Convention te krijgen, past u het eindstemtotaal proportioneel toe en rond waar nodig af.
  • Hier krijgen de 32 supporters van Biden hem drie afgevaardigden, de 28 van Sanders hem drie afgevaardigden, de 24 van Warren haar twee afgevaardigden en de 16 van Buttigieg hem ook twee afgevaardigden.
  • Maar dan moeten we die provinciale afgevaardigden veranderen in equivalenten van staatsafgevaardigden.
  • En het blijkt dat de 10 provinciale afgevaardigden van dit district samen 0,78 van een staatsafgevaardigde waard zouden zijn.
  • Dus Biden en Sanders krijgen elk drie tiende daarvan (0,234 staatsafgevaardigde-equivalenten), Warren en Buttigieg zouden elk twee tiende krijgen (0,156 staatsafgevaardigde-equivalenten),

Dat zijn dan de staat afgevaardigde equivalent resultaten voor deze wijk.

Dus ja, de caucus-gangers op deze individuele site zullen vechten voor kleine stukjes van een fractie van een staatsafgevaardigde. En dan herhalen we dit voor 1.677 andere districten in Iowa en de satelliet-caucus-sites, tel al die kleine stukjes bij elkaar op, en we zullen onze resultaten hebben door equivalenten van gedelegeerde staten. Simpel, toch?

Captain America burgeroorlog na credits spoilers

Iowa-democraten willen eerlijk zijn tegenover kandidaten, maar ook een duidelijke winnaar hebben. Het resultaat is een puinhoop.

Het grappige of misschien gekmakende aspect van dit alles is dat de resultaten van de caucus in Iowa er nauwelijks toe doen voor de manier waarop de Democraten hun kandidaat kiezen: afgevaardigden van de nationale conventie.

Dit jaar heeft Iowa 41 van die toegezegde afgevaardigden - ongeveer 1 procent van het nationale totaal. En aangezien ze proportioneel worden toegewezen op basis van de bovenstaande resultaten, is het voor elke kandidaat moeilijk om daar een grote voorsprong te behalen. (Het zou er nauwelijks toe doen, zelfs als een kandidaat dat deed, omdat het totale aantal op het spel staat zo klein is.)

Maar de grote impact van de caucuses op de race heeft sowieso weinig te maken met afgevaardigden. Het draait allemaal om de perceptie van de politieke wereld. De media, partijinsiders, donoren, activisten, de kandidaten zelf en zelfs kiezers elders kijken naar wat relatief kleine verschillen kunnen zijn in de resultaten van Iowa - en komen tot conclusies over welke kandidaten hebben gewonnen of verloren.

U zult echter merken dat we in onze hypothetische districtresultaten drie verschillende resultaten hebben voor wie heeft gewonnen:

  • Voor het pre-herschikkingstotaal had Sanders de meeste stemmen.
  • Voor het laatste stemtotaal (na de herschikking) had Biden het meeste.
  • Voor staatsgedelegeerde equivalenten waren Sanders en Biden gelijk.

Het resultaat veranderde natuurlijk niet zoveel; Biden en Sanders waren de twee beste kandidaten en liggen in alle drie de statistieken dicht bij elkaar. Maar de equivalente formule van de staatsafgevaardigde betekent dat afwijkingen van het stemtotaal in elk van die meer dan 1600 districten kunnen - zullen - worden geïntroduceerd. Als een kandidaat systematisch wordt benadeeld door deze discrepanties, kan een andere maatstaf een andere winnaar betekenen.

Het kan allemaal resulteren in een warboel. Als een kandidaat de meeste stemmen krijgt, maar niet de meeste equivalenten van afgevaardigden van de staat, zal hij of zij zeker proberen de overwinning te claimen, met een goede reden. Voor Democraten die hopen hun terrein te wannen en zich rond een kandidaat te gaan verenigen, kan dat onaangenaam zijn. Maar voor degenen die lang hebben geloofd dat Iowa veel te veel invloed heeft op het nominatieproces, zou een onsamenhangende uitkomst eigenlijk een goede zaak kunnen zijn.