Hoe Facebook te verlaten zonder Facebook te verlaten

Jenny Odells How to Do Nothing pleit ervoor om je Facebook-account te behouden, op Twitter te blijven, je e-mail te checken, maar het allemaal anders te doen, en niet zoals gevraagd. (En niet als zelfhulp.)

Hoe niets te doen? is een uiterst romantisch boek, ongeacht het aantal keren dat de auteur verplicht is Mark Zuckerberg te noemen.

Chris J. Ratcliffe/Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd De goederen



Wat kan je doen? Om de meeste mensen het te horen vertellen, kun je ofwel bezwijken voor het gebruik van Facebook en Instagram voor uren per dag, elke dag, of je kunt de apps verwijderen en je telefoon in de oceaan gooien.

Artiest en auteur Jenny Odell stelt een derde keuze voor: meedoen, maar niet zoals gevraagd. Haar boek Hoe niets te doen: weerstand bieden aan de aandachtseconomie is uit 9 april door Melville House; zijn aangepast van een talk gaf ze in 2017 op de kunst- en technologieconferentie Eyeo in Minneapolis. Het is niet bepaald een handleiding om niets te doen; meer als een suggestie dat je zou kunnen weigeren om sommige dingen te doen die je aandacht verbreken - elke pushmelding lezen die je telefoonscherm kruist, 500 Instagram-verhalen bekijken tussen elke basistaak - en je geest beschermen tegen glibberig en versplinterd.

De voorgestelde handelwijze van Odell heeft niet veel nut voor de nu trendy Tijd goed besteed beweging (die afhankelijk is van meer technologie om het probleem van te veel technologie op te lossen) of apps die u informeren wanneer u te veel van uw dag op sociale media hebt verspild, of een oplossing die is voorgesteld door dezelfde wonderkinderen uit Silicon Valley die er baat bij hadden om ons in deze troep. Het doel van die projecten, stelt ze, is om je te begeleiden bij het herbestemmen van je tijd op een manier die productief . Ze zijn zogenaamd over welzijn, maar ze zijn getint met de stank van de kapitalistische altijd-aan druktecultuur. Ze wil niet eens van de sociale media af, ze doet het gewoon opnieuw. Geef ons allemaal wat rust.

Wat als sociale media een openbaar nut waren - een die u voor uw eigen doeleinden gebruikte en anders met rust liet?

De slechterik hier is niet per se het internet, of zelfs het idee van sociale media, schrijft ze. Het is de invasieve logica van reclame sociale media, en de financiële prikkel om ons in een winstgevende staat van angst, jaloezie en afleiding te houden. Het bedrijfsmodel van platforms als deze - die afhankelijk zijn van advertenties en klikken en betrokkenheid zoals gedefinieerd door eenvoudige datapunten, niet door echte gevoelens of het rommelige denkwerk - heeft geleid tot wat zij noemt een urgente wapenwedloop, die misbruik maakt van onze aandacht en laat ons geen tijd om na te denken. Wat als sociale media een openbaar nut waren - een die u voor uw eigen doeleinden gebruikte en anders met rust liet? Wat als er geen winstprikkel zou zijn om u in een lus van verleidelijke, felgekleurde apps te vangen?

Het is, vreemd genoeg, een extreem romantisch boek, ongeacht het aantal keren dat de auteur verplicht is Mark Zuckerberg te noemen. Het angstaanjagende besef dat al ons lot met elkaar verbonden is, wordt beschreven als een beetje zoals verliefd worden. En Hoe niets te doen? houdt zich niet alleen bezig met het effect dat Facebook-meldingen en de inbox zero-cultuur hebben op individuen — het is niet alleen dat het onaangenaam is om in een constante staat van afleiding te leven, of dat een leven zonder opzettelijke gedachte een verarmd leven is, legt Odell uit — maar de gevolgen het heeft voor onze politiek, milieu, en collectief welzijn.

Alle openbare parken, zo stelt ze, waren een daad van verzet die werden ondernomen door gecoördineerde groepen individuen - en de aanleg ervan vereiste aandacht. Alle sociale vooruitgang vergde aandacht. Allemaal overleven in crisis. Alle herzieningen van onrechtvaardige systemen, zoals het Amerikaanse wetboek, en alle doelbewuste omleidingen van zinkende schepen, zoals de aarde.

hoeveel krijg je per kind voor stimulus
De cover van How to Do Nothing, door Jenny Odell. Melville Huis

Als het waar is dat de collectieve keuzevrijheid zowel het individuele vermogen weerspiegelt als het vertrouwt, Let op , dan lijkt in een tijd die actie vereist, afleiding (op het niveau van het collectief) een zaak van leven en dood te zijn, betoogt ze als de kern van het boek.

Hoe niets te doen? bevat wat rouw over de misdaden van gigantische technologiebedrijven die je waarschijnlijk al eerder hebt gehoord, en eindigt in lange raaklijnen over tegencultuurcommunes uit de jaren 60, evenals vogels kijken. Odell brengt een groot deel van haar tijd op de grond door, of onderzoekt de ongemakkelijke mengelmoes van beschermde wildernis en meedogenloze ontwikkeling van de Bay Area. Er zijn patches die saai worden, wat misschien, op zijn minst een klein beetje, een deel van het punt is. Ze weigert beleefd om elke pagina productief te maken.

Onlangs sprak ik met haar over Facebook, en wat redelijkerwijs van een van ons verwacht kan worden eraan te doen, evenals het algemene gevoel elke dag minder slim te worden en minder in staat tot coherent denken. Gelukkig had ze wat nuttig advies (en een verhaal over vogels kijken).

Dit interview is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

Om te beginnen denk ik dat het nuttig zou zijn om u zo eenvoudig of zo breed mogelijk uit te leggen wat de aandachtseconomie is.

Voor mijn doeleinden is de aandachtseconomie zo simpel als het kopen en verkopen van aandacht. Er is de micro, letterlijke versie daarvan, die betrokkenheid is, een maatstaf voor hoeveel tijd iemand in een app doorbrengt en hoeveel ze ermee bezig zijn. Maar ik denk dat een bredere definitie van de aandachtseconomie zoiets is als - zoals ik het persoonlijk ervaar - ik besta in de ruimte met een verhoogde angst en gevoeligheid de hele tijd, zelfs als ik niet letterlijk met een van deze apps bezig ben. En dat draagt ​​dan weer bij aan de manier waarop ik ze gebruik en hoe vaak ik ze gebruik.

Waarom is het winstgevend voor Facebook – of een ander socialmediaplatform – dat onze aandacht in kleine stukjes wordt gebroken en dat we ons zo gebroken voelen?

Ik denk hier veel aan als ik merk dat ik alles doorneem en alles controleer, en gewoon een lus van alle dingen doorloop. Als je meet hoeveel en hoe vaak iemand iets gebruikt, is het beter als ze een korte aandachtslus hebben waarin ze constant terugkomen. Waar ze geïnvesteerd zijn in het idee dat er iets is gebeurd, vijf minuten geleden, dus ze moeten het opnieuw controleren. Ik denk dat dat een fenomeen is dat heeft geleid tot aandachtsfragmentatie, want om een ​​gedachtegang te hebben, moet deze continu en relatief ononderbroken zijn. Maar het wordt constant onderbroken door het idee dat er misschien iets nieuws is dat je moet weten.

Een ding dat je zei in het boek dat me echt opviel, was: Onze doelloze en wanhopige uitingen op deze platforms doen niet veel voor ons, maar ze zijn enorm lucratief voor adverteerders en socialemediabedrijven. Je beweert een beetje dat het voor sociale platforms gunstig is voor mensen om angstig en overstuur te zijn, toch?

Ja, dus het basisproduct van sociale media is expressie en inhoud van andere mensen die je kent. Dingen zoals hele lange dekvloeren over iets waar je echt gepassioneerd over bent [zullen] duidelijk de aandacht van andere mensen trekken. En ik zeg helemaal niet dat mensen ze daarom schrijven. Hun emoties zijn heel oprecht. En die willen ze uiten; ze willen zich gehoord voelen en in gesprek gaan met andere mensen. Maar ik heb nagedacht over het feit dat mijn berichten op Facebook die in die categorie vielen, veel, veel meer betrokkenheid kregen dan al het andere dat ik plaatste.

Als je meet hoeveel en hoe vaak iemand iets gebruikt, is het beter als ze een korte aandachtslus hebben

Ik zag het als onderdeel van deze opleving van echt vergelijkbare berichten van andere mensen, die luider en luider en langer en emotioneler werden, en je voelt een soort catharsis door een bericht te plaatsen of door het bericht van iemand anders leuk te vinden. Maar twee dingen: het handhaaft die emotionele toestand, en ik denk dat het een soort van energie wegzuigt door iets meer gericht of opzettelijk te doen, of gewoon die emotie te verwerken of erover te praten met je vrienden, met meer context, waar het niet alleen materiaal dat iedereen op een platform houdt.

Er zijn veel voormalige technologen naar buiten gekomen en ze zeiden, oh, eigenlijk zijn veel van deze dingen die we hebben gemaakt slecht, rode bubbels zijn slecht, al deze dingen zijn op een echt verslavende en verleidelijke manier ontworpen en we zouden het ongedaan moeten maken het, maar al hun oplossingen zijn zoals, verwijder gewoon Facebook, of gebruik gewoon een goed bestede app. Je boek leek die niet echt te zien als de meest haalbare oplossingen om weerstand te bieden aan de aandachtseconomie, dus ik hoopte dat je een paar dingen zou kunnen uitleggen waarvan je denkt dat ze echt helpen.

Alles wat je perspectief geeft, is enorm nuttig om te hebben. Weggaan kan van alles zijn; het is gewoon waar je mee weg kunt komen en wat voor jou werkt. Voor mij moest ik een lezing geven in Humboldt State, dus ik reed daar twee dagen heen en het was niet echt een vakantie, maar ik was gewoon verbaasd over hoe het wegtrekken van twee dagen mijn geest een beetje verdrong. En vanuit dat perspectief kon ik terugkijken op mijn dagelijkse zelf, en voelde ik me een gek persoon.

Doe alles wat je kan helpen om buiten jezelf te staan. En kijk wat je doet. Ik heb het gevoel dat dat algemeen bekend is in therapie en veel verslavingstherapie, toch? Zien wat je doet is de eerste stap. Het is dit proces dat je een beetje losmaakt. Vanuit dat perspectief kun je je herinneren wat echt belangrijk voor je is. Of realiseer je dat je niet weet wat belangrijk voor je is, wat belangrijk is om te weten, als dat waar is. Maar anders zit je vast in deze kleine lus en als je eruit komt, zelfs als het heel kort is, is dat nog steeds veel beter dan niets, denk ik. Realiseren dat het leven doorgaat, weg van dit gedoe.

Dat is zo moeilijk! Ik ben onlangs alleen naar New Mexico geweest en ik voelde me misselijk in mijn hoofd omdat ik in de bergen zou rondlopen, denkend, hoeveel tijd moet ik besteden om niet aan Instagram te denken voordat ik dit op Instagram kan zetten?

Ja, het is grappig dat je dat zegt, want, zoals je weet, ben ik echt dol op vogels, en onlangs ging ik naar dit moeras dat echt een geweldige plek is om vogels te spotten. Ik ben ook erg bezig met het herstellen van habitats en landschappen. Deze plek was vroeger een traditionele waterzuiveringsinstallatie, maar nu hebben ze er dit moeras van gemaakt dat afvalwater filtert met behulp van de structuur van het land. Vogels vinden het daar geweldig. En ik liep rond - soms duurt het een tijdje, het was misschien een uur - en ik was als een man, ik heb het gevoel dat ik afvalwaterzuivering nodig heb voor mijn hersenen. Er is zoveel puin en lawaai en zorgen, en nergens daarbinnen een echte gedachte. Niet wat ik zou beschouwen als een kritische gedachte of diepe gedachte.

Ik heb het gevoel dat ik afvalwaterzuivering nodig heb voor mijn hersenen. Er is zoveel puin en lawaai en zorgen, en nergens daarbinnen een echte gedachte.

Maar toen ik daar was, kon ik dat tenminste zien. Ik vind het belangrijk om er een oefening van te maken. Veel zelfhulpboeken hebben de retoriek van doe dit ene ding en je leven zal voor altijd veranderen, je hoeft dit boek nooit meer te lezen, en het komt wel goed. Ik denk dat dit heel anders is; je moet weten dat je er steeds weer in wordt gezogen en daar realistisch over zijn.

Ik ben geïnteresseerd in hoe de draden van de aandachtseconomie en de kluseconomie samenkomen. Is dat iets wat je zou kunnen uitpakken? Wat heeft de aandachtseconomie te maken met optimalisatie en de drukte en productiviteit?

Het is gewoon een extreme versie van het idee dat tijd geld is. Dat idee bestaat al heel lang, maar dit gaat tot het uiterste. Het is niet dat wat tijd geld is, het is dat allemaal tijd is geld. De tijd dat je slaapt, kan geld zijn.

En ik denk dat het gedeeltelijk komt door het fenomeen van contextinstorting, waar ik het aan het einde van het boek over had. Als je niet langer een werk-zelf en een vriend-zelf en een gezins-zelf hebt, is het logisch dat je geen werktijd, vriendentijd en familietijd hebt. Jij hebt tijd. En werk wordt in alles uitgezaaid. Het is allemaal potentieel te gelde maken, en als het allemaal potentieel te gelde kan worden gemaakt, dan heb je er een waarde aan gehecht, en er zijn kosten verbonden aan het voor jezelf houden van een deel ervan. Zelfs als je besluit, ik ga vandaag niets doen, daar voel je de prijs van. Je ziet tijd al als geld.

Er is een stuk aan het einde van het boek waarin je naar voren brengt dat al deze mensen in Silicon Valley hun kinderen hun producten niet laten gebruiken, of dat ze strikte limieten stellen aan hun schermtijd. Je spreekt enige bezorgdheid uit over hoe privileges zullen spelen in wie... in principe een heel brein krijgt.

Het is iets dat volgens mij al gebeurt. Ik weet niet of je ooit Facebook hebt gezien of op het dak bent geweest. Het dak is verbazingwekkend aangelegd - het heeft inheemse plantensoorten en deze kronkelende wandelpaden - en in zekere zin is het precies waar ik het over heb in het boek. Het is de architectuur van het denken, het is daar geplaatst om innovatie en conversatie aan te moedigen, maar alleen voor werknemers. Voor mij is dat zo emblematisch dat dit in het centrum van een plek bestaat die erop gericht is dat soort onmogelijk te maken voor iedereen.

Ik denk dat ik een zeer bevoorrecht persoon ben. Ik ben me zeer bewust van het feit dat mijn kansen om dit boek te schrijven of zelfs maar over iets hiervan na te denken, daardoor worden onderschreven. Dus ik ben echt bezorgd over hoe deze dingen met elkaar verweven zijn en elkaar aandrijven. Als je de aandacht verliest, ben je minder goed in staat om dingen te weerstaan. Het gaat heen en weer totdat je deze wandelende technologieloze tuinen hebt voor sommige mensen en het tegenovergestelde voor alle anderen.

Je bent momenteel op Facebook.

Ja dat ben ik.

Heb je de manier waarop je het gebruikt tijdens het schrijven van het boek veranderd?

ik heb een Chrome-extensie genaamd Facebook News Feed Eradicator. Ik raad het ten zeerste aan, niet alleen omdat het je nieuwsfeed uitroeit, maar ook omdat het je feed vervangt door een citaat en het is elke keer een ander citaat. En het zijn echt goede citaten.

Alleen al dat hebben is enorm. Een van de dingen waar ik het in het laatste hoofdstuk over heb, is het idee van een sociaal netwerk dat eigenlijk een hulpprogramma is, waar je naartoe gaat om te doen wat je wilde doen en dan weggaat. Het is er gewoon voor u om te gebruiken, zoals een vaste lijn. Zeker, het is nergens in de buurt van een vaste lijn, maar als je de News Feed Eradicator hebt, wordt dat echt grote deel ervan verwijderd waardoor veel gebruikers in het konijnenhol vallen. Vaak ga je naar een site omdat je een idee hebt van iets dat je moet doen of zien, en 20 minuten later heb je geen idee waarom je daar bent. Ik denk dat dat een vrij algemene ervaring is. Dit voorkomt dat volgens mij. Ik ga er nu alleen naar toe voor informatie.

Gebruik je Instagram? Voor mij is Instagram een ​​veel groter probleem, omdat ik het echt leuk vind om naar de gezichten van mijn vrienden te kijken, maar dan kijk ik naar een advertentie voor een ondergoed-startup.

Mijn Instagram is privé en er was een raar moment waarop ik een Instagram-overname deed voor een fotogalerij met een enorme aanhang en al deze mensen probeerden me te volgen op mijn persoonlijke account. Het was een vraag voor mij, want ik ben een artiest, en het is algemeen bekend dat ik al deze volgers zou moeten accepteren. Maar op het moment dat ik dat doe, heb ik geaccepteerd dat het nu een brandingtool voor mij is. Geen plek waar ik de gezichten van mijn vriend zie en alleen dat.

We hebben echt iets nodig als sociale media ... er is een menselijke behoefte

Deze hele cultus van volgers fenomeen op Instagram vind ik erg verontrustend. Golven van volgers en betrokkenheid. Instagram-beroemdheden. Het valt me ​​in het algemeen een beetje tegen. Maar ik heb dezelfde gedachte gehad die jij beschrijft, ik kijk door Instagram en voel me er vies over, maar tegelijkertijd geniet ik er echt van om al mijn vrienden te zien.

De algemene reactie is: het is verschrikkelijk, ik zou er helemaal vanaf moeten, en het erkent niet dat we echt zoiets als sociale media nodig hebben. Zeker in een tijd waarin veel mensen ver van familie wonen, is het volgens mij eigenlijk heel belangrijk om verbonden te blijven met andere mensen.

Het is handig. Er is een menselijke behoefte, en dus gewoon erkennen dat in jezelf terwijl je het gebruikt, zelfs als je ziet hoe het wordt toegeëigend door de bedrijfsplatforms, om dat niet uit het oog te verliezen ... er is niets mis met dat deel. Dat is heel natuurlijk, menselijk en mooi, dat je afbeeldingen van je vrienden zou willen zien. Ik denk dat als je je daarvan bewust bent als een gevoel, je nog meer zult beseffen hoe verkeerd het is om dat te hebben wat de machine aandrijft.

Wil je meer verhalen uit The Goods by Vox? Schrijf u hier in voor onze nieuwsbrief.