Hoe racistische politie Amerikaanse steden overnam, uitgelegd door een historicus

Het probleem is de manier waarop de politie is opgebouwd, zegt historicus Khalil Muhammad.

Eugene Williams, een 17-jarige zwarte jongen, was... gestenigd door blanken in 1919 nadat hij in wat zij beschouwden als het verkeerde deel van Lake Michigan was gezwommen.

Als reactie kwamen zwarte mensen in Chicago in opstand en vielen blanken hen aan. Meer dan 500 mensen raakten gewond en 38 werden gedood. Daarna riep de stad een commissie bijeen om de oorzaken van het geweld te bestuderen.



De commissie vond systematische deelname aan geweld door de politie, Khalil Muhammad, een professor in geschiedenis, ras en openbaar beleid aan de Harvard Kennedy School en auteur van het boek The Condemination of Blackness: Race, Crime, and the Making of Modern Urban America , vertelde Vox. Toen politieagenten de keuze hadden om zwarte mensen te beschermen tegen geweld van blanke maffia, kozen ze ervoor om blanke mobs te helpen en aan te moedigen, of om zwarte mensen te ontwapenen of te arresteren.

Tijdens het opstellen van het rapport hebben blanke experts ook getuigd dat de politie systematisch raciale vooroordelen gebruikt wanneer ze zwarte verdachten als doelwit hebben, zei Mohammed. Het rapport had de dood moeten zijn van systemisch politieracisme en discriminatie in Amerika.

Dat was in 1922.

x-bestanden waren-monster

Het is bijna 100 jaar later en duizenden Amerikanen zijn dagelijks op straat om te protesteren tegen hetzelfde geweld en racisme dat de commissie van Chicago heeft gedocumenteerd. Het lijkt misschien alsof er niets kan veranderen, maar Mohammed zei dat de afgelopen weken voor sommige Amerikanen een wake-up call zouden kunnen zijn voor wat politiewerk in dit land werkelijk betekent.

Een deel van dat ontwaken omvat echter ook het begrijpen van de geschiedenis van politiegeweld. Mohammeds werk richt zich op systemisch racisme en strafrecht; De veroordeling van zwartheid gaat over het idee van zwarte criminaliteit, dat hij definieert als het proces waarbij mensen het label crimineel krijgen toegewezen, of ze nu schuldig zijn of niet. Dat proces is een vicieuze cirkel in de Amerikaanse geschiedenis geweest, legt Mohammed uit, waarin zwarte mensen werden gearresteerd om te voorkomen dat ze hun rechten zouden uitoefenen en vervolgens als gevaarlijk werden beschouwd vanwege hun hoge arrestatiepercentages, waardoor ze nog meer van hun rechten werden beroofd.

Ik heb telefonisch met Mohammed gesproken om deze geschiedenis beter te begrijpen, wat het vandaag betekent en wat er nodig is om 2020 en daarna anders te maken dan 1922. Een transcriptie van ons gesprek, licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid, volgt.

Anna Noord

Kun je nagaan hoe het idee van zwarte criminaliteit in Amerika is ontstaan, te beginnen met slavernij?

Khalil Muhammad

Het begrip criminaliteit in de breedste zin van het woord heeft te maken met slavenopstanden en -opstanden, de poging van zwarte mensen om hun onderdrukking in de context van slavernij aan te vechten. Er werden slavenpatrouilles ingesteld om, door middel van geweld en dreiging met geweld, de onderwerping van tot slaaf gemaakte mensen te handhaven. Maar we krijgen pas echt ideeën over zwarte criminaliteit zoals we er vandaag de dag over denken, tot na de slavernij in 1865.

De bewuste keuze om de slavernij af te schaffen, [behalve als] straf voor misdaad, laat een gigantische maas in de wet achter die het Zuiden probeert te benutten in de vroegste dagen van vrijheid. Dat komt erop neer dat alle uitingen van zwarte vrijheid, politieke rechten, economische rechten en sociale rechten toen strafrechtelijk werden bestraft. Blanken konden zwarte mensen die wilden stemmen ervan beschuldigen criminelen te zijn. Mensen die eerlijke arbeidscontracten wilden onderhandelen, konden als criminelen worden aangemerkt. En het enige dat niet strafbaar was, was de onderwerping aan een blanke landeigenaar om op hun land te werken.

Kort daarna bouwt een groot deel van het Zuiden een behoorlijk robuuste carcerale machine op en begint zwarte arbeid te verkopen aan particuliere aannemers om dit alles te helpen betalen. En voor de komende 70 jaar is het systeem zo'n beetje een strafrechtsysteem dat naast een politieke economie loopt die door en door racistisch en blank supremacistisch is. En dus krijgen we niet het tijdperk van massale opsluiting in het Zuiden, wat we krijgen is het tijdperk van massale criminalisering. Omdat het er niet om gaat mensen in de gevangenis te zetten, gaat het erom ze op een ondergeschikte manier aan het werk te houden, zodat ze kunnen worden uitgebuit.

Anna Noord

Wat gebeurde er in het Noorden terwijl deze massale criminalisering plaatsvond in het Zuiden?

Khalil Muhammad

Er waren al Afro-Amerikanen [in het noorden] vóór het einde van de slavernij, en ze werden onderworpen aan vormen van segregatie. Maar pas in het begin van de 20e eeuw, toen stromen zwarte migranten naar noordelijke steden begonnen te trekken, en vooral tijdens de Eerste Wereldoorlog en wat bekend werd als de Grote Migratie, begonnen we de toegenomen toeschrijving van zwarte mensen als vatbaar voor criminaliteit, als een gevaarlijk ras, als een manier om hun toegang tot de volle vruchten van hun vrijheid in het noorden in wezen te beperken.

Sociale wetenschappen speelden een grote rol. Wat we tegenwoordig academische experts zouden noemen, van de een of andere soort, maakten deel uit van de poging om zwarte mensen te definiëren als een bepaalde criminele klasse in de Amerikaanse bevolking. En wat ze in wezen deden, was dat ze het bewijs gebruikten dat uit het zuiden kwam, te beginnen in de eerste decennia na de slavernij. Ze gebruikten de volkstellingsgegevens om te wijzen op de onevenredige opsluiting van Afro-Amerikanen. Ze waren bijna drie keer oververtegenwoordigd in de volkstelling van 1890 in zuidelijke gevangenissen.

Dus dat bewijs werd onderdeel van een nationale discussie die in wezen zei: Wel, nu zwarte mensen hun vrijheid hebben, wat doen ze ermee? Ze plegen misdaden. In het Zuiden en in het Noorden, en de volkstellingsgegevens zijn het bewijs.

En dus begonnen mensen op die gegevens voort te bouwen en er iets aan toe te voegen. Politiestatistieken begonnen steeds belangrijker te worden om te bepalen hoe zwarte mensen het deden, of ze zich gedroegen of niet. We gingen snel van volkstellingsgegevens naar lokale gegevens, van zuid naar noord, en we beginnen de consolidatie te zien van een reeks feiten dat zwarte mensen een misdaadprobleem hebben.

Anna Noord

Dus het is een cyclus: zwarte mensen werden opgesloten in het zuiden, en omdat ze opgesloten zaten, werd deze hele theorie dat zwarte mensen crimineel waren daar bovenop gebouwd?

Khalil Muhammad

Dat is precies wat ik zeg. Natuurlijk zijn er geen voetnoten of sterretjes bij wat er in het Zuiden gebeurde. Mensen nemen de gegevens gewoon voor hun neus, een beetje zoals mensen de gegevens tegenwoordig voor hun rekening nemen. Ze kijken gewoon naar de gegevens en zeggen: Oh, natuurlijk, kijk wat er in deze gemeenschappen gebeurt.

Anna Noord

Hoe zien we deze opvattingen over zwarte criminaliteit zich uiten in de politie in het hele land, in de aanloop naar de 20e eeuw tot het heden?

Toen politieagenten de keuze hadden om zwarte mensen te beschermen tegen geweld van de blanke maffia, kozen ze ervoor om blanke mobs te helpen en aan te moedigen of om zwarte mensen te ontwapenen of te arresteren

Khalil Muhammad

Als we eenmaal de consolidering hebben van het feit dat misdaadstatistieken nationaal en overal bewijzen dat zwarte mensen een misdaadprobleem hebben, zijn de argumenten voor het verminderen van hun gelijke burgerrechten nationaal. Ze zijn niet langer alleen zuidelijk. En ze bevinden zich op elk niveau van de samenleving - lokaal, staats-, federaal.

Ze bestaan ​​in culturele producten zoals: De geboorte van een natie , de eerste echt grote Hollywood-filmrelease. Zwarte criminaliteit wordt overal in Amerika de meest dominante basis voor het rechtvaardigen van segregatie, of dit nu wettelijk of volgens gewoonte is.

Het had al het hart van de Jim Crow-vorm van segregatie gedefinieerd, maar het begint echt in de periode van de Grote Migratie om vorm te geven aan de slechte verdeling van openbare goederen voor zwarte mensen - toegang tot buurten, toegang tot scholen, toegang tot ziekenhuizen, toegang tot vormen van vrije tijd. En natuurlijk worden al deze beperkingen afgedwongen door blanke burgers, maar vooral door lokale wetshandhavers, door politieagenten.

In het Zuiden stond de politie minder in de frontlinie omdat er minder waren. Er was meer vigilante handhaving van blanke suprematie: een blanke man kon echt een zwarte man of vrouw midden op straat neerschieten en ermee wegkomen. Dat was minder waarschijnlijk in het noorden - wat waarschijnlijker was, was dat een blanke inwoner gewoon de politie zou bellen.

Hetzelfde basisidee dat zwarte mensen in witte ruimtes vermoedelijk verdacht zijn, speelt vandaag nog steeds in Amerika. Het idee dat politieagenten misdaad in zwarte gemeenschappen moeten voorkomen, in plaats van alleen maar de grenzen van zwarte gemeenschappen te bewaken, is wat ons deed stoppen en fouilleren, dat eigenlijk niet alleen uit de jaren negentig komt of geïnspireerd is door gebroken ramen politie , maar versies ervan speelden heel officieel in de jaren zestig. En door naar de archieven te kijken, die ik in mijn boek heb gedaan, onofficieel en naamloos, die teruggaat tot de jaren 1910 en '20.

Dus dit idee dat je misdaad kunt voorkomen in een gemeenschap waar de misdaadstatistieken zeggen dat er veel misdaad plaatsvindt, en veronderstelt dat een bepaalde demografie van zwarte mannen - vooral in die gemeenschap - waarschijnlijk criminelen zijn, die logica begint al in de jaren zestig. En het speelt nog steeds.

Terwijl dat patroon zich afspeelde, is een van de dingen die tijdens de drooglegging gebeuren, dat de productie en distributie van alcohol deze enorme ondergrondse economie creëert, die nu wordt gereguleerd door blanke etnische mannen die elkaar niet voor de civiele rechter aanklagen, maar eigenlijk op elkaar schieten als ze strijden om de buit van het smokkelen. En veel van die actie wordt bewust in zwarte gemeenschappen gezet.

De speakeasies, de corruptie is verborgen in zwarte gemeenschappen. Iedereen is hier medeplichtig aan: de smokkelaars zijn medeplichtig, de politie is medeplichtig. De enige mensen die niet medeplichtig zijn, zijn gewone zwarte arbeiders uit de arbeidersklasse die niet willen dat wat er in hun gemeenschap gebeurt, gebeurt.

Het effect daarvan is dat er weer een reeks misdaadstatistieken uit noordelijke steden komt die een hoge mate van arrestatie van zwarte mensen tijdens de droogleggingsperiode laat zien, terwijl ze in feite het doelwit zijn van politieke onderdrukking van overwegend blanke ondergrondse activiteiten. Het is gewoon opmerkelijk.

En nogmaals, het blanke publiek leest geen voetnoten of krijgt er sterretjes bij. Wat ze krijgen is bewijs van onevenredige aantallen arrestaties in de zwarte gemeenschap in een tijd waarin zowat iedereen wist wie er achter het smokkelen zat.

[Maar] zwarte mensen - zwarte hervormers, zwarte activisten, zwarte geleerden, zwarte journalisten - documenteerden altijd wat er met hen gebeurde. Ze verzetten zich altijd en boekten enige vooruitgang, te beginnen in de jaren twintig van de vorige eeuw, door aandacht te vragen voor systemisch politieracisme en discriminatie.

Anna Noord

Dat is het volgende waar ik naar wilde vragen. Ik weet dat je hier een beetje over hebt geschreven in uw Washington Post opiniestuk vorig jaar - praat een beetje met me over de geschiedenis van protesten tegen racistisch politiewerk.

Khalil Muhammad

De vroegste dagen van de burgerrechtenbeweging waren gericht op het probleem van lynchen. De NAACP begint letterlijk vanwege lynchen. En [één] reden was vanwege de dreiging van lynchen in het noorden. Het wil niet zeggen dat de progressieven die de organisatie in 1910 hebben opgericht zich niets aantrekken van de lynchpartijen die in het Zuiden plaatsvonden. Maar het was een soort George Floyd-moment. Het was alsof, heilige rook, als dit kan gebeuren in Springfield, Illinois, waar in 1909 een lynchpartij had plaatsgevonden, dan moeten we een streep in het zand trekken.

Naast hun focus op racistisch geweld in de begindagen, begonnen ze ook aandacht te besteden aan politiegeweld, met name in het noorden, omdat de NAACP-leiding in noordelijke steden zat. Het hoofdkantoor was gevestigd in New York. En dus wat er in hun eigen achtertuin gebeurde, leek meer op systemisch politiegeweld dan op lynchbendes. En daarmee begon het proces, vooral voor W.E.B. Du Bois, die een soort politie-vloeiblad opricht, of laten we het een politie-brutaliteits-vloeiblad noemen, en het belangrijkste tijdschrift voor de organisatie.

Ida B. Wells, die ook een andere oprichter was van de NAACP, begint zich in die steden te organiseren rond politiegeweld en andere vormen van racistisch geweld. Afro-Amerikanen beginnen zich te verzetten tegen de politie en trekken de aandacht. Ministers, leraren, metselaars – wat in wezen de arbeiders- en beroepsklasse van zwart Amerika was aan het begin van de 20e eeuw – zijn zeer luidruchtig en eisen hervorming van de politie. Ze eisen verantwoordelijkheid voor criminele activiteiten bij de politie en krijgen daar niets van.

In de jaren twintig breekt de eerste van een reeks rassenrellen uit in East St. Louis, die zich uitbreiden naar Philadelphia. Een andere vindt plaats in Chicago. Die in Chicago wordt aangewakkerd door de dood van een [17-jarige] die zwemt in Lake Michigan en die een waterige kleurlijn overschrijdt. Zwarte mensen zijn woedend. Ze willen gerechtigheid. Blanke mensen nemen aanstoot en beginnen hen aan te vallen in hun gemeenschappen.

Hetzelfde basisidee dat zwarte mensen in witte ruimtes vermoedelijk verdacht zijn, speelt nog steeds in Amerika vandaag

En wat daaruit voortkomt, is de eerste commissie met een blauw lint die de oorzaken van rellen bestudeert. In dat rapport [concludeert de commissie van Chicago] dat er sprake was van systematische deelname aan geweld door de politie, en dat wanneer politieagenten de keuze hadden om zwarte mensen te beschermen tegen geweld door blanken, ze ervoor kozen om blanke mobs te helpen en aan te moedigen of om zwarte mensen ontwapenen of arresteren. En een aantal mensen getuigt, allemaal blanke strafrechtelijke functionarissen, dat de politie systematisch raciale vooroordelen gebruikt wanneer ze zwarte verdachten targeten, en meer kans hebben om ze te arresteren en hen te boeken op beschuldigingen die ze niet zouden doen voor een blanke.

is slenderman echt ja of nee

Dit rapport in 1922 had de dood moeten zijn van het systematische politieracisme en discriminatie in Amerika. Dat was het niet. Haar aanbevelingen werden grotendeels genegeerd.

En tien jaar later breekt Harlem uit in wat wordt beschouwd als de eerste politieopstand, waarbij Afro-Amerikanen denken dat een Afro-Puerto Ricaanse jongere door de politie is vermoord. Blijkt dat hij dat niet was geweest, maar het gerucht dat hij had geleid tot een reeks aanvallen gericht op blanke bedrijven in Harlem en tegen de politie. En uiteindelijk leidt die opstand tot het Harlem relrapport in 1935.

Dat rapport komt tot dezelfde conclusie, merkt op dat er verantwoordelijkheid moet zijn voor de politie die moet worden aangeklaagd en als crimineel moet worden geboekt wanneer ze zich bezighouden met criminele activiteiten. Ze roepen op tot burgercommissies en een einde aan het stoppen en fouilleren, wat ze in het rapport noemen. En burgemeester [Fiorello] La Guardia, de burgemeester van New York, legt het op de plank, doet er niets mee, deelt het niet eens met het publiek. De enige reden dat het ooit het levenslicht zag, was omdat de zwarte krant Amsterdam News het in serievorm publiceerde.

En een soortgelijk rapport wordt geproduceerd in 1943, en nog een rapport in 1968. Ze blijven in wezen allemaal hetzelfde probleem herhalen.

Anna Noord

Is dit, gezien de geschiedenis van duidelijke identificatie van dit probleem, nu anders? Zien we een verschuiving in de houding van blanke Amerikanen ten opzichte van het idee van zwarte criminaliteit? Zullen we uit dit moment veranderingen zien komen?

Khalil Muhammad

Als we de afgelopen twee weken beschouwen als bewijs van een uiterlijk vertoon van bewustzijn en toewijding aan iets anders, zou ik dit zeggen: dit moment is erg nuttig als het erop aankomt deze vraag aan te pakken. Het probleem is dat niemand van ons kan weten hoe lang dit zal duren. Niemand van ons kan weten of de simpele aanklacht van drie andere mannen en de uiteindelijke veroordeling van allen die betrokken waren bij de moord op George Floyd, het antwoord zal zijn waar mensen naar op zoek waren die nieuwkomers zijn.

Maar ik kan je vertellen dat veel van de activisten en bewegingsleiders, de organisatoren, academici zoals ik, weten dat dit nooit een probleem is geweest met een, twee, drie of vier officieren die onterecht een ongewapende, onschuldige zwarte persoon doden - en ik zeg onschuldig omdat George Floyd nergens voor is veroordeeld. We weten dat het daar nooit over gaat.

Het probleem is de manier waarop de politie is gebouwd en waartoe het bevoegd is, namelijk - om het in termen te zeggen die op dit moment resoneren - ze hebben toezicht gehouden op de essentiële arbeiders van Amerika. En het feit dat zwarte mensen overindexeren als de essentiële arbeiders van Amerika, terwijl hun aanwezigheid hier in feite bedoeld was om de arbeid te leveren om rijkdom in Amerika op te bouwen, en dan de enige vorm van vrijheid die die ze echt ooit hadden, en dat was de vrijheid om te werken voor voornamelijk blanke mensen.

Op dit pandemische moment denk ik dat we duidelijker kunnen zien dat juist de mensen van wie we bereid zijn de burgerrechten en burgerlijke vrijheden op te offeren, de mensen zijn waarvan we ook afhankelijk zijn om onze nutsvoorzieningen draaiende te houden en onze boodschappen binnen te laten komen. onze huizen.

Waar dit moment ons naartoe leidt, is een kruispunt voor de meeste nieuwkomers om gerechtigheid te definiëren die verder gaat dan een individueel geval of zelfs gevallen, maar om gerechtigheid te definiëren als een vorm van beperking van wat politieagenten hebben kunnen doen, namelijk het beschermen van blanke privileges in Amerika. Sommige mensen noemen dat de politie ontlasten. Sommige mensen noemen het afschaffing. Maar wat het allemaal betekent, is dat er minder politie op zwart Amerika moet zijn en meer moet worden geïnvesteerd in de [sociaal-economische] infrastructuur van zwarte gemeenschappen. En politieagenten zijn niet de mensen om dat werk te doen.