Hoe de Republikeinen miljoenen verdienden aan de belastingverlagingen die ze door het Congres duwden

De Tax Cuts and Jobs Act 2017 is een case study van hoe wetgevers zichzelf rijker maken met de rekeningen die ze aannemen.

President Trump, omringd door congresrepublikeinen, spreekt op 20 december 2017 in Washington, DC over de onlangs aangenomen belastinghervormingswetgeving.

Brendan Smialowski/AFP via Getty Images

Toen de prijs van Apple-aandelen in oktober 2018 een recordhoogte bereikte, waren onder de aandeelhouders die hun winsten telden 43 Republikeinen in het Congres, die gezamenlijk maar liefst $ 1,5 miljoen aan aandelen van de technologiegigant bezaten.



Het aandeel van Apple steeg 37 procent in de aanloop naar dat record. Verschillende variabelen zaten achter de klim, waaronder: hoger dan verwachte winst . Maar congresrepublikeinen hadden zelf een hand in de piek, aandelenanalisten zeggen: . Wetgeving die zij verdedigden — de Wet op belastingverlagingen en banen 2017 - bijna uitgedeeld 0 miljard alleen al in 2018 aan vennootschapsbelastingbesparingen. Eén effect: een forse stijging van de aandelenkoersen.

Het verlagen van de belastingtarieven voor bedrijven zoals Apple en honderden andere aandelen die ze bezitten, was een van de vele manieren waarop Republikeinse wetgevers zichzelf verrijkten nadat ze de belastingwet hadden aangenomen, volgens een analyse van het Center for Public Integrity van de 186 pagina's tellende wet en de financiële openbaarmakingsformulieren van leden . Democraten konden ook profiteren van de belastingwet, hoewel niemand ervoor stemde; op 12 na stemden alle Republikeinen voor de belastingwet.

President Trump, Apple-CEO Tim Cook en Ivanka Trump met een werknemer tijdens een rondleiding door de computerfabriek van Flextronics waar de Mac Pro's van Apple worden geassembleerd in Austin, Texas, op 20 november 2019.

Mandel Ngan/AFP via Getty Images

Als onderdeel van het wetsvoorstel keurden de Republikeinen in 2017 belastingvoordelen goed voor zeven activaklassen die veel van de rijkere leden van het Congres destijds bezaten, waaronder partnerschappen, kleine bedrijven, onroerend goed en verschillende esoterische investeringsvehikels. Terwijl ze de rekening verkochten als een pakket belastingverlagingen voor het bedrijfsleven en de middenklasse die de rijken niet zouden helpen, de verlagingen hebben leden van het Congres waarschijnlijk samen honderdduizenden dollars aan belastingen bespaard, terwijl de verlaging van de vennootschapsbelasting de waarde van hun bezit deed stijgen.

Het voelt voor mij als een kleptocratie, zei Jeff Hauser, directeur van het Revolving Door Project bij het Center for Economic and Policy Research, een linkse denktank in Washington, DC.

Een dergelijke zelfverrijking van het congres is in de presidentiële campagne van 2020 gestopt. De democratische kandidaat senator Elizabeth Warren heeft gezegd dat haar eerste prioriteit als president zou zijn om een ​​anticorruptiepakket goed te keuren dat, onder andere, zou verbieden leden van het congres van het bezitten van individuele aandelen, obligaties en andere effecten, zodat ze niet konden profiteren van belasting- of financiële wetten die ze hebben aangenomen.

Volgens de huidige wet kunnen leden van het Congres aandelen verhandelen en vervolgens hun machtige posities gebruiken om de waarde van die aandelen te verhogen en hun eigen zakken te vullen, schreef Warren in september Medium bericht .

Republikeinen hebben veel aandelen

Twee jaar na de goedkeuring van de Trump-belastingwet komen de effecten ervan – sommige voor de hand liggend, sommige verborgen – in beeld. Een daarvan is de kostprijs ervan: in tegenstelling tot de Republikeinse beweringen, betaalt de wet zichzelf niet terug en zal ze de natie waarschijnlijk belasten met een extra $ 1,9 biljoen volgens het Congressional Budget Office meer dan 11 jaar in de schulden, beginnend in 2018.

En hoewel de wet de belastingtarieven verlaagde voor mensen van alle inkomensklassen, waren sommige van de belastingvoordelen openlijk in het voordeel van de rijken, zoals de verlaging van het belastingtarief van 2,6 procentpunt in de hoogste schijf en de verdubbeling van de vrijstelling van successierechten tot $ 11,2 miljoen. Andere voorzieningen waren subtieler, maar waren nog meer in het voordeel van de rijken: belastingvoordelen voor hun beleggingen bijvoorbeeld, of veranderingen die de waarde van hun aandelen deden stijgen. Onder de rijke begunstigden bevinden zich leden van het Congres, van wie in 2014 meer dan de helft miljonair bleek te zijn.

Het middelpunt van de belastingwet is de recordverlaging van het vennootschapsbelastingtarief, van 35 procent naar 21 procent. Op het moment van goedkeuring zeiden de meeste Republikeinse aanhangers van het wetsvoorstel dat de verlaging zou resulteren in hogere lonen, fabrieksuitbreidingen en meer banen. In plaats daarvan werd het voornamelijk uitgebuit door bedrijven, die aandelen terugkochten en dividenden verhoogden. In 2018 overtroffen de terugkopen van aandelen $ 1 biljoen voor de eerste keer ooit, volgens TrimTabs, een investeringsonderzoeksbureau. Netto bedrijfsdividenden bereikten in 2018 een nieuw hoogtepunt van meer dan $ 1,3 biljoen , bijna 6 procent meer dan het voorgaande jaar. Het resultaat, zeggen analisten: de terugkopen stimuleerden de aandelenkoersen en hogere dividenden brachten nog meer geld in de zakken van aandeelhouders.

Beloften dat de belastingwet investeringen zou stimuleren, zijn niet uitgekomen. De bedrijfsinvesteringen zijn nu op een lager niveau dan voordat de wet werd aangenomen, aldus het ministerie van Handel. Hoewel de werkgelegenheid en de lonen zijn gestegen, is het moeilijk om het effect van de belastingwet te scheiden van de algemene economische verbeteringen sinds de recessie van 2008.

De stijging van de aandelenkoersen was echter voorspelbaar. Toen het wetsvoorstel in 2017 zijn laatste fase bereikte, besloot Bryan Rich, de CEO van Logic Fund Management, een vermogensadviesbedrijf, schreef dat de voorgestelde verlaging van de bedrijfsrente rechtstreeks naar de winst van bedrijven zal gaan - waardoor de winst per aandeel [winst per aandeel] omhoog schiet en de aandelen nog hoger worden.

Die voordelen gingen vooral naar de rijken, aangezien de rijkste 10 procent van de Amerikanen 84 procent van alle aandelen bezit. De 10 rijkste Republikeinen in het Congres in 2017 die voor de belastingwet stemden, bezaten meer dan 731 miljoen dollar aan activa, waarvan bijna tweederde in aandelen, obligaties, beleggingsfondsen en andere instrumenten, volgens de halfjaarlijkse beoordeling van Roll Call van De rijkdom van het congres .

Het precieze bedrag van de meevaller van de Republikeinen kan niet worden bepaald zonder een beoordeling van de belastingaangiften van de leden, die ze niet hoeven te onthullen.

Op één na hebben alle 47 Republikeinen die in de drie belangrijkste commissies zaten die toezicht hielden op het opstellen van de belastingwet, eigen aandelen en aandelenfondsen, volgens de analyse van Public Integrity. Rep. Mike Kelly (R-PA) was een van hen. Als lid van de Ways and Means-commissie, die toezicht hield op het schrijven van de belastingwet in het Huis, meldde Kelly in 2018 dat zijn echtgenote bezat 101 individuele aandelen, inclusief Apple, met een minimale totale waarde van $ 439.000.

Toen hij stemde voor de belastingverlagingen van 2017, die gefinancierd zullen worden met bijna $ 2 biljoen aan extra schulden, noemde Kelly het de belangrijkste stem die ik ooit heb uitgebracht. Maar 19 maanden later stemde hij tegen a tweejarige begrotingsovereenkomst dat droeg bij aan de staatsschuld door de overheidsuitgaven voor defensie- en niet-defensieprogramma's met $ 320 miljard te verhogen. Kelly waarschuwde dat Amerika op weg is naar een fiscale klif.

Orrin Hatch (R-UT) was voorzitter van de financiële commissie van de Senaat in 2017, toen hij en zijn vrouw beleggingsfondsen en een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid bezaten met een waarde tussen $ 562.000 en $ 1.430 miljoen, waarbij ze tussen $ 12.700 en $ 38.500 aan dividenden en vermogenswinsten betaalden, volgens naar Hatch's financiële openbaarmakingsformulieren. Ze hadden ook een blind trust met een waarde tussen $ 1 miljoen en $ 5 miljoen. (Congres financiële openbaarmakingsformulieren vereisen niet dat leden de exacte waarde van activa en inkomen rapporteren, maar eerder in 11 verschillende reeksen, elk met een minimum- en een maximumwaarde.)

Voorzitter van de financiële commissie van de senaat Orrin Hatch in het pro tempore-kantoor van de senaatsvoorzitter in Washington, DC, op 11 juli 2018.

Chip Somodevilla/Getty Images

Decennia lang was Hatch, die in 2018 met pensioen ging, een van de luidruchtigste haviken in het Congres. Slechts 10 maanden voordat hij de belastingwet door zijn commissie zou leiden, zei Hatch: De staatsschuldencrisis vormt een significante en groeiende bedreiging voor de economische en nationale veiligheid van dit land.

Zijn bezorgdheid over de nationale veiligheid duurde twee maanden. In april gaf Hatch aan dat hij openstond voor een Republikeinse belastingaanslag die waarschijnlijk zou bijdragen aan de staatsschuld. Toen de Republikeinen in december 2017 de belastingwet goedkeurden, straalde hij. Dit is een historische avond, zei hij op een persconferentie.

(Het Centrum voor Openbare Integriteit vroeg 13 huidige of voormalige congresleden die in dit artikel worden genoemd om commentaar; slechts twee reageerden.)

Een grote hobbel van overzeese onhoring

Republikeinse wetgevers verhoogden ook de waarde van hun aandelenbezit toen ze Amerikaanse bedrijven aanmoedigden om geld dat ze in het buitenland hadden, te repatriëren. De belastingwet bepaalde dat toekomstige buitenlandse winsten niet tegen hoge tarieven zouden worden belast en dat eerder verdiende winsten in het buitenland werden opgeborgen - naar schatting $ 2,7 biljoen — eenmalig zou worden belast tegen niet meer dan 15,5 procent.

waar haal je een abortuspil?

In 2017 zat Apple op $ 250 miljard aan buitenlandse winst. In januari 2018, de maand nadat president Donald Trump de belastingwet ondertekende, besloot de techgigant en het op twee na grootste Amerikaanse bedrijf zei het zou de nieuwe, lagere belasting betalen en het geld naar huis brengen. Slechts vier maanden later, Apple zei het zou 100 miljard dollar van zijn aandelen terugkopen en zijn dividend met 16 procent verhogen. Apple-aandelen stegen tegen het einde van de week met bijna 9 procent. In april 2019 heeft Apple aangekondigd $ 75 miljard meer in terugkopen, een beweging die volgens analisten de aandelenkoers waarschijnlijk zou doen stijgen. Een dag na de bekendmaking stegen de aandelen bijna 5 procent in waarde. Het aandeel bereikte eind vorig jaar opnieuw recordhoogtes.

Die verhoging en hogere dividenden vergrootten het bezit van 43 Republikeinen die voor de belastingwet stemden, waaronder zeven senatoren en hun echtgenoten die in 2018 Apple-aandelen bezaten: John Hoeven uit North Dakota; David Perdue uit Georgië; Jeff Flake uit Arizona, nu met pensioen; Jim Inhofe uit Oklahoma; en de echtgenoten van Pat Roberts uit Kansas, Susan Collins uit Maine en Shelley Capito uit West Virginia. Een woordvoerder van Hoeven zegt zich te houden aan de regels van de Senaat en rapportageverplichtingen. De portefeuillebeslissingen van de echtgenoot van senator Collins worden allemaal genomen door een financieel adviseur, zei een woordvoerder van Collins, en hij heeft sinds 2015 geen Apple-aandelen gekocht of verkocht.

Perdue is een van de rijkste senatoren, met een vermogen van 15,8 miljoen dollar, waarvan 14 miljoen dollar in aandelen. volgens Roll Call . In 2018 bezat Perdue samen met zijn vrouw $ 100.000 tot $ 250.000 aan Apple-aandelen, meldde hij. Het paar verkocht een deel ervan en ontving dat jaar jaarlijkse dividenden en vermogenswinsten tussen $ 15.000 en $ 50.000.

De optiek dat de belastingverlagingen de prijzen van aandelen die hij bezat zouden opdrijven, ging Perdue blijkbaar niet aan. Weken voordat de Republikeinen de belastingwet goedkeurden, presenteerde Fox News Maria Bartiromo vroeg Perdue als hij bang was dat de bedrijfsbezuinigingen zouden resulteren in terugkopen en hogere dividenden in plaats van nieuwe banen. Nou, Maria, antwoordde hij, ik kom van de school die, weet je, al het bovenstaande acceptabel is. Dit is kapitalisme. Later voegde hij eraan toe dat het allemaal om kapitaalstroom ging, of het nu voor banen, economische groei of dividenden was.

Affiniteit met kleine bedrijven - en pass-throughs

Het aannemen van een wet die hielp om de aandelenkoersen te verhogen, was niet de enige manier waarop de Republikeinen zichzelf verrijkten. De nieuwe wet bevatte ook een aftrek van 20 procent voor inkomsten uit zogenaamde pass-through-bedrijven, een bepaling genaamd de kroonjuweel van de wet door de National Federation of Independent Businesses, een lobbygroep.

Pass-throughs zijn bedrijven met één eigenaar, partnerschappen, vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid (bekend als LLC's) en speciale bedrijven genaamd S-corps. De meeste vastgoedbedrijven zijn georganiseerd als LLC's. Trump bezit er honderden, en uit de analyse van het Center for Public Integrity bleek dat 22 van de 47 leden van de belastingcommissies van het Huis en de Senaat in 2017 erin waren geïnvesteerd.

Pass-throughs zijn te vinden in elke branche. Ze betalen geen vennootschapsbelasting en sturen hun winst als inkomen naar bedrijfseigenaren of investeerders, die slechts één keer worden belast tegen hun individuele tarieven. Ondanks hun voorkeursbehandeling als zakelijk voertuig, deed de belastingwet van 2017 hen nog een gunst: 20 procent kon worden afgetrokken van de top van het doorgeefinkomen voor belastingdoeleinden.

Sen. Ron Johnson spreekt met verslaggevers na een ontmoeting met de Republikeinen van de Senaat in Washington op 29 november 2017.

Zach Gibson/Getty Images

In de Senaat was de voorvechter van de pass-through-break Ron Johnson, een Republikein uit Wisconsin die lid was van de begrotingscommissie toen de belastingwet werd geschreven. Hij voerde aan dat, omdat de rekening was gepland om te geven grote bedrijven een verlaging van 14 procent in hun belastingtarief, kleinere bedrijven zouden ook een pauze moeten krijgen. Ik heb gewoon in mijn hart een echte affiniteit voor deze door de eigenaar bediende pass-throughs, he vertelde de New York Times toen de Senaat in november 2017 over de belastingaanslag beraadslaagde.

Ongetwijfeld had Johnson dat jaar met zijn vrouw belangen in vier vastgoed- of productie LLC's met een waarde tussen $ 6,2 miljoen en $ 30,5 miljoen, waaruit ze dat jaar inkomsten tussen $ 250.000 en $ 2,1 miljoen ontvingen, volgens zijn financiële openbaarmakingsformulier.

Hoeveel geld wetgevers zullen incasseren van de 20 procent pass-through-aftrek kan niet worden bepaald zonder een onderzoek van hun belastingaangifte. Er zijn grenzen aan hoeveel van de aftrek kan worden genomen op basis van het totale inkomen en de bedrijfscategorie. Maar in sommige gevallen kunnen de belastingbesparingen oplopen tot tienduizenden dollars. Johnson weigerde commentaar te geven op dit artikel.

En hoewel de bepaling kleine bedrijven in bepaalde favoriete categorieën hielp, zijn de voordelen van de pass-through-aftrek sterk gericht op de rijken. Eenenzestig procent van de voordelen van deze bepaling zal in 2024 naar de top 1 procent van de belastingbetalers gaan, volgens de Joint Committee on Taxation, het congresbureau dat belastingaanslagen analyseert.

GOP-eigenaren van onroerend goed maken grote indruk

Naast de voordelen van de wet voor de doorgifte van onroerend goed, werd onroerend goed in het algemeen enorm begunstigd door de belastingwet, waardoor onroerendgoeduitwisselingen belasting konden ontwijken, de aftrek van nieuwe kapitaaluitgaven in slechts één jaar versus langere afschrijvingsschema's en een vrijstelling van limieten over renteaftrek.

Als je een vastgoedontwikkelaar bent, betaal je nooit belasting, zegt Ed Kleinbard, voormalig hoofd van de Gemengde Belastingcommissie van het Congres.

Leden van het Congres bezitten veel onroerend goed. Uit de beoordeling door Public Integrity van financiële openbaarmakingen bleek dat 29 van de 47 GOP-leden van de commissies die verantwoordelijk zijn voor de belastingwet belangen hebben in onroerend goed, waaronder kleine verhuurbedrijven, LLC's en massieve vastgoedbeleggingstrusts (REIT's), die dividenden uitkeren aan investeerders . Dankzij de belastingwet kunnen REIT-beleggers 20 procent van hun dividenden aftrekken voor belastingdoeleinden.

Vastgoedpass-throughs kregen een bijzonder lief geschenk in de vorm van een voorziening die achter de gesloten deuren van de conferentiecommissie van het Huis-Senaat in de belastingaanslag werd ingevoegd. De senaatswet die in behandeling is, baseerde de doorberekeningen van een bedrijf op het totale loon dat aan werknemers werd betaald. Omdat pass-through-bedrijven in onroerend goed doorgaans weinig werknemers hebben, betekende dit dat ze investeerders slechts kleine aftrekposten konden aanbieden.

Een pennenstreek loste dat op: Iemand veranderde de wet om onroerendgoedbedrijven toe te staan ​​de waarde van hun activa te gebruiken - naast de omvang van hun loonlijsten - om pass-through-voordelen te berekenen. Omdat dergelijke bedrijven aanzienlijke activa kunnen bezitten, kunnen ook zij plotseling de volledige aftrek van 20 procent aan investeerders aanbieden.

Naar mijn oordeel was het een grote weggever voor de vastgoedgemeenschap, en ze zijn erg goede lobbyisten, zei Steve Rosenthal, een senior fellow bij het onpartijdige Urban-Brookings Tax Policy Center in Washington, DC. Die weggeefactie droeg bij aan het recordtekort van $ 1,02 biljoen aan federale inkomsten van vorig jaar.

Een Republikeinse senator die profiteerde van de last-minute bepaling was Bob Corker uit Tennessee, die destijds eigenaar was van of partner was in 18 onroerendgoedbedrijven, LLC's en partnerschappen, records laten zien . Zijn gerapporteerde inkomen van hen bedroeg in 2017 tussen de $ 2,1 miljoen en $ 11,1 miljoen. Corker, die in 2018 met pensioen ging, vertelde Public Integrity dat hij niets te maken had met de voorziening of de 20 procent doorbetalingsaftrek. Het was allemaal het idee van Ron Johnson, zei Corker.

Het begrotingstekort loopt op, zodat mensen als Ron Johnson en Bob Corker minder belastingen kunnen betalen, zei Hauser van het Revolving Door Project.

Het verbieden van self-dealing zou helpen om de mazen in de wet te dichten

Republikeinen zouden niet veel van deze schijnbare conflicten hebben gehad als het anticorruptieplan van Elizabeth Warren van kracht was geweest.

Veel van het plan werd van haar afgetrokken Wet ter bestrijding van corruptie en openbare integriteit , die ze in 2018 in de Senaat introduceerde. Onder de bepalingen ervan zou het wetsvoorstel wetgevers verbieden om individuele aandelen, obligaties, grondstoffen, hedgefondsen, derivaten of complexe beleggingsvehikels te bezitten of te verhandelen. Leden zouden hun activa moeten beleggen in wijdverbreide beleggingsvehikels zoals beleggingsfondsen. Warren en haar man waren in 2017 belegd in 20 beleggingsfondsen, maar geen individuele aandelen.

Sen. Elizabeth Warren spreekt op 16 oktober 2018 met de redactieraad van de Boston Globe op het kantoor van de krant.

Suzanne Kreiter/Boston Globe via Getty Images

Leden konden niet langer commercieel onroerend goed bezitten, hoewel ze bedrijven met een omzet van minder dan $ 5 miljoen konden behouden - wat veel pass-throughs zou kunnen omvatten. Het wetsvoorstel van Warren is niet uit de financiële commissie van de Senaat verwijderd; een identiek wetsvoorstel in de Tweede Kamer blijft ook inactief.

Het plan van Warren staat voor een zware klim, zelfs onder de Democraten. Het is erg moeilijk om congresleden ertoe te brengen regels aan te nemen die het leven buitengewoon moeilijk maken voor zichzelf, zei Beth Rotman, directeur geld in politiek en ethiek bij Common Cause, een waakhond van de overheid in Washington, DC.

Maar het is in het verleden gebeurd. In 1978 keurde het Congres de Ethiek in overheidshandelingen in de nasleep van het Watergate-schandaal. Het vereist dat bepaalde overheidsfunctionarissen, waaronder leden van het Congres, jaarlijkse financiële formulieren indienen - registreert het Centrum voor Openbare Integriteit dat voor deze analyse wordt gebruikt. En in 2012 keurde het congres een rekening dat het onwettig maakte om voorkennis te gebruiken om aandelen te verhandelen, leden verplichtte om aandelentransacties binnen 45 dagen na de transactie te melden, en wetgevers verplichtte om openbaarmakingsformulieren online in te dienen in een doorzoekbare, sorteerbare en downloadbare database - belangenconflicten zouden dus gemakkelijk kunnen worden opgespoord. (Binnen een jaar had het Congres de doorzoekbare en sorteerbare taal uit de wet verwijderd. De financiële onthullingen zijn nu online beschikbaar, maar ze zijn niet gemakkelijk te doorzoeken of te sorteren.)

Blijkbaar alleen vanwege openbaarmaking, daalde de aandelenhandel door senatoren met ongeveer tweederde in de drie jaar na de inwerkingtreding van de wet, volgens een studie door Craig Holman bij de overheidswaakhondgroep Public Citizen. Maar Holman zei dat hij ontdekte dat sommige senatoren aandelen bleven verhandelen in de bedrijven waar ze toezicht op hielden in hun commissies - een praktijk die Public Citizen wil verbieden.

Ironisch genoeg was het het Congres dat wetten aannam die andere federale overheidsfunctionarissen beletten aandelen of activa te bezitten die zouden profiteren van de beslissingen van de functionarissen - of hen verplichten zich van dergelijke beslissingen te onthouden. Toch heeft het Congres geen wetgeving aangenomen die zichzelf van dezelfde praktijk verbiedt. Het congres zou dezelfde regels moeten hebben als de uitvoerende macht, zei Rotman van Common Cause. De regels voor belangenconflicten van de uitvoerende macht zijn strenger.

Voor de belastingwet van 2017 merkt Holman van Public Citizen op dat ongeveer zes jaar geleden onderzoekers ontdekten dat meer dan de helft van de congresleden miljonairs waren. Ze nemen belastingwetten en -wetgeving aan die onevenredig gunstig zijn voor de rijke klasse, zei Holman. En dat betekent dat zij persoonlijk profiteren van dit soort wetgeving.

En van wat we hebben gezien, vooral van de belastingverlagingen en banenwet van 2017, voegde hij eraan toe, was die belastingaanslag duidelijk in het voordeel van de zeer rijken boven de rest van de Amerikanen. En dat betekent dat het het Congres bevoordeelde boven de rest van Amerika.

Peter Cary is een adviserende verslaggever voor het Center for Public Integrity, een non-profit onderzoeksnieuwsorganisatie in Washington, DC.