Hoe herken je de trucs die Big Oil gebruikt om actie tegen klimaatverandering te ondermijnen?

Drie manieren waarop fossiele brandstofbedrijven het publiek proberen te misleiden.

In zijn eerste week in functie heeft president Joe Biden zich gecommitteerd aan een regeringsbrede benadering van klimaatverandering aanpakken , uitvoerende bevelen ondertekenen de VS opnieuw verbinden aan het klimaatakkoord van Parijs, nieuwe huurovereenkomsten voor olie- en gasbedrijven op federaal land stopzetten en zijn voornemen kenbaar maken om 30 procent van het federale land behouden tegen 2030 .

Maar hoewel de klimaatacties van Biden door velen zijn geprezen, zijn er sommigen, vaak met connecties met de fossiele brandstofindustrie, die sterk gekant zijn tegen het nemen van sterkere maatregelen tegen het klimaat.



Veel van dergelijke tegenstanders gebruiken in hun argumenten de gebruikelijke gespreksonderwerpen van de olie-industrie - gespreksonderwerpen die zijn ontwikkeld in samenwerking met PR-bureaus en lobbyisten om het beleid voor schone energie te ondermijnen en de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te verlengen.

NAAR verslag 2019 door onderzoekers van George Mason, Harvard University en de University of Bristol beschrijft hoe de fossiele brandstofindustrie het publiek opzettelijk heeft misleid door onderzoek en campagnes tegen klimaatontkenning te financieren, terwijl ze al tientallen jaren weten dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering bestaat.

Bewust van de wetenschap, maar bang voor de impact die het zou kunnen hebben op hun rendement, financierden oliemanagers oppositieonderzoek dat jarenlang de consensus aantastte en de onzekerheden over de wetenschap van klimaatverandering overdreef, met als doel de steun voor klimaatactie te ondermijnen.

Hun berichtgeving heeft zo lang gewerkt omdat Big Oil echt goed is geworden in het oprekken van de waarheid.

Wat echt belangrijk is om in gedachten te houden, is dat een deel van de reden dat olie- en gaspropaganda zo effectief is, is dat er altijd een kern van waarheid in zit, zei Genevieve Guenther, de oprichter van Einde klimaatstilte , een organisatie die zich inzet voor nauwkeurige berichtgeving in de media over de klimaatcrisis.

Ik noem het 'een beetje waar', waar er iets aan de boodschap is dat waar is, maar die kern van waarheid wordt ontwikkeld tot een hele wirwar van leugens die het echte verhaal verdoezelen, zei ze.

wanneer is seizoen 5 oranje het nieuwe zwart

Guenther, van oorsprong professor in de Renaissance-literatuur, werkt ook aan een boek met de titel De taal van klimaatverandering. Ik sprak met haar om een ​​beter begrip te krijgen van hoe je Big Oil-propaganda kunt herkennen en bestrijden.

Terwijl de regering-Biden belangrijke stappen onderneemt om de noodsituatie op het gebied van klimaat aan te pakken, zullen de fossiele brandstofindustrie en haar bondgenoten in de media de campagne voor verkeerde informatie opvoeren om de publieke opinie te beïnvloeden en het klimaatbeleid in de weg te staan. Fox News is al begonnen .

Daarom is het belangrijker dan ooit om op de hoogte te zijn van de tools die olie- en gasbedrijven gebruiken om het probleem te vertroebelen.

Mijn gesprek met Guenther, bewerkt voor lengte en duidelijkheid, staat hieronder.

Jariel Arvin

Ik zou graag willen beginnen met uw mening over hoe de Biden-regering tot nu toe omgaat met klimaatverandering.

Genevieve Günther

Ik denk dat de regering-Biden een heel lange weg heeft afgelegd sinds het begin van de voorverkiezingen [2020]. Ik denk dat de mensen van de Sunrise Movement en Evergreen Action, en andere activisten die verbonden zijn met Alexandria Ocasio-Cortez en Jay Inslee, geweldig werk hebben geleverd door Biden in feite over klimaat te scholen.

Tot nu toe is Biden de beste klimaatpresident die we hebben gehad. Ik ben echter nog niet helemaal klaar om een ​​backflip te maken en met mijn pom-poms te zwaaien, omdat ik weet dat zijn belangrijkste plan, namelijk het elektriciteitsnet koolstofarm maken tegen 2035 , zal op de een of andere manier door het Congres moeten worden geleid.

Ik verwacht dat dit niet gemakkelijk zal zijn en verwacht een massale PR-blitz [van de fossiele brandstofindustrie], die zal worden getimed voor de poging om dit plan door te voeren, direct of via budget afstemming . En ik maak me zorgen dat de regering-Biden, en de klimaatbeweging in het algemeen, misschien niet klaar is,

Jariel Arvin

Dus wat zijn de gespreksonderwerpen die de olie-industrie gebruikt om het publiek te overtuigen in deze PR-blitzes?

Genevieve Günther

Mensen kunnen de discussiepunten van de fossiele-brandstofindustrie herkennen door na te denken over waarvoor ze zijn ontworpen. Over het algemeen zijn discussiepunten over fossiele brandstoffen bedoeld om drie dingen te doen: mensen laten geloven dat klimaatactie hen zal schaden, en in het bijzonder hun portemonnee; mensen laten denken dat we fossiele brandstoffen nodig hebben; en probeer ons ervan te overtuigen dat klimaatverandering niet zo'n groot probleem is.

Jariel Arvin

Hoe laten ze mensen geloven dat klimaatactie hen financieel zal schaden?

Genevieve Günther

Op dit moment hameren ze echt op het punt dat klimaatactie banen en de economie zal schaden. Dus bijvoorbeeld Sen. Ted Cruz heeft een persverklaring vrijgegeven door weer deel te nemen aan het klimaatakkoord van Parijs, laat Biden zien dat hij meer geïnteresseerd is in de standpunten van de burgers van Parijs dan in de banen van de burgers van Pittsburgh.

Excelsior Pass vs Excelsior Pass Plus

Jariel Arvin

Ja, en we zagen ook Rep. Lauren Boebert legt een soortgelijke verklaring af zeggen dat ze voor de mensen van Pueblo werkt, niet voor de mensen van Parijs, en dat de overeenkomst van Parijs arbeidersbanen in gevaar zou brengen.

Genevieve Günther

Ja precies. Dus Cruz beweert dat de Democraten van plan zijn de banen te vernietigen die ze niet leuk vinden, waaronder duizenden banen in de productie. Dit is volkomen onjuist, want het bouwen van een infrastructuur voor schone energie gaat miljoenen productiebanen creëren in dit land dat niet kan worden uitbesteed.

En welke banen in fossiele brandstoffen het afgelopen jaar ook verloren zijn gegaan, is gebeurd a) onder toezicht van Trump, en b) vanwege marktkrachten die absoluut niets te maken hebben met een expliciet klimaatbeleid dat door een regering is aangenomen.

Jariel Arvin

Dus als de bewering niet waar is, hoe is het idee dan dat het nemen van maatregelen tegen klimaatverandering miljoenen banenverlies zal veroorzaken, zo wijdverbreid geworden?

Genevieve Günther

Er is een mythologie in dit land van de mijnwerker en de olie- en gasarbeider als het soort voorbeeldige mannelijke figuur die optreedt als de ruggengraat van Amerika .

Jariel Arvin

Denk je dat daar enige waarheid in zit?

Genevieve Günther

Het is waar dat als we de fossiele brandstofindustrie uitfaseren, er mensen zullen zijn, en zelfs hele gemeenschappen, die hun brood zullen moeten vinden in verschillende industrieën . Dat is absoluut waar.

Maar twee dingen daarover: nummer één, dat kan ontwerp beleid zodat die mensen niet lijden , en ten tweede: je kunt prikkels invoeren zodat de nieuwe banen worden gecreëerd in de geografische regio's die al ontvolkt zijn en economisch te lijden hebben, omdat de fossiele brandstofindustrie niet echt welvarend genoeg meer is om een ​​levendige economie in die regio's in stand te houden. begin met.

U kunt dus beide opzetten: beleid om de overgang te vergemakkelijken en beleid om nieuwe investeringen te stimuleren, zodat de economie op deze locaties levendiger wordt dan voorheen. Niets is onvermijdelijk. De overgang kan worden beheerd.

Jariel Arvin

Oké, dus wat is het tweede gesprekspunt dat olie en gas gebruiken?

Genevieve Günther

Het tweede wat olie- en gasbedrijven zullen doen, is proberen mensen te laten geloven dat we fossiele brandstoffen nodig hebben, en dat olie- en gasbedrijven moeten blijven bestaan.

Een die ik de laatste tijd veel heb gezien, wekt de angst voor de nationale veiligheid van mensen op met de boodschap dat: we moeten olie winnen om onze energieonafhankelijkheid te behouden, alsof alleen in eigen land geproduceerde fossiele energie de huizen en bedrijven van Amerika van stroom zou voorzien.

De waarheid is dat, volgens het US Energy Information Agency, in 2019 (het laatste jaar waarvoor volledige gegevens beschikbaar zijn) de VS importeerden 9,14 miljoen vaten aardolie per dag — een half miljoen meer dan we hebben geëxporteerd. Het zijn schone, veilige energiebronnen zoals wind en zonne-energie die zeker in eigen land worden geproduceerd, niet olie en methaangas.

Jariel Arvin

Dus doen ze alsof de Amerikaanse onafhankelijkheid verloren gaat zonder fossiele brandstoffen, terwijl Amerika in werkelijkheid nog steeds afhankelijk is van andere landen om zijn olie en gas te krijgen. Begrepen. Wat nog meer?

Genevieve Günther

Een ander gespreksonderwerp dat bedoeld is om ons te laten geloven dat we fossiele brandstoffen nodig hebben, is de boodschap dat we de opwarming van de aarde niet kunnen stoppen zonder innovatie. Dat is een lastige, want energieonderzoekers hoor je vaak praten over de innovaties die we willen ontwikkelen om de luchtvaart en de industriële scheepvaart mogelijk te maken.

Maar zeggen dat nieuwe technologieën ons zullen helpen, is iets anders dan zeggen dat we nodig hebben hen, wat inhoudt dat de wereld nu niet kan stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen. Dus politici in de zakken van de olie- en gasproducenten zullen verkondigen dat ze innovatie steunen, en fossiele brandstofbedrijven zullen dat doen advertenties plaatsen waarin ze het geld aanprijzen dat ze aan onderzoek en ontwikkeling besteden - maar het geld dat ze daadwerkelijk uitgeven is ordes van grootte kleiner dan hun PR-budgetten, om nog maar te zwijgen van hun budgetten voor het verkennen en ontwikkelen van nieuwe fossiele brandstofreserves.

Jariel Arvin

Wat is het derde grote gespreksonderwerp?

Genevieve Günther

Het derde wat Big Oil zal proberen te doen, is mensen laten geloven dat klimaatverandering niet zo'n groot probleem is. Of ze bellen mensen die proberen te communiceren met de gevaren van alarmisten voor de opwarming van de aarde of zij praat gewoon helemaal niet over de klimaatcrisis .

In hun campagne van stilte worden ze geholpen door de overgrote meerderheid van de... nieuwsmedia uitzenden , die meestal verloopt alsof de crisis niet bestaat en zelfs de woorden klimaatverandering niet zal noemen wanneer ze rapporteren over overstromingen, branden en orkanen waarin wetenschappelijk bewezen verbanden zijn met het broeikaseffect.

Het is raar om stilte te zien als berichten, maar soms is wat je niet zegt net zo belangrijk als wat je doet.

Jariel Arvin

Oké, dus we hebben nu de drie punten die de fossiele-brandstofindustrie vaak gebruikt: mensen overtuigen dat klimaatactie hun portemonnee zal schaden, suggereren dat we fossiele brandstoffen nodig hebben en de klimaatnoodsituatie bagatelliseren. Hoe weerleggen klimaatwetenschappers, activisten en de media dat verhaal?

Genevieve Günther

We moeten klimaatverandering op de voorgrond van de aandacht van mensen houden. We moeten duidelijk zijn over waarom we deze energietransitie maken - niet alleen omdat het een nieuwe manier is om banen te creëren, en het is niet alleen omdat we van schone lucht en water houden.

is er een after credit scene in shazam

Het is omdat als we het niet doen, we misschien de beschaving vernietigen.

We gaan niet alles veranderen tenzij het moet, en raad eens? We moeten. Dit is wat een existentiële dreiging betekent.

Ik maak me zorgen dat de regering van Biden die boodschap niet naar de voorgrond brengt, omdat je dat nodig hebt om te begrijpen waarom we dit werk doen.

De motivatie hier is dat we onze wereld proberen te redden. We proberen het leven van onze kinderen te redden. Ik denk dat activisten er behoorlijk goed in zijn om die berichten op de voorgrond te houden, maar ik zou echt willen dat politici dat ook zouden doen. Ik denk dat ze nog steeds bang zijn, en ik denk niet dat ze dat hoeven te zijn.