Hoe een team van gevangenen Harvard versloeg tijdens een debat

Darren McCollester/Nieuwsmakers via Getty Images

Een paar weken geleden gebeurde er iets verrassends: een team bestaande uit drie gevangenen van de staat New York Geconfronteerd tegen een team van drie Harvard-studenten in een debat - en de gevangenen wonnen.

Mensen reageerden geschokt en het verhaal ging de afgelopen week viraal op Facebook en Twitter. Voor veel mensen gaat het terug op één vraag: hoe konden gevangenisgevangenen, veroordeeld voor gewelddadige misdaden, het debatteam van Harvard, de huidige nationale kampioenen ?

Maar dit is niet Dat schokkend, gezien het record van de gevangenen: ze hebben eerder een behoorlijk indrukwekkende concurrentie verslagen, bijzonder debatteams van de Amerikaanse Militaire Academie in West Point en de Universiteit van Vermont.



Verwant Massale opsluiting in Amerika, uitgelegd in 28 kaarten en grafieken

Toch zijn er een paar dingen die deze specifieke overwinning uitzonderlijk maken. Ten eerste voerden de gevangenen een standpunt in waar ze niet eens in geloven: dat Amerikaanse openbare scholen de inschrijving van studenten zonder papieren zouden moeten kunnen weigeren. Ze deden dit blijkbaar ook door het Harvard-team legitiem te stompen: 'Ze hebben ons overrompeld', vertelde Anais Carell, een van de Harvard-studenten, aan de Wall Street Journal . En, het meest indrukwekkende, ze bereidden zich voor op dit debat zonder internettoegang, en het onderzoek dat ze deden, moest soms een gevangenisadministratief proces doorlopen dat weken in beslag kan nemen.

De gevangenen voerden aan dat de openbare scholen die door studenten zonder papieren worden bezocht, over het algemeen in een vrij slechte staat verkeren, dus het weigeren van de toegang aan deze kinderen zou het waarschijnlijker maken dat rijkere scholen en non-profitorganisaties zouden ingrijpen en hen beter onderwijs zouden geven. Volgens een rechter deed het Harvard-team het goed, maar gingen de Harvard-studenten niet in op delen van het argument van de gevangenen.

Dus hoe hebben deze gevangenen het voor elkaar gekregen? De overwinning is eigenlijk niet zo verwonderlijk voor degenen die bekend zijn met het programma waar de gevangenen deel van uitmaken: de Bard Gevangenis Initiatief . Het is dit succesvolle universiteitsprogramma dat niet alleen drie gevangenen hielp om Harvard te verslaan, maar dat ook honderden andere gevangenen heeft geholpen om de opleiding te krijgen die ze nodig hebben om na hun vrijlating weer in de samenleving te integreren. En het zijn dit soort programma's waar veel staats- en federale wetgevers nu op rekenen om te helpen verlichten massale opsluiting in Amerika.

Het Bard Prison Initiative is een enorm succes geweest

Een staatsgevangenis in Dannemora, New York.

Een staatsgevangenis in Dannemora, New York.

Andrew Burton/Getty Image

De overwinning is een eerste bewijs van de drie gevangenen, opgesloten in de Eastern New York Correctional Facility, die hebben gewonnen: Carl Snyder, Dyjuan Tatro en Carlos Polanco. Maar het is ook een bewijs van het programma waar ze deel van uitmaken.

waarom lijkt de maan soms groter?

Het Bard College-programma, gelanceerd in 2001, heeft tot doel gedetineerden een vrije kunsteducatie te geven. Het programma wordt zeer, zeer serieus genomen door het college: ongeveer 10 gevangenen solliciteren voor elke plek via schriftelijke essays en interviews, en elke gevangene wordt gelijk behandeld aan elke andere student in de school, die meer dan 2.300 studenten bedient in Annandale-on- Hudson, New York. Het idee is om gedetineerden een hbo-opleiding te geven die allerlei banen na de gevangenis ontsluit.

'Ons programma is succesvol omdat we op echt menselijk niveau opereren'

'Het belangrijkste dat het succes van onze studenten symboliseert, is hoeveel beter we kunnen doen in het onderwijs in de VS voor alle mensen', zei Max Kenner, oprichter van Bard Prison Initiative Huffington Post . 'Ons programma is succesvol omdat we op echt menselijk niveau opereren.'

Het programma draagt ​​geen collegegeld, volgens de Wall Street Journal : Het jaarlijkse budget van ,5 miljoen wordt gefinancierd door particuliere donateurs. Dat geld gaat naar het onderwijs van de gevangenen en ook om soortgelijke programma's in negen andere staten te helpen het Bard-model te volgen.

Tot dusver heeft het programma verbluffende resultaten opgeleverd: minder dan 2 procent van de deelnemers keerde binnen drie jaar terug naar de gevangenis, vergeleken met 40 procent van de ex-delinquenten in de staat New York die dat wel doen. Hoewel het onduidelijk is hoeveel daarvan de exacte effecten of selectiebias zijn: aangezien het sollicitatieproces zo rigoureus is, is het mogelijk dat het soort gedetineerde dat getalenteerd en gemotiveerd genoeg is om zich aan te melden voor het programma en erdoor geaccepteerd te worden al veel is. minder kans op herhaling.

Maar er is een groeiend aantal bewijzen dat dit soort programma's cruciaal kunnen zijn om gedetineerden te helpen re-integreren in de samenleving zodra ze zijn vrijgelaten, en dat is de reden waarom verschillende wetgevers - waaronder New York Gov. Andrew Cuomo en president Barack Obama – hebben er de afgelopen jaren op aangedrongen om de toegang tot hen uit te breiden.

Programma's voor universitair onderwijs verminderen de kans op recidive van een gedetineerde

Een hek in een gevangenis in Californië.

Michal Czerwonka/Getty Images

is shaun king wit of zwart

Het meest gezaghebbende onderzoek naar hoe onderwijs uitgaande gevangenen ten goede kan komen, werd gedaan door de RAND Corporation in 2014.

De studie onderzocht hoe onderwijsprogramma's - niet alleen de universiteit, maar alle inspanningen - kunnen helpen een groot probleem in de VS aan te pakken: 40 procent van de gedetineerden die federale en staatsgevangenissen verlaten, zullen nieuwe misdaden begaan of de voorwaarden van hun vrijlating schenden en worden binnen drie jaar opnieuw opgesloten. Dit is niet alleen slecht voor de persoon die naar de gevangenis wordt teruggestuurd, maar ook voor de belastingbetaler - gevangenissen zijn al overvol en duur, en elke extra gevangene brengt tienduizenden dollars aan kosten met zich mee.

Idealiter kan een opleiding dit probleem helpen oplossen: diploma's van de middelbare school en universiteit maken het voor gedetineerden gemakkelijker om een ​​baan te vinden, zodat ze zich niet tot de misdaad hoeven te wenden om rond te komen als ze eenmaal uit de gevangenis zijn.

Gevangenissen zijn al overvol en duur, en elke extra gevangene voegt tienduizenden dollars aan kosten toe

De RAND-studie ondersteunde het idee. Het bleek dat gedetineerden die deelnamen aan onderwijsprogramma's 43 procent minder kans hadden om binnen drie jaar na hun vrijlating terug te keren naar de gevangenis dan gevangenen die niet deelnamen aan de programma's. En dat betekende grote besparingen voor de belastingbetaler: elke $ 1 die werd uitgegeven aan correctionele onderwijsprogramma's vertaalde zich naar $ 5 bespaarde gevangeniskosten, schatte RAND.

De studie komt met een groot voorbehoud: het is erg moeilijk om de effectiviteit van deze programma's te onderzoeken vanwege selectiebias. De gevangenen die zich aanmelden voor en deelnemen aan vrijwillige onderwijsprogramma's zijn waarschijnlijk de mensen die al de meeste kans van slagen hebben, aangezien ze een drive tonen om hun situatie te verbeteren zodra ze uit de gevangenis komen, gewoon door zich aan te melden voor lessen. De RAND-studie gebruikte verschillende controles om de impact van deze selectiebias te verminderen, maar het is onmogelijk om volledig uit te sluiten.

Het onderzoek omvatte ook middelbare school en meer basisonderwijs. Dus de cijfers van RAND vertegenwoordigen niet de exacte winst voor alleen een hbo-opleiding.

Toch suggereren de bevindingen dat onderwijsprogramma's in het algemeen de kans op terugkeer in de gevangenis verkleinen. En voor belastingbetalers betekent dat waarschijnlijk besparingen door een heel groot probleem op te lossen: massale opsluiting.

Dit soort programma's kan massale opsluiting vergemakkelijken

gevangenisbevolking 2013

Veroordelingsproject

wat is go90 op mijn Samsung-telefoon

In de afgelopen drie decennia heeft een streng misdaadbeleid de Amerikaanse gevangenispopulatie ertoe gebracht: astronomische niveaus : Amerika houdt nu meer mensen gevangen dan enig ander land ter wereld, en het aantal opsluitingen is hoger dan in enig ander land behalve de Seychellen, een klein Afrikaans land dat zijn gevangenispopulatie heeft gevuld door zijn oorlog tegen piraten .

De afgelopen jaren hebben staten en de federale overheid geprobeerd hun enorme gevangenispopulatie terug te dringen door middel van verschillende beleidshervormingen, zoals het verkorten van de gevangenisstraffen.

Een ander onderdeel van het vergemakkelijken van massale opsluiting is ervoor te zorgen dat gevangenen niet opnieuw in de fout gaan, zodat ze niet teruggaan naar de gevangenis na hun vrijlating en de faciliteiten van het land opnieuw vullen. Dat is een van de redenen waarom de regering-Obama een programma test dat Pell Grants, waarmee universitaire opleidingen worden gefinancierd, voor meer gevangenen zou openstellen. betalen voor de opsluiting van meer gevangenen.

Het streven naar onderwijsprogramma's maakt deel uit van een bredere inspanning om andere belemmeringen voor integratie te verminderen

Maar het streven naar onderwijsprogramma's maakt deel uit van een bredere inspanning om andere belemmeringen voor integratie te verminderen, die algemeen bekend staan ​​als de 'nevengevolgen' van de gevangenis. Het is bijvoorbeeld legaal voor werkgevers om in sollicitaties te vragen naar iemands strafblad en niemand in te huren voor een eerder misdrijf - zelfs niet zoiets kleins als een overtreding van het bezit van marihuana. Maar dit kan het voor gedetineerden veel moeilijker maken om te re-integreren in de samenleving: als ze geen baan kunnen krijgen, zullen ze veel meer geneigd zijn tot criminele activiteiten om de eindjes aan elkaar te knopen. Dus hervormers begonnen Verbied de doos , waarmee wordt beoogd te voorkomen dat werkgevers bij sollicitaties naar strafregisters vragen, hoewel ze later in het wervingsproces criminele antecedentenonderzoeken kunnen doen.

Bijkomende gevolgen zijn ook van toepassing op allerlei andere zaken: mensen die een veroordeling voor een misdrijf hebben uitgezeten, kunnen vaak geen sociale woningbouw of Pell Grants aanvragen. In veel staten kunnen ze niet stemmen. Zij kunnen geen uitkering krijgen. Al deze dingen kunnen het voor een voormalige gevangene moeilijker maken om een ​​baan te krijgen, of hem op zijn minst een signaal te geven dat de samenleving hem nooit zal accepteren - waardoor hij veel meer kans heeft om een ​​crimineel leven te leiden.

Het ontmantelen van deze neveneffecten en het geven van onderwijs aan gevangenen - vooral als het onderwijs door de belastingbetaler wordt gefinancierd - is natuurlijk geen idee zonder controverse. Veel mensen geloven oprecht dat gevangenen, vooral degenen die veroordeeld zijn voor geweldsmisdrijven, levenslang moeten worden gestraft voor hun wandaden.

Maar dat is kortzichtig. De meeste gevangenen zullen op een gegeven moment worden vrijgelaten. Als ze met enorme barrières worden geconfronteerd als ze eenmaal buiten zijn, hebben ze meer kans om in herhaling te vallen. Dat kost de belastingbetaler niet alleen nog meer geld omdat ze betalen voor de opsluiting van die gevangene, maar het verslaat in de eerste plaats een van de doelen van de gevangenis: het stoppen en afschrikken van misdaad.

Dit zijn de onderliggende problemen die programma's zoals het Bard Prison Initiative proberen aan te pakken. Het gaat er niet alleen om het debatteam van Harvard te verslaan of sommige gevangenen in de staat New York beter onderwijs te geven - het gaat erom deze gevangenen en de samenleving als geheel te laten zien dat ex-gevangenen veilig kunnen re-integreren als ze de volledige kans krijgen om te slagen.

Bekijk: hoe verplichte minima hebben bijgedragen aan massale opsluiting