Hoe technologie onze hersenen letterlijk verandert

Nicholas Carr over diep lezen en digitaal denken.

Volgens Nicholas Carr veranderen technologieën zoals deze niet alleen onze gewoonten - ze herbedraden ook onze hersenen.

Rafael Henrique / SOPA Images / LightRocket via Getty Images

In 1964 publiceerde de Canadese filosoof Marshall McLuhan zijn opus Media begrijpen: de extensies van de mens . Daarin schrijft hij: Op de lange termijn doet de inhoud van een medium er minder toe dan het medium zelf bij het beïnvloeden van hoe we denken en handelen. Of, simpeler gezegd: de media werken hun magie, of hun kattenkwaad, uit op het zenuwstelsel zelf.



Dit idee dat de mediatechnologieën waarop we vertrouwen ons hervormen op een fundamenteel, cognitief niveau, staat centraal in het boek van Nicholas Carr uit 2010 The Shallows: wat internet met onze hersenen doet . Een wereld gedefinieerd door orale tradities is meer sociaal, ongestructureerd en multisensorisch; een wereld gedefinieerd door het geschreven woord is meer individualistisch, gedisciplineerd en hypervisueel. Een wereld die wordt bepaald door sms'en, scrollen en sociale feedback is verslaafd aan prikkels, vormt en bevestigt voortdurend identiteitsuitdrukkingen, gewend aan golven van informatie.

waarom zeggen mensen dat Trump racistisch is?

In 2010 betoogde Carr dat het internet onze manier van denken veranderde, en niet noodzakelijkerwijs ten goede. Mijn brein, realiseerde ik me, was niet alleen aan het afdrijven, schreef hij in The Shallows . Het had honger. Het eiste om op dezelfde manier gevoed te worden als het net - en hoe meer het werd gevoerd, hoe hongeriger het werd. Zijn boek, dat jaar finalist voor de Pulitzer, werd door velen afgewezen, ook door mij. Tien jaar later heb ik spijt van dat ontslag. Ben het nu aan het lezen, The Shallows is waanzinnig vooruitziend en biedt een kader en taal voor ideeën en ervaringen waar ik al tien jaar moeite mee heb om te definiëren.

Carr zag waar we heen gingen en nu wilde ik hem vragen waar we zijn. In dit gesprek op De Ezra Klein-show , bespreken Carr en ik hoe spreken, lezen en nu internet elk onze hersenen op verschillende manieren hebben veranderd, waarom aandacht niet vanzelfsprekend voor ons is, waarom we nog steeds Marshall McLuhan lezen, hoe het menselijk geheugen eigenlijk werkt, waarom als je je telefoon in het zicht hebt, ben je minder creatief, wat scheidt diep lezen van gewoon lezen, waarom diep lezen moeilijker wordt, waarom het opbouwen van verbindingen belangrijker is dan het absorberen van informatie, de voordelen van het instorten van de wereld in een verbonden digitale gemeenschap, en nog veel meer .

Het punt van dit gesprek is niet dat internet slecht is, noch dat het goed is. Het is dat het ons verandert, net zoals elk medium ervoor. We moeten die veranderingen duidelijk zien om ze zelf onder controle te krijgen.

Een bewerkt fragment uit ons gesprek volgt. Het volledige gesprek is te beluisteren op De Ezra Klein-show .

Ezra Klein

Ik wil beginnen waar je begint in het boek, met Marshall McLuhan. Een van zijn ideeën is dat op de lange termijn inhoud er minder toe doet dan het medium zelf bij het beïnvloeden van hoe we denken en handelen. Wat betekent dat?

Nick Carr

McLuhan geloofde dat wanneer een nieuw communicatiemiddel arriveert, iedereen zich concentreert op de inhoud die er doorheen komt. En dat is natuurlijk. Toen radio werd uitgevonden, waren mensen geïnteresseerd in radioprogramma's. Toen tv kwam, waren ze geïnteresseerd in tv-shows. Als je een telefoon in huis had, was je geïnteresseerd in het gesprek dat je voerde.

Maar wat McLuhan geloofde, is dat de communicatietechnologie zelf de manier bepaalt waarop we dingen waarnemen en de manier waarop we communiceren op manieren die we ons vrijwel niet bewust zijn omdat we zo gefocust zijn op de informatie die via het medium komt.

Op de lange termijn dacht hij dat de manier waarop de technologie vorm geeft aan de manier waarop we denken, uiteindelijk een veel groter effect op ons en ons leven had dan de inhoud die door het medium stroomde, of het nu televisie of internet was of wat dan ook.

Ezra Klein

Kun je me een voorbeeld geven van hoe eerdere technologieën ons hebben veranderd?

Nick Carr

Ik begin met de drukpers. Door de komst van het medium gedrukte tekst konden we gaan zitten lezen. Voor McLuhan was dit de grote revolutie omdat je alleen kunt lezen - het is geen groepsactiviteit. Dus toen mensen begonnen te lezen en geletterdheid meer en meer wijdverbreid werd, verwijderden mensen zichzelf uit de sociale wereld waarin ze het grootste deel van hun tijd doorbrachten. Hij geloofde dat dit ons veel individualistischer maakte. We begonnen onszelf te definiëren als individuen, als mensen met deze specifieke mix van kennis die we kregen van boeken en kranten enzovoort.

En hij ging ook verder dan dat. Hij dacht dat de gedrukte pagina ons visuele zintuig, ons gezichtsvermogen, dominantie over alle andere zintuigen gaf. En als gevolg daarvan geloofde hij dat we niet alleen individualistischer werden, maar dat we ook meer vervreemd raakten van andere mensen en de wereld zelf, omdat we niet meer zoveel aandacht schonken aan onze tactiele zin en ons reukvermogen, enzovoort.

Tot de recentere komst van elektronische media, radio en televisie, was het dominante medium de gedrukte pagina, die ons een bepaalde manier van kijken en denken oplegde. En dat was erg geïndividualiseerd en erg gefragmenteerd.

Ezra Klein

Een beweging die je in het boek maakt, die hier belangrijk lijkt, is dat deze nieuwe technologieën ons niet alleen veranderen door onze gewoonten te veranderen, ze veranderen zelfs onze hersenen. Je schrijft op een gegeven moment, Het brein van de boeklezer was meer dan een geletterd brein. Het was een literair brein. Wil je iets over dat proces praten, en waarom mensen het hier als relevant zouden moeten zien?

Nick Carr

Toen ik McLuhan las en andere mediatheoretici las, was ik het zeker met hen eens dat er iets diepgaands gebeurt wanneer we ons aanpassen aan een nieuw communicatiemiddel. Dus dat riep een vraag op: hoe werkt dat? Wat gebeurt er in onze schedel waardoor dit soort veranderingen kunnen plaatsvinden?

Dat leidde me tot recente ontdekkingen in de afgelopen 40 jaar over wat neuroplasticiteit wordt genoemd, de ongelooflijke maakbaarheid van onze hersenen. Onze hersenen passen zich voortdurend aan onze omgeving aan, en wanneer er een verandering in de omgeving is, is er een verandering in de manier waarop we denken. Het is een biologische verandering, niet alleen een verandering van gewoonte.

Wanneer we ons aanpassen aan een nieuw medium - of het nu gaat om een ​​gedrukte pagina of televisie of, meer recentelijk, het internet en sociale media enzovoort - worden steeds meer neuronen gerekruteerd voor de specifieke hersenprocessen die je vaker gebruikt dankzij de verschillende informatie technologieën. Maar manieren van denken die niet worden aangemoedigd door de technologie - we beginnen die vaardigheden te verliezen.

Dat is analoog aan onze spieren. Als je een bepaalde spier traint, wordt die spier sterker. Als je er niet nog een uitoefent, atrofeert het. Iets soortgelijks lijkt te gebeuren in onze hersenen.

Ezra Klein

Kun je me een voorbeeld geven uit het pre-internettijdperk? Als je iemand die in een orale cultuur leeft vergelijkt met iemand die in een geschreven cultuur leeft, welke faciliteiten zouden dan zijn versterkt en wat zijn verzwakt? Wat zou er veranderd zijn?

Nick Carr

Een ding dat behoorlijk drastisch veranderde, is dat de visuele cortex, het deel van onze hersenen dat onze visie verwerkt, zich wijdde aan het ontcijferen van tekst. Als een kind leert lezen, gaat het in het begin erg traag en komt het tot stilstand. Ze moeten elke letter echt identificeren en het een beetje in hun hersenen laten klinken en dan de letters samenvoegen om een ​​woord te vormen, uitzoeken hoe het woord moet worden gezegd en dan uitzoeken wat dat woord betekent.

Terwijl we dat oefenen, worden steeds meer neuronen toegewijd aan lezen. Uiteindelijk hoef je niet langer een bepaalde letter of zelfs een bepaald woord te ontcijferen, omdat onze hersenen die letters en woorden vertegenwoordigen - het gaat automatisch. Dus we hebben alle voordelen gekregen die gepaard gaan met goede lezers zijn, of het nu de waarde is om jezelf te verliezen in een roman of de waarde van het verkrijgen van complexe informatie uit een geavanceerd non-fictieboek.

Maar we zijn ook iets kwijtgeraakt. Een ding dat we verloren zijn, is een groot deel van onze gezichtsscherpte bij het lezen van de natuur en het lezen van de wereld. Als je kijkt naar oudere culturen die niet op tekst zijn gebaseerd, zie je ongelooflijke mogelijkheden om bijvoorbeeld te navigeren op allerlei natuurlijke tekens. Deze scherpte bij het lezen van de wereld, waarvoor ook veel van de visuele cortex nodig is, verloren we een deel daarvan simpelweg omdat we onze hersenen moesten herprogrammeren om goede lezers te worden.

Ezra Klein

Laten we het hebben over wat internet met onze hersenen doet. Maar ik wil eerst een bekentenis doen, namelijk dat toen dit boek 10 jaar geleden uitkwam, ik er erg tegen was. Ik had het gevoel dat internet me zoveel slimmer maakte, dus hoe durft deze man langs te komen en me te vertellen dat ik in het ondiepe water ben?

Het is grappig, want 10 jaar later is alles alleen maar sneller en sneller en sneller geworden, en mijn ervaring met wat internet met me doet, is veranderd. Ik ging van het gevoel dat ik het kon bevatten naar volledig overweldigd door het.

Guardians of the Galaxy 2 post credits-scènes

Ik zou graag eerst willen horen wat je vond dat internet in 2010 met onze hersenen deed, en dan hoe je denkt dat het in het daaropvolgende decennium is veranderd.

Nick Carr

Het is goed om de toon te zetten door terug te denken aan 2010. Onze belangrijkste manier om toen online te zijn, was via computers. De iPhone was uitgekomen, maar smartphones hadden het nog niet overgenomen. Sociale media waren er, maar het was nog in de periferie. Mensen gebruikten het, maar ze leefden hun leven niet via sociale media. Het was dus een heel andere technologische wereld dan nu.

Toch suggereerde het bewijs toen al sterk dat internet een zeer krachtige manier was om heel snel toegang te krijgen tot veel informatie. We concentreerden ons allemaal op die geweldige nieuwe overvloed aan informatie: hoe meer informatie, hoe beter - hoe sneller het bij mij komt, hoe beter.

Wat we uit het oog verloren, was hoe we die informatie in onze geest opnemen. Er zijn allerlei zeer goede bewijzen dat als je afgeleid bent - als je aandacht heel snel verschuift - je veel informatie op een zeer snelle manier kunt verzamelen, maar je zult het niet erg goed in kennis verzamelen. Het blijft bij stukjes informatie. Je gaat geen rijke schat aan persoonlijke kennis ontwikkelen, dat draait allemaal om verbindingen en associaties.

Ik denk dat het toen al vrij duidelijk was dat we deze grote afweging maakten tussen heel, heel snel heel veel informatie krijgen en een rijke kennisbasis ontwikkelen. Wat verloren ging, was niet alleen het vermogen om diep te lezen en aandachtig na te denken en te contempleren, maar ook wanneer we nieuwe informatie tegenkomen, het vermogen om het in onze geest te brengen en het in een bredere context te plaatsen. Dat kost tijd. Dat vraagt ​​aandacht. Dat vraagt ​​focus.

Het fundamentele argument van The Shallows was dat we deze afweging maakten. Waar ik me toen zorgen over maakte, en waar ik me nog steeds zorgen over maak, is of die afweging de moeite waard is - verliezen we meer dan we uiteindelijk winnen?

Wat is er sindsdien gebeurd? Op een bepaald niveau denk ik dat het al mijn zorgen heeft vergroot. In de afgelopen 10 jaar nam de smartphone het over als de dominante vorm van de computer. In tegenstelling tot een laptop staat de smartphone altijd aan. Het is altijd bij ons. We hebben er bijna onmiddellijk toegang toe. Mensen lopen ermee rond in hun handen. Dus deze constante afleiding die ik heb gedocumenteerd met laptops en desktops is nu veel dominanter. Het gaat de hele tijd door.

Ook sociale media explodeerden en werden een van, zo niet de belangrijkste, dingen die mensen met computers doen. En de manier waarop sociale media informatie verspreiden, de manier waarop het bijzondere waarde of bijzondere nadruk geeft aan zeer emotionele informatie en vereenvoudigde, soort sterke berichten, ik denk dat dit alles de problemen die ik probeerde te schetsen, intenser heeft gemaakt in de soort [a] dieper in de samenleving.

Wat de afgelopen 10 jaar ook steeds duidelijker is geworden, is dat er nu ook een groot maatschappelijk effect is van de technologie. Aan de ene kant zijn alle afleidingen die we 10 jaar geleden hadden, toegenomen, maar ook de manier waarop we sociale dingen begrijpen, is drastisch veranderd, aangezien sociale media de media in wezen hebben overgenomen.