Hoe een Twitter-account 4.000 bedrijven overtuigde om te stoppen met adverteren op Breitbart

De oprichter van Sleeping Giants, Matt Rivitz, vertelt: Hercoderen Kara Swisher dat hij de bron van een soort geweten wil zijn voor sociale media.

Als je iets koopt via een Vox-link, kan Vox Media een commissie verdienen. Zie onze ethische verklaring.

Voormalig Breitbart-voorzitter Steve Bannon

Voormalig Breitbart-voorzitter Steve Bannon



Drew Angerer / Getty

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd hercoderen

Ontdekken en uitleggen hoe onze digitale wereld verandert - en ons verandert.

Matt Rivitz tweette amper tot op een dag toen hij twee uur op de klantenservice van Ikea wachtte. De boze tweet die hij naar het zakelijke Twitter-handvat stuurde, veranderde alles.

Daar is iemand, zei hij in de laatste aflevering van Recode Decode, gehost door Kara Swisher . Je kunt iemand bellen en erover praten, maar Twitter is een behoorlijk openbaar medium en als je een merk ergens naar vraagt, zullen ze waarschijnlijk terugkomen omdat ze het willen aanpakken. Als u iemand belt of e-mailt, hoort u mogelijk niets terug.

Door deze les toe te passen op iets belangrijkers dan goedkope meubels, begon Rivitz een account genaamd Slapende reuzen , gericht op het waarschuwen van adverteerders wiens advertenties op Breitbart werden weergegeven. Tegenwoordig heeft het account bijna 200.000 volgers en heeft het meer dan 4.000 bedrijven overtuigd om hun advertenties van die site te verwijderen; het heeft ook campagnes geleid die gericht zijn op Fox News, Laura Ingraham en Robert Mercer, maar Rivitz zegt dat het niet om politiek gaat - het gaat over onverdraagzaamheid en haatzaaien.

Veel van de Breitbarts van de wereld kunnen beweren dat ze het zwijgen worden opgelegd omdat ze aan de rechterkant staan, zei hij. Maar ze worden van veel van deze platforms gegooid omdat ze superracistisch zijn. Voor mij, als ze die twee dingen willen samenvoegen, laat ze dat dan doen.

Je kunt luisteren naar Hercoderen Decoderen waar u uw podcasts ook vandaan haalt, inclusief Apple-podcasts , Spotify , Google Podcasts , Pocket Casts en Bewolkt . Hieronder hebben we een licht bewerkte transcriptie van Kara's volledige gesprek met Matt gedeeld.


Kara Swisher: Vandaag in de rode stoel zit Matt Rivitz, de oprichter van Sleeping Giants. Lange tijd was hij een van de anonieme schrijvers achter een zeer populair Twitter-account dat aandrong op boycots van Breitbart-adverteerders, maar sinds juli is hij in de openbaarheid gekomen en is hij hier met ons in gesprek. Matt, welkom bij Recode Decode.

Matt Rivitz: Het is geweldig om hier te zijn.

Ik ben zo opgewonden. Weet je, ik volg je op Twitter. Het is zo interessant hoeveel relaties ik op Twitter heb die niet echt zijn. Nu om je te zien, het is geweldig.

Maar ik wil de geschiedenis hiervan doornemen, omdat ik erg geïnteresseerd ben in mensen die Twitter of andere media gebruiken. We hadden onlangs Jen Gunter over wat ze Goop heeft aangedaan. Ze is een dokter en had echte impact, heeft echt impact gehad door vanuit haar ding te spreken. Twitter is vaak gebruikt om dit te doen, maar jullie hebben het medium zeker gebruikt om iets te doen. Geef de achtergrond. Vertel wat je doet en wat Sleeping Giants is.

Sleeping Giants begon net na de verkiezingen van 2016. Het begon echt vanwege mijn gloeiende haat tegen Steve Bannon.

Mm-hm. Oke. Waar kwam dat vandaan? Ik bedoel, ik snap het. Alsjeblieft, je hoeft het me niet uit te leggen.

Ik ben opgegroeid met leren van mijn ouders en leren van de gemeenschap waarin ik me bevond... dat haat slecht is. Zeker, ik ben opgegroeid met veel leren over de Holocaust en ik heb geleerd over slavernij. Mijn ouders gaven me een goede, gezonde dosis van dat opgroeien. Het was geen superlichte dinerdiscussie, maar het was genoeg dat het doorsijpelde in mijn ...

Ja, het was genoeg. Waar ben je opgegroeid?

In Baltimore, Maryland.

In Baltimore, Maryland. Oke.

Ik kon niet geloven dat Steve Bannon tot deze positie was verheven. Ik had nog nooit van hem gehoord en ik las over hem. Ik kon niet geloven dat iemand die mensen tot waanzin over etnische groepen opzweept, dit hoge niveau van bekendheid of profilering zou kunnen bereiken als iemand die ...

Direct naast de voorzitter.

Ja.

En wat was je aan het doen? Wat was je baan? Je bent gewoon een burger.

Ik ben een copywriter.

Tekstschrijver voor? Bij?

Ik heb advertenties geschreven. Ik ben een freelance tekstschrijver. Ik schrijf al 25 jaar advertenties. Als je in het bedrijf zit, leer je ... met je advertentiegeld steun je verschillende dingen. Vroeger kocht je een tv-spotje en ik ging het maken en het zou in een bepaalde show in de lucht komen. Dat was alles.

Dus je gebruikte je exemplaar om te overtuigen, om dingen te verkopen of wat dan ook.

Ja. Ik ben meer aan de kant van het merk. Ik doe ...

Wat is je beste regel in kopie?

Oh, God, ik kan het me niet eens herinneren. Ik heb zoveel gedaan.

Zoals? Geef me een voorbeeld.

Ja, maar ik doe campagnes voor, ik deed een campagne voor Dodge. Ik heb aan zoveel verschillende gewerkt.

Hoe zit het met de politieke? Heb je daaraan gewerkt?

Nul.

Nul, dat is geweldig.

Geen. Ja, ik ben niet geïnteresseerd in dat spul, om eerlijk te zijn. Dat deel is een heel ander bedrijf dan ik heb gedaan.

En je hebt in San Francisco gewoond?

Ja.

Ja, dit doen. Dus je begint Bannon te lezen. Je walgt van hem.

Rechts. En ik had helemaal nog nooit van Breitbart gehoord. Ik denk dat dat een deel van het probleem is. Ik had er een beetje over gehoord tijdens de verkiezingen, maar ik wist niet waar ze allemaal over gingen. Ik ben een nieuwsgierige man, dus ik ging verder met Breitbart en er is een sectie over zwarte misdaad waar ik naar staar en er is een artikel over anticonceptie dat vrouwen onaantrekkelijk maakt. Er is geen vooroordeel tegen vrouwen in de technologie, ze zijn gewoon slecht in interviews. Dit zijn echte koppen.

Dat viel me tegen. Ik kon niet geloven dat dit op een website stond die door al deze mensen werd gelezen. De commentaarsecties eronder waren nog erger. Sommige dingen waren echt gewelddadig en echt verschrikkelijk en het was allemaal nieuw voor mij.

Dus je duikt er zo in. Je stortte je regelrecht in die beerput.

Rechts. En omdat ik in het vak zit, wist ik het gewoon niet, ik kon niet geloven dat adverteerders dit soort dingen zouden steunen omdat je je geld naar de New York Times of Washington Post of wat dan ook stuurt en zij je advertentie plaatsen en ze pak je geld. Zo gaan ze het bedrijfsleven in.

Ja. Juist, juist. En je wilt het ergens neerzetten.

Mijn volgende logische stap was, in de reclame, wie steunt het? Wie stuurt er advertenties naar Breitbart? Wie verhandelt hun advertenties bij Breitbart? Het bleek dat Google en Facebook en veel programmatic bedrijven daar advertenties vertoonden.

De eerste adverteerder die ik zag was SoFi, een hypotheekverstrekker in San Francisco en ze zijn vrij bekend. Ze waren behoorlijk vooruitstrevend. Ik kon gewoon niet geloven dat ze dat steunden. Dus ik heb deze anonieme Twitter-handle ingesteld. Ik heb een anonieme...

Waarom? Leg uit wat het idee achter de naam was? Mensen willen het echt begrijpen.

Ik heb letterlijk geen idee. Het klonk me een beetje badass in de oren of zoiets.

Je ging niet, wie slaapt? Het klinkt als een band.

Ik weet.

Het klinkt als een...

Ik ben een schrijver, dus dit spul komt ergens uit mijn hoofd.

Kom op, waar komt het vandaan? Je zei net, Sleeping Giants is het.

Ja, het klonk gewoon als... voor mij wilde ik gewoon dat het...

Ik bedoel, waarom was het niet zoals Angry Persimmons, ik weet het niet.

Ik weet het niet. Ik heb geen ander antwoord dan dat ik het cool vond klinken. Het klonk alsof er een heleboel mensen waren... Ik was het eerst alleen, dus ik wilde groter lijken.

Juist, oke groter. Oké groter.

Ik had een visioen.

En waarom slapen? Kom op.

Nou, omdat je slapende reuzen wakker maakt en ze willen er iets aan doen.

Oh juist, oké. Begrepen, oké, maak geen slapende reuzen wakker. Begrepen, oké.

Ja precies. Dus daar kwam het vandaan. Dat ding is net uitgekomen. Meestal duurt het heel lang voordat ik aan dingen denk. Dat ding was heel snel kapot. Ik heb de naam daar gewoon neergezet. Ik wilde wat groter lijken...

Je bent een groep.

Omdat ik met grote adverteerders ging praten. Ik wilde belangrijk lijken, ook al waren er twee volgers.

Juist, juist, groot. Dus waarom Twitteren?

Nou, en daar komen we later op terug, daar ben ik zeker van. Ik had van een vriend gehoord dat als je ooit een probleem hebt met een luchtvaartmaatschappij en je wacht...

Ja, ze reageren.

... op de grond, dan is er iemand achter de Twitter-hendel die je gaat antwoorden. Ik was toevallig bij Ikea met mijn vrouw aan het wachten op een dressoir of zoiets. Het duurde twee uur en er was niemand meer achter de toonbank met wie ik kon praten, dus belde ik ze op Twitter. En het was een van de 10 tweets die ik in mijn hele leven heb verzonden. Ze kwamen meteen terug. Hoe kunnen we helpen? En ik zei: Nou, misschien kun je de mensen achter de toonbank vertellen om mijn dressoir tevoorschijn te halen. Ik wil hier gewoon weg.

Dus je hebt niet gegeten van de Zweedse gehaktballen. Dat is wat ze probeerden je te laten doen.

Ik was niet. Die Daims, die chocolade Daims zijn best goed. Maar de gehaktballen, daar doe ik niets aan.

Dat probeerden ze te doen. Je weet dat dat het doel is, is de Zweedse gehaktballen, bosbessensaus.

Ja. Het heeft ons niet helemaal geholpen om het ding op tijd te krijgen.

Maar je voelde je beter.

Maar ik voelde me beter omdat ik tegen iemand kon schreeuwen.

Ik wil niet eens ingaan op waarom je een dressoir van Ikea wilt, maar laten we verder gaan.

Ja, het is een lang verhaal. Dat heb ik in ieder geval getweet. Ze kwamen terug. Toen herinnerde ik me net dat...

Je ging, Aha!

Daar is iemand. Je kunt iemand bellen en erover praten, maar Twitter is een behoorlijk openbaar medium en als je een merk ergens naar vraagt, zullen ze waarschijnlijk terugkomen omdat ze het willen aanpakken. Als u iemand belt of e-mailt, hoort u mogelijk niets terug.

Dus nam ik een screenshot van de advertentie van SoFi en tweette het naar de CEO en tweette het naar hun zakelijke adres.

Mm-hm. En wat zei je?

Ik zei: Hé, weet u dat uw advertentie naast dit artikel op Breitbart News wordt weergegeven? En in die tijd had ik verschrikkelijke stock-art gevonden om erop te zetten en iets dat een beetje op het logo leek en het stoorde me echt omdat ik van design houd, maar het was er.

Ja. Dus het was het ding van je Sleeping Giant, wat nu best mooi is.

Het had gewoon ... We hebben een geweldige ontwerper die het doet en die ongelooflijk is geweest, maar dat is een verhaal voor een andere keer. Ze kwamen een half uur later terug en de CEO zei: ik had geen idee dat we daar waren.

De CEO.

De CEO.

Op Twitter.

Het stond op Twitter. Ik had geen idee dat ik daar was. Ik kon niet geloven dat hij niet wist dat hij daar was.

Ik kan.

Ik kom helemaal niet uit de technische wereld. Ik heb af en toe aan technische merken gewerkt, maar ik begreep het niet. Ik belde een paar vrienden. Ik had zoiets van, hoe weet hij dat niet? Er werd mij uitgelegd dat het programmatic advertising is en dat je gewoon je, je verkeer...

Wat je wilt. De mensen die je wilt en je gaat ervoor. Rechts.

Rechts. U distribueert uw advertenties. Het is niet zoals tv waar je een tijd koopt waar je tv-spot gaat draaien. Je stuurt het gewoon op en het wordt verhandeld via Google en Facebook en een paar andere bedrijven en ze voeren het uit waar er ruimte is en waar hun markt ook is.

Dat sloeg nergens op, want ik heb mijn hele leven besteed aan onderzoek en het maken van elk woord van een tv-spot om er zeker van te zijn dat niets voor iets anders werd aangezien. Ik was echt voorzichtig. Voor mij kon ik niet geloven dat ze die executies waar we aan hadden gewerkt, die advertenties, zouden wegsturen naar een plek waar ze naast een vreselijk artikel als dat zouden kunnen lopen.

Zo is het begonnen. Nu zitten we op meer dan 4.000 adverteerders die zichzelf van Breitbart hebben verwijderd.

Van Breitbart. Dus je ging individueel naar elk van hen? Je deed dit alleen?

Ik heb dit een paar weken alleen gedaan.

Dus je had één succes. Je eerste ding is een moord en heel snel.

Paar weken. Ja. Het was echt bevredigend, toch? Ik had zoveel petities getekend in de aanloop naar de...

Mm-hm. Dus je hebt iets gedaan.

... naar het verkiezingsgevoel alsof ik iets moest doen en er natuurlijk nooit iets gebeurde. Wil niet zeggen dat die slecht zijn. Ik ben een resultaatgericht persoon.

SoFi kwam van Breitbart.

Ja. Die advertentie kwam naar beneden en toen verscheen er nog een. Ik denk dat het voor Warby Parker was, wat ook helemaal nergens op sloeg.

Ja, die jongens. Man.

Dus, twitterde naar hen.

Meer hipster kan niet. Brooklyn.

Ja, en meteen drukten ze op de paniekknop. Ze hadden zoiets van, wauw. We gaan dat op de zwarte lijst zetten. Wij weten hoe dat moet. Oke. Zo gaat er een week voorbij...

Dus je doet eerst het laaghangende hipsterfruit.

Ja, dat is makkelijk. Die zijn makkelijk, ja.

Ze zijn als, Oh nee.

Ja. Toen vond ik een artikel. Er zijn mensen die me een beetje raakten en toen had ik, na vijf of tien adverteerders, het naar een paar mensen gestuurd waarvan ik wist dat ze een behoorlijke aanhang hadden en toen stuurden ze mensen. Ineens had ik 100 mensen, 200 mensen.

Toen las ik een artikel van deze vrouw Nandini Jammi. Ze is ook een schrijver. Ze had het over dezelfde soort dingen als ik en dus stak ik mijn hand uit naar haar en zei: Hé, wil je de krachten bundelen? Wil je dit met mij komen doen? En ze zei: Ja, dat was echt geluk. Dus ze helpt al heel lang. Niet eens alleen helpen, maar echt helpen bij het maken van de ...

Corral, juist, want je moet beginnen om je te organiseren.

En met alle beslissingen en alles, is ze een integraal onderdeel van de dingen geweest. Toen bleef het volgende maar groeien. Toen dacht ik: man, ik ben het zat om dit alleen te doen. Dit is hetzelfde als kiezelstenen in de oceaan gooien.

Dus hoeveel adverteerders heb je van Breitbart gekregen? 400 zei je?

4.000 nu.

4.000 nu. Ja.

Maar waar de benzine werd gegoten, realiseerde ik me dat als ik al deze mensen heb gevolgd, waarom doen zij dan niet ook iets? Dus ik heb een set instructies op de vastgezette tweet gezet. Ik wist toen niet eens dat er een pin-tweet was. Iemand moest het me uitleggen. Ik heb het bovenaan de pagina gezet.

Het was een vastgezette tweet.

Ja. En dan ineens - en ik zou echt duidelijke instructies invoeren. Je kunt het nog steeds zien .

Zit het nog vast?

Omdat ik denk dat ik het in de Notes-app heb gedaan, dus je ziet dat nog steeds onder de Twitter-handle waar ik vroeg om Sleeping Giants te taggen. Het is S-L-P-N-G en het heeft een beetje, dat moet je corrigeren. Het is niet correct gespeld. Dus het is er nog steeds.

Ja. Dus je hebt instructies ingevoerd om iedereen ertoe te brengen het te doen, toch?

En dat ontstak een enorm vuur. Iedereen voelde hetzelfde...

hoeveel alcoholische dranken per week

Ik kan iets doen.

Ik kan iets doen en zie aan het eind resultaat. Ik zou deze bevestigde tweets doen en dan...

Bevestigd, wat bedoel je? Leg dat uit.

Bevestigd dat een bedrijf —

Ik weet wat je bedoelt, maar oké.

Ja, dus ik zou zeggen: oké. Bevestigd, SoFi heeft zichzelf verwijderd uit Breitbart.

Rechts. En ze zouden het je vertellen. Zouden deze bedrijven je vertellen?

Ja. Ze zouden het je heel publiekelijk vertellen omdat ze er helemaal niet mee geassocieerd willen worden, of de meerderheid van hen. De overgrote meerderheid van hen, op misschien drie na.

Ik wil horen over Dat zometeen.

Ja.

Dus je laat al deze mensen het doen en dan jij, enzovoort, enzovoort.

En toen begonnen ze af te komen bij de tientallen en toen honderden en toen duizenden. Breitbart is echt de testcase, toch? Het is een veel groter probleem dan Breitbart. Deze bedrijven helpen dergelijke sites te gelde te maken. Het moedigt hen aan om meer klikken te krijgen.

Dat zijn ze zeker. Rechts.

En om nog meer verontwaardiging te krijgen en iedereen in een razernij te brengen. Dus ze krijgen meer klikken en meer oogbollen en meer dollars. Dat is geen goede cirkel om in te zitten.

Dus je hebt meer schrijvers om eraan deel te nemen, correct?

Er zijn andere mensen die er meer ondersteunende taken op doen en dan zijn er mensen die er andere projecten op doen. Dat is wat...

We gaan daar zo dadelijk op in, maar je hebt dus al deze ... Breitbart was in wezen je eerste doel.

Ja.

Dus hoeveel volgers heb je nu?

Op Twitter mikken we op bijna 200.000. Op Facebook denk ik dat we er 70 of misschien zelfs 80.000 hebben.

Dus jij doet hetzelfde. Het gaat door naar Facebook.

Ja, en Facebook wordt gerund, het volgt min of meer... we volgen elkaar. Dezelfde berichten die op Facebook gaande zijn, zijn op Twitter.

Zijn hetzelfde aan het doen. Je bent als de Russen, maar voor...

Ja, denk ik.

Je doet in wezen wat de Russen deden, maar geen nepadvertenties. Dus wat was de reactie van Breitbart?

Lange tijd kregen we niet echt een reactie. Ik denk niet dat ze wilden dat iemand er echt iets van wist.

Let op, juist.

En ik neem het ze niet kwalijk. Wat er echt gebeurde, is echter het grootste moment dat ik denk dat we wisten dat we met iets veel groters bezig waren, was toen Kellogg's besloot om Breitbart te verlaten en ze deden het heel publiekelijk. Ze zeiden: we willen dit soort dingen niet ondersteunen. Ze zijn een bedrijf als elk ander. Ze moeten zoveel mogelijk mensen aanspreken, dus om een ​​website te sponsoren die vrouwen en minderheden en immigranten denigreert, waren ze daar niet mee gediend.

Daar waren ze niet mee bezig. Dus wie zou het niet doen? Wie heeft er niet gereageerd?

Er zijn er maar een handvol. Er zijn een paar grote merken geweest die het aan niemand publiekelijk hebben verteld, maar ze zijn min of meer verdwenen, en dat kun je zien.

Ik zie. Ja. Ze staan ​​er niet op.

Ik denk dat er in eerste instantie een paar grote merken waren die zeiden: Hé, we worden niet het slachtoffer van een internetbende.

Rechts. Ik wil in de volgende sessie in internetmobs komen.

Ja. Er zijn positieve manieren om dat te doen en negatieve manieren om dat te doen. Dit ding is nu zo groot als het is, het heeft onverwacht wat kracht. Je moet dat op een goede manier gebruiken in plaats van op een slechte manier.

Okee. Matt, we gaan daar meer over praten, want ik wil wel horen over internetmobs omdat mensen verschillende meningen hebben. Ik ben van mening dat sommige van hen geweldig zijn. Sommigen van hen zijn prima en mensen niet.

Ja goed. Hopelijk de onze.

En sommige zijn dat niet, maar om je te concentreren op degenen die dat niet zijn, is te zwaar.

Wat ik er leuk aan vind, is dat je een beetje onbeschaamd bent in hoe je je berichten doet. Ze zijn vrij duidelijk. Ik wil het zo meteen hebben over de mobs, maar hoeveel terughoudendheid krijg je van ... omdat er mobs zijn, mensen aan de andere kant die best goed zijn, en veel bots, veel boze mensen. Praat daar een beetje over. Wat was de reactie van die kant toen je achter Breitbart aan ging, dat zit in de rechtse sector.

Rechts. Dat is het zeker, maar het ging nooit over politiek.

Oké, leg dat maar eens uit, want de meeste mensen denken dat je liberaal bent.

Ja.

Wat jij bent, denk ik.

Ja. Ik heb eerder democratisch gestemd, maar ik ben in het verleden ook helemaal niet zo politiek actief geweest. Nogmaals, ik heb een enorm bot te kiezen met iedereen die onverdraagzaamheid gaat aanhangen, dus daar begon dit.

Rechts. Je zult van mij geen argument krijgen over Steve Bannon, maar ga je gang. Wat was de tegenprestatie? Wat voor tegenslag? Van rechts.

Van Breitbart.

Ja. Van rechts ook.

Nou ja, aanvankelijk Breitbart.

En hun supporters en mensen die ons niet mogen.

Aanvankelijk, toen de grote merken uit Breitbart kwamen, vonden ze het toen niet leuk dat Kellogg's besloot geen advertenties met hen weer te geven. En ze verdienden er waarschijnlijk niet veel geld mee. Maar het punt is, ik denk dat ze het niet leuk vonden.

Nee. Het is een slechte trendlijn.

Het is. En het was ... Ze hebben ons toen een enorm plezier gedaan door een tegenboycot op Kellogg's te doen, wat natuurlijk niet langer dan een dag duurt. Maar ze adverteerden Breitbart als een advertentie-oplossing recht boven een advertentie met de tekst Boycott Kellogg's.

God.

Dus als u een adverteerder bent, wilt u daar niet in de buurt komen. Dus daarmee hebben ze ons een groot plezier gedaan.

Rechts. En dus ging je van Breitbart, en waar ging je vervolgens heen? Praat met me over je dag. Hoe regel je het nu?

Mijn dag is bananen. Ik niet. Ik ben zo ADD dat ik gewoon ... ik zal tweeten. Ik zal wat dingen posten. Ik zal met een aantal mensen aan de telefoon praten. Ik moet mijn werk doen. Ik ben echt vastbesloten om geen geld aan te nemen om dit te doen, behalve van de mensen die het steunen, en tenzij ze er middenin zitten. ik gewoon niet. Ik wil niet dat het lijkt alsof we het een boven het ander verkiezen. En zo, en wij niet.

Dus, wat heb je ondersteund dat daar staat, zoals als je in het midden zit, dat soort dingen?

Hoe ondersteund?

Ik bedoel, waar ben je nog meer achteraan gegaan? Wat gebeurde er daarna?

Nou, we volgen echt de gemeenschap en wat mensen ons vragen te doen, en we nemen het. We doen niet alles. We zijn behoorlijk kieskeurig en we willen niet alleen de verontwaardiging blijven voeden. Het is gevaarlijk om dat te doen, en we willen slim zijn over hoe we het doen. Maar het Bill O'Reilly-ding kwam ter sprake, en dat was heel duidelijk.

Oh, leg dat maar eens uit voor mensen die het niet weten.

Dus, Bill O'Reilly. Een artikel in de New York Times kwam naar buiten dat hij rechtszaken voor seksuele intimidatie had geregeld, en Fox News had rechtszaken voor seksuele intimidatie geregeld voor miljoenen en miljoenen en miljoenen dollars. En ze hielden hem in de lucht.

schoonheid en het beest gele jurk

Rechts. Omdat hij het niet echt deed, maar ga je gang.

Rechts.

Oke.

Duidelijk.

Duidelijk.

Ja. Hij blijft natuurlijk volhouden dat dat niet is gebeurd.

Oke.

Maar het is moeilijk om daar tegenin te gaan, en er zijn veel mensen in onze gemeenschap, en we waren behoorlijk groot op dat moment, misschien onder de 100.000, maar nog steeds veel mensen die schreeuwden. Ze zeiden: Hé, er is geen groter voorbeeld van onverdraagzaamheid dan seksuele intimidatie op de werkplek.

Daarom bestaat dit spul. En dus hebben we een peiling gehouden. Denkt iedereen dat dit een boodschap is, en iets dat we zouden moeten doen, of moeten we gewoon vasthouden aan wat we hebben gedaan? En het was overweldigend, zoals 94 procent van de mensen die reageerden, zei: Dit is slecht nieuws, en het is echt slecht voor een netwerk om dit soort dingen te ondersteunen, vooral wanneer ze advertenties weergeven voor producten en diensten waarin vrouwen centraal staan.

Rechts. Zij zijn.

En dus sloeg dat gewoon nergens op, en nogmaals, ik zit in de reclame. Ik denk dat een deel van dit ding misschien een boetedoening is omdat je zo lang in de reclame hebt gezeten. Ik wilde dat ze goede dingen steunden in plaats van dat soort mensen...

Verachtelijk.

Dat zorgt uiteraard voor ravage op hun werkplek en beperkt de kansen voor vrouwen in dat netwerk en anderen.

Dus jij?

Dus we zijn begonnen. We hebben wat feiten over Bill O'Reilly gemaakt. We maakten wat spandoeken en stuurden ze naar deze merken en zeiden: Hé. Hier zijn de miljoenen dollars waar je genoegen mee hebt genomen. Dit zijn de dingen die hij in het verleden over vrouwen zei. Hoe vind je het om dit te ondersteunen? En de overgrote meerderheid zei na verloop van tijd van niet, en ze hadden alleen de informatie nodig. Ik bedoel, we zien dit echt als...

Mogelijk hebben ze de informatie gehad. Ze gaven gewoon niet om de informatie.

Ja. Rechts. Maar het is alsof ze moeten weten dat mensen er ook om geven. Ik bedoel, ik denk dat ze dat uiteindelijk weten, tenzij iemand het met hen ter sprake brengt, ze waarschijnlijk het blikje een beetje op de weg zullen schoppen.

Ga door. Juist, juist. Daar wil je dus aandacht voor vragen. Zoals dit soort grote dingen, omdat het vermoedelijk naar beneden zal druppelen.

Rechts. Ja. En je wilt gewoon dat iedereen weet wat de regel is, weet je?

Ja.

Voor veel mensen lijkt dat onzinnig, en gewoon om iemand zo in de lucht te houden, terwijl hij de vooruitzichten van vrouwen die daar op zijn staf werkten, beperkte.

Dus, hoe is het gebruik van online tools anders? Ik bedoel, er zijn zoveel boycots geweest en dat soort dingen aan de andere kant. Ik herinner me Anita Bryant, als je het je herinnert, met dat sinaasappelsap gedoe toen ze...

Ik herinner me er eigenlijk niet zo veel van.

Nou, je bent te jong. Maar Anita Bryant was een woordvoerder van sinaasappelsap of eigenlijk alle sinaasappelsap, en zij... Het was, Drink wat zonneschijn uit Florida. Ik heb deze herinnering in mijn hoofd. Ze zou dit gelukkige gezin hebben en ze zouden de zon van Florida drinken. Ze begon echt anti-homo-dingen te zeggen in de, oh, god, het moeten de jaren '70 of '80 zijn. En echt verschrikkelijke anti-homo-dingen. En de homogemeenschap, het is de eerste keer dat ze echt in het openbaar in opstand kwamen en sinaasappelsap gingen boycotten en het uitschenken in bars en dat soort dingen.

Het was niet een online ding, maar het was zeker viraal, op echt interessante manieren. En toen gingen ze uiteindelijk uit elkaar, dus het had iemand op die manier verwijderd. En deze dingen zijn aan de gang, deze inspanningen, deze inspanningen van de basis.

Jaaa Jaaa. En het kan schommelen. Het kan zeker te goeder trouw of te kwader trouw zijn.

Rechts. Hoe verandert dat vanuit jouw perspectief? Omdat je hier op Twitter bent met één handvat, en je hebt mensen die het doen. Hoe kijk je naar de media?

Ten eerste hebben we nooit opgeroepen tot boycots. Ik denk gewoon dat bedrijven moeten weten hoe mensen zich voelen, maar het is een persoonlijke beslissing of je besluit iets te kopen of niet. Er zijn grote inspanningen online die daarmee omgaan, en dat doen we gewoon niet.

Rechts.

Dus ik denk dat ze heel gevaarlijk kunnen zijn. Ik doe. Ik denk, tenzij je het op de juiste manier doet, en tenzij het te goeder trouw is en je iemand vraagt ​​om het juiste te doen, althans naar mijn mening.

Nou, leg uit hoe je het slecht kunt doen, want ... Er zijn dus goede mobs en slechte mobs, toch? Veel mensen die, veel experts, ze worden aangevallen, en sommigen van hen worden vreselijk aangevallen door deze rondzwervende bendes, sommige gewelddadig, wat niemand wil. Niemand, en het is fout. Andere keren schrijven en zeggen mensen domme dingen, en ze worden er terecht voor veroordeeld. En mensen bewegen in bendes.

Er was onlangs een heel goed artikel over good mobs en bad mobs. Maar over het algemeen groeit deze obsessie met - zorgen over - mobs. Praat daar dus over, want mensen kunnen je zien als een bende.

Ja, zeker, en het enige waar we vanaf het begin heel duidelijk over zijn geweest, is om het beleefd te houden. We vragen mensen om iets te doen. Laten we niet eisen dat ze iets doen, tenzij het behoorlijk flagrant is. We bewaren de superverontwaardiging voor de grote bedrijven zoals Facebook en Google als ze dat doen ...

Ja, je bent streng voor ze.

Ja, ja, en Twitter.

Dus hou het beleefd. Wat betekent dat?

Nogmaals, het kwam echt voort uit het feit dat we in het begin een bedrijf vragen dat niet weet waar ze adverteren om daar te stoppen met adverteren. En we laten het ze gewoon weten en hopen dat ze dat doen. En zo ging het van: Haal uw advertenties van Breitbart! wachten. Je weet niet dat je er bent.

Hier. We zijn hier om u te informeren.

We zijn hier om u te informeren, om u te laten weten. En daar is het dus echt uit voortgekomen. En we zijn ook best beleefde mensen. We zijn niet zo boos, en...

Rechts. Omdat de verontwaardiging een beetje uit de hand is gelopen.

Ja.

Ik denk dat een deel ervan is vervaardigd.

Het is zeker, en het is ook, nogmaals, het is een negatieve feedbacklus, dat je meer verontwaardiging en meer klikken en meer geld krijgt, en dan kun je meer verlopen vitamines verkopen als dat is wat je doet. Als je Alex Jones bent of zo iemand.

Dus je probeert beleefd maar slim en puntig te zijn, vermoedelijk.

Jaaa Jaaa. En nogmaals, je wilt slim zijn. Je wilt niet overal achteraan moeten gaan. Sommige dingen zijn echt te kwader trouw gedaan. Ze zullen iets opgraven dat iemand 3000 jaar geleden zei en toen ze misschien een ander persoon waren en... ga echt achter ze aan . En gaan achter hun werk aan. En in sommige opzichten begrijp ik dat als iemand een mening heeft over dingen die niet kloppen, je daar je mening over wilt geven, en dat is prima. Maar het voelt soms alsof dingen ongelooflijk gecoördineerd zijn, dat op hetzelfde moment dat iedereen achter iets aan gaat. Onze dingen zijn een echte langzame verbranding en we hebben maar drie of vier echte, officiële acties gehad.

Dus, O'Reilly, Breitbart...

Ja. Daarna hebben we Laura Ingraham een ​​beetje geholpen omdat... naar onze inschatting zegt ze echt racistische dingen.

Dat doet ze inderdaad.

En achter een middelbare scholier aan gaan is niet iets dat we misschien zouden moeten hebben in onze media-omgeving, en dus leek dat een beetje goed. Maar dat was niet echt officieel. Dat hielp een beetje.

En dan Robert Mercer. Waar niemand echt over heeft gesproken, waar ik eigenlijk het meest trots op ben, is dat ... En wie weet wat de implicaties in de echte wereld waren, maar Robert Mercer heeft een aantal ongelooflijk racistische dingen gefinancierd. En er waren ... In een artikel kwam naar voren dat er 12, denk ik, bekende instellingen waren die investeerden in Renaissance Technologies, waar hij de co-CEO en voorzitter van de raad van bestuur is. En dus kregen we het publiek - heel openbaar, we publiceren nooit iemands privédingen - maar de openbare e-mails van de mensen op het bord om hen te vragen waarom ze werden geïnvesteerd. Als je Columbia University of Michigan State bent, en je verklaarde doel is om alle rassen, geloofsovertuigingen en religies te omvatten...

Waarom ben je ...

Waarom steun je een man die dat spul probeert af te breken? En dus, ik bedoel, het was echt verrassend. Drie weken later stapte hij terug uit zijn functie als co-CEO en verkocht hij Breitbart aan zijn dochter. Maar hij had zich van Breitbart afgestoten, en dat was een groot goed, want het is gewoon verantwoordelijkheid.

Rechts. Je koppelt mensen. Je geeft mensen informatie over de gevolgen van hun acties.

Ja, en het langs de ketting lopen. Als je met je geld praat, zeg dan niet alleen dat je voor gelijkheid bent en zet dat op je website. Zie het helemaal door. Zie het door in uw beleggingen. Zie het door in uw reclame. Zie het in alles.

Je bent dus wel op rechts gericht. Hoe ontsnap je aan het idee dat je liberaal bent? Een stelletje liberale oproerkraaiers?

Ik bedoel, je kunt er niet aan ontkomen hoe mensen erover zullen denken. Voor mij, als een website die aan de linkerkant staat iets echt superkwaadaardig is, ben ik echt kritisch over - om niet te zeggen dat het liberaal is of dat het rechts of links is - maar ik ben echt kritisch over wat CBS aan het doen is met Les Moonves nu. Dat artikel kwam uit en het is heel duidelijk dat hij vrouwen seksueel lastig viel.

Er zijn wat problemen, ja.

Waarom duurt het zo lang? Wat is er aan de hand? En dus is het voor mij alsof al dat spul allemaal terugkomt op dezelfde plek. Daar, denk ik, dat veel van de Breitbarts van de wereld kunnen beweren dat ze het zwijgen worden opgelegd omdat ze aan de rechterkant staan. Maar ze worden van veel van deze platforms gegooid omdat ze superracistisch zijn.

Rechts. Ja, ja, ja.

Voor mij, als ze die twee dingen willen samenvoegen...

Ja. Ze willen ze wel door elkaar halen.

... laat ze dat dan doen.

Ja. Het is echt interessant. Ik schreef eigenlijk een column in de New York Times , en deze ene regel kwam uit wat ik zei. De mensen die het meest klagen over het geschonden van hun First Amendment-rechten, houden het nooit stil, lijkt me. Rechts?

Ja.

Er zijn zoveel plekken waar ze het kunnen doen.

Ja, en het is een gladde helling, toch?

Soort van.

Je wilt niet dat mensen stemmen tot zwijgen brengen die de regering uitdagen of die ...

Rechts. Maar ik denk dat het ... Je verwart ook bedrijven met de staat, en ik denk dat Facebook kan doen wat het wil, net als Twitter.

Het argument van de vrijheid van meningsuiting is een argument van kwade trouw.

Nee, het is, ja.

Dit zijn particuliere en beursgenoteerde bedrijven. Het heeft niets met hen te maken.

Rechts.

We kunnen er verder op ingaan, maar ze hebben servicevoorwaarden die ze zouden moeten volgen.

Ze moeten duidelijk zijn of maken.

En dat hebben ze niet gedaan, en daarom zijn we waar we nu zijn.

Dus, praten over die aanvallen op Facebook en Twitter en anderen.

Ja.

Ja. Dus je hebt dat onlangs gedaan.

Ja. Nou, ik bedoel, het komt terug op de oorspronkelijke missie, toch? Ze hebben Breitbart op hun advertentienetwerk achtergelaten, ondanks het feit dat veel van die artikelen en de opmerkingen onder die artikelen die ze achterlaten en niet modereren, de servicevoorwaarden van Google en Facebook schenden. En dus laten ze het niet alleen gebeuren, maar ze verdienen er ook geld mee. We gaan allemaal akkoord met deze voorwaarden wanneer we ons erop aanmelden, of we nu advertenties op onze sites gaan weergeven of we ons aanmelden om alleen foto's van familie en vrienden te plaatsen, we ondertekenen een reeks regels.

Een ervaring. En een ervaring.

En een ervaring, en er wordt van ons allemaal verwacht dat we die dingen volgen, en er zijn er genoeg van ons die die elke dag willen volgen en die er te goeder trouw gebruik van willen maken. Maar ze hebben dit te lang genegeerd, en ze hebben het laten... voor wie weet?

Geld.

In het belang van het geld, of in het belang van hun idealen waar ze geloven dat een stadsplein waar iedereen een stem krijgt een goede zaak is, zelfs als de stemmen die mensen kwellen eigenlijk de vrijheid van meningsuiting afsluiten. Ze hebben het genegeerd, en dat is mijn grootste probleem.

Dus, leg uit wat je strategie is om dit te doen, zoals erop wijzen, erop wijzen.

Ja. Het wijst erop.

Wat verwacht je te krijgen? Omdat ik denk dat ze niets zullen doen.

Oke.

Zijn ze het moeilijkst? En vertel me wat je strategie is.

Ze beginnen enige verantwoordelijkheid te nemen, maar ik denk niet dat ze verantwoordelijkheid zouden nemen zonder...

Als ze niet beschaamd waren.

... mensen die het ter sprake brengen.

Ja. Nee, ik ben het ermee eens.

En ik zie ons niet graag als een beschamende organisatie. Mensen hebben dat eerder afgedrukt.

Ja. Ik vind het leuk om mensen te schande te maken.

En ja. daar zit ik niet mee.

Okee.

Ik denk alleen maar, maar je moet het erop wijzen, anders wordt er nooit iets gedaan.

daar weet ik niets van. Ik denk dat schaamte juist een handig hulpmiddel is.

Okee.

Ik gebruik het veel.

Nou, misschien zullen we dat meer gebruiken.

Ik heb er veel columns over geschreven waarin ik zeg: Nee. Je kunt dit niet doen. Nee. Je kunt het niet. Je doet het. Je kunt het niet. En ik denk dat ze opletten, dus dat is het. Zolang ze opletten, en ze je horen, en ze schamen zich een beetje, ik denk dat het... ik bedoel niet... Het is geen schande zoals je zou doen, Oh, je bent gekleed zoals dat. Je bent een slet of zoiets. Het is niet hetzelfde. Er is een rol voor: Hoe gaat het, waarom doe je dit? En wat doe jij?

Rechts. Nou, ze kunnen niet ontsnappen aan hun bedrijfsmodel, toch?

Rechts. Ze kunnen niet. Ze kunnen niet.

Het is hun bedrijfsmodel om hun aandeelhouders het maximale geld te geven dat ze mogelijk kunnen krijgen en de hoogste aandelenprijs, is om meer oogappels en meer klikken en meer mensen op hun platforms te krijgen. En om dat te doen, werkt verontwaardiging, en racisme werkt, en seksisme werkt. Het werkt allemaal in hun voordeel.

Daar moet je ze dus op aanspreken. Je verdient geld over de ruggen van immigranten die proberen hun best te doen in dit land, en vrouwen die proberen vooruit te komen ondanks dat ze door het systeem worden tegengehouden. En de zwarte gemeenschap die soms gewoon op straat probeert te overleven en niet het gevoel heeft dat ze het respect van de overheid hebben. En dus verdienen ze daar geld aan, en dat voelt echt verkeerd voor mij.

Dus, wat is je doel met Facebook en Google?

Ik denk dat ik blijf wijzen op het feit dat ze regels hebben en dat ze servicevoorwaarden hebben waarin expliciet staat dat dit soort taal niet op hun site mag worden toegestaan. En ze hebben backflips gedaan om te voorkomen dat ze iets moesten doen.

Ja ze hebben.

Mijn punt en ons hele punt in deze campagne is: wees verantwoordelijk. Wees over de hele linie. Geef geen speciale commutaties voor mensen die slechte dingen doen omdat je niet het gevoel hebt dat je eruit wilt zien alsof je scheef zit.

Of niet opruimen. Schoonmaken.

Heb gewoon de regels. Geef ons alle 10 waarschuwingen als je wilt, zodat we weten wat we kunnen verwachten, maar wees heel duidelijk en handhaaf ze heel duidelijk. Als iemand iets markeert...

Ze proberen die stakingen te verbergen. Ik weet precies hoeveel slagen het zijn, maar dan hebben ze een raar bewegend doelwit.

Ze hebben een bewegend doelwit.

Ik denk dat ze gewoon moeten hebben...

Vertel ons gewoon wat het is.

Het is zo verwarrend.

Vertel ons allemaal wat het is.

Zelfs toen het me werd uitgelegd, dacht ik: dat is verwarrend. Waarom zeg je niet gewoon publiekelijk waarom je het deed? We hebben het om deze reden weggehaald. Laat iedereen het zien. Maar ze hebben zoiets van, nou, ze zullen proberen het te spelen, en ik heb zoiets van, nou, en wat dan?

Ja. Het maakt niet uit.

Dat doet het niet. Dan zullen ze zich misschien gedragen als ze weten dat ze bijna...

En we negeren ook het feit dat ze niet echt aan dit soort dingen hoeven te worden gehouden. Als Alex Jones, die de ouders van Sandy Hook lastigvalt, zich op hun platform bevindt, net alsof hij dat in een Arby's deed, zal Arby's de politie bellen en hem daar weghalen.

Juist, juist, juist.

Daarom ...

Ik had hier gisteravond ruzie over met iemand, waar ik zei dat ze zeiden dat Alex Jones erbij zou moeten kunnen zijn. Ik zei: Staat Alex Jones in de New York Times? En ze zeiden: nee. En ik zei: waarom?

Goed punt.

Nou, ze willen hem daar niet hebben. En ik had zoiets van, ja. Ze willen hem daar niet hebben. Hij komt niet in de New York Times.

Nee.

Hij mag niet op Facebook.

Nee.

Het is niet hetzelfde. Het is geen argument voor vrije meningsuiting.

Rechts.

New York Times heeft als product de beslissing genomen: we willen hem hier niet. Hij is in wezen een vervelende lul. Laten we niet. Ze hadden zoiets van: Nou, het is niet hetzelfde. Ik heb zoiets van, waarom?

Rechts.

Waarom?

Ik denk dat dit allemaal deel uitmaakt van een veel grotere discussie over wat gepast is en wat niet en wat mag op deze platforms en wat zij denken dat op hun platforms moet worden toegestaan. Als vrijheid van meningsuiting op hen van toepassing is, wat niet het geval is, is dat geen legitiem argument, ze zijn een bedrijf.

Het klinkt goed.

Ze zitten erin om geld te verdienen.

Het klinkt goed, het klinkt goed.

Het klinkt goed, en het is hen ook opgedrongen.

We hadden mensen op ons platform. We hebben jaren geleden reacties verwijderd.

Goed voor je.

Omdat ik de smerige dingen zat was, omdat ik de mensen niet had om te modereren.

Rechts.

Het droeg niet bij aan de ervaring.

Rechts.

Het deed afbreuk aan onze site.

Juist, juist.

Ik heb zoveel e-mails gekregen, Mijn vrije meningsuiting, je schendt mijn vrije meningsuiting. Ik zei: koop je eigen verdomde website als je wilt.

Ja, begin je eigen site.

Het kan me niet schelen.

Ja, zonder twijfel.

wie zal optreden bij de inauguratie van Trump?

Het kan me niet schelen.

Ongetwijfeld.

Ik hoef niet naar je te luisteren. Ga naar Twitter en schreeuw tegen me.

Bespreek... Disqus? Disqus.

Ja, Disqus.

We reserveren veel vitriool voor hen. Ze hebben servicevoorwaarden die ze absoluut moeten voorkomen.

Ja, nou, ik ben er net vanaf. Het kon me niet eens schelen.

Praat over dit idee van waar het naartoe gaat. Wat ga je ermee doen? Je hebt dit gemaakt, en soms deze dingen, zoals je naar de jongens van Pod Save America kijkt, ik denk niet dat ze dachten dat het zo groot zou worden als het was. Waar ga je vanaf hier heen met dit?

Ik ben super verrast dat het is waar het is. Ik had zeker niet gedacht dat het meer dan een project van twee weken zou zijn.

Rechts.

Hier ben ik, bijna twee jaar.

Juist, nu is het een juk om je nek.

Ja, het is, het is. Ik kan niet wachten tot de dag dat ik niet meer op Twitter zit. Dat wordt een geweldige dag.

Je gaat er een groot essay over schrijven, Ik verlaat Twitter!

Schop die telefoon.

Ik kan die stukjes niet meer uitstaan. Hou op.

Ja, ik snap het, maar het is soms een vreselijke plek.

Het is.

En vooral de spullen die we de hele dag zien.

Ik denk dat Instagram erger is. Ik denk dat Instagram performatief is en je een slecht gevoel geeft.

Ja, daar kan het wat aan hebben.

In ieder geval.

Ik weet het niet. Sommige dagen ...

Ik hou van Instagram.

... Ik wil gewoon rondhangen op het eiland Instagram en prachtige foto's zien van de natuur en vrienden en familie.

Het eiland Instagram.

Twitter is net het tegenovergestelde.

Er staan ​​lelijke dingen op.

Het is niet goed samengesteld, dat is zeker.

Nee, het is zeker de grote stad versus de buitenwijk.

Nogmaals, dit is veranderd en veranderd. Het begon in een opwelling als tactiek en is iets om adverteerders te informeren. Plotseling zijn er veel mensen die het volgen, en we hebben een stem.

Juist, en ze geven om wat je zegt, toch.

Nou, niet over, ik denk wat we allemaal zeggen. Het is een heel open gemeenschap en mensen hebben veel ideeën en delen daar ideeën. Dat is iets dat onbedoeld was. Bovendien is het over de hele wereld gegroeid.

Rechts.

Het is gewoon een beetje, door toeval, dat mensen Sleeping Giants-feeds willen doen. Het is een soort merk geworden.

Rechts.

Mensen nemen dat.

Is er Sleeping Giants France of zo?

Er is Sleeping Giants Frankrijk.

Maar wie doet dat, mensen daar?

Sleeping Giants Australia maakt momenteel enorme golven.

Hoe beslissen ze wat ze gaan doen?

Ze hebben gewoon iets vergelijkbaars met Breitbart, of zoals Australië, ze hebben nu te maken met Sky News.

Wie houdt toezicht? Doe je?

Er zijn mensen die het N-woord keer op keer op hun netwerk laten vallen.

Ja, dat doen ze.

Mensen vinden dat niet eerlijk. Ze hebben een grote doorbraak gemaakt in Australië.

Wie doet dat, jij?

Nee!

Nee. Wie wijst u toe?

We kennen elkaars namen niet.

Echt waar?

Ja.

Oke. Oké, dus wacht, nemen ze gewoon de Sleeping Giants? Hoe komen ze daar aan?

Het zou zijn ... mensen zouden in het begin benaderen, ze zouden benaderen via dm's of via ons Facebook-account en zeggen: Hé, ik ben echt geïnteresseerd om iets soortgelijks in mijn land aan te pakken. Dan zijn we best voorzichtig. Ik ging door, zorgde ervoor dat ze al een tijdje op onze feed waren en de juiste dingen deden en de juiste toon hadden en dat soort dingen. Toen was het als iemand het al een tijdje deed en het was logisch, we voegen nu niet echt meer toe ...

Rechts.

... tenzij het echt is, weet je.

Het is alsof je Sleeping Giants Australia doet.

Ja, jij doet het. We sturen je een logo, en we helpen je op weg, en we zullen je ondersteunen terwijl je groeit.

Rechts.

Dat is wild geweest, zeker. Nogmaals, voor iemand die dit in een opwelling begon, dacht ik niet dat we een internationaal netwerk van mensen zouden hebben.

Hoeveel heeft u?

Ik denk dat er 11 landen en gebieden zijn. We hebben een EU... De EU was echt de eerste grote.

Is het een enkele persoon die daar draait?

Iemand heeft de EU geopend, Sleeping Giants EU. We zeiden: wacht, dat kun je niet doen. Hij zei: Nou, ik ben eigenlijk deze man die al heel lang op je feed staat, en ik zou graag willen helpen.

Rechts.

We hebben zoiets van, oh ja, je bent hier al vanaf het begin. Oké, waarom doe je het niet? Zo is het gegaan.

Rechts.

De EU is geweldig geweest en heeft veel dingen gecoördineerd.

Hebben ze niet gekopieerd, sommige mensen hebben je t-shirts gekopieerd?

Ja, ik denk dat het een van die t-shirtsites was, en die werd binnen 12 uur gesloten. Dat was voorbij.

Verdien je geld met het verkopen van...?

We zijn allemaal vastbesloten om hier geen geld voor aan te nemen. We hebben aardig wat geld verdiend aan merchandising...

Juist, juist.

... maar we gaan het teruggooien in andere dingen die we hebben gedaan. We hebben een billboard gemaakt, een mobiel billboard buiten Amazon omdat Amazon de laatst overgebleven grote adverteerder op Breitbart is.

Juist, juist.

We hebben ze gevraagd om het te doen. Dat werkte natuurlijk niet.

Heb je zo'n voorbijrijdend ding op hun hoofdkantoor gekocht?

Ja, dus we hebben dat geld binnen 24 uur opgehaald. Daar gooiden mensen geld op.

Wat stond er?

Er stond: Amazon, stop alsjeblieft met het steunen van haat op Breitbart, of iets dergelijks.

En door Seattle rijden?

Ze reden er rond Seattle mee. Het was geweldig. Het was leuk, maar er gebeurde niets. Die jongens zijn een gesloten doos.

Ze zullen niet. Het kan ze niet schelen.

Het kan ze niet schelen.

Het kan ze niet schelen.

Dat is een verhaal voor een andere keer.

Als je ze krijgt, zal dat een reus zijn die je hebt geveld.

Ik bedoel, kijk, ja, ze hebben grotere problemen dan alleen Breitbart, maar we laten het daarbij.

Ga je gang, dus ga.

Toen deden we er een buiten Facebook. Daar gebeurde ook niets mee, maar het was een poging, en we namen een grote stap en gaven acht mille uit.

Nog een mobiel ding dat door die rare buurt rijdt?

Ik denk dat we zes mille hadden ingezameld, en ik denk dat we .000 aan merchandising hebben gestoken. We zitten op een paar, we hebben misschien 10 duizend aan merchandisinggeld, maar we gaan het aansluiten bij wat we ook doen.

Wat je ook denkt, acties.

We gaan het zelf niet betalen.

Deze acties zijn effectief. Ja, Facebook zal geen aandacht aan je besteden.

Zolang we kunnen doorgaan.

Die campus is daar ook zo raar. Het is moeilijk.

Ik ben daar niet geweest.

Het is als een terrarium. Ik weet niet hoe ik het moet uitleggen.

Het is.

Het is gewoon een terrarium. Er is een dak van gras. Er is een voetbaldak van gras.

Misschien laten we het reclamebord de volgende keer overvliegen.

Nee, want ik weet zeker dat ze ergens machinegeweren hebben. Ze zullen gewoon (maakt machinegeweergeluiden).

zal dat zeker niet doen.

Nee, doe dat niet. Laat ze niet dronen. Laat ze niet dronen! Dat zal slecht zijn.

Nee, nee, nee, dat zouden we nooit doen.

Je weet dat hij een droneleger heeft en hij zal terugkomen.

Dat zouden wij nooit doen. Alles, hopelijk, is te goeder trouw.

Het zal zijn als Star Wars en de Death Star. Al die kleine dingen zullen eruit springen. Heb je contact gehad met een van deze mensen van het bedrijf?

Ja, eigenlijk ga ik zijn naam niet noemen, maar een van onze vroege supporters retweette een heleboel dingen die we aan het doen waren, ging daar uiteindelijk werken en wist niet echt al het bewijs dat we hadden al eerder gesproken.

Oh man. Het is omdat hij de chip heeft.

Hij is echt goed geweest de laatste tijd. We proberen af ​​en toe af te spreken om dingen te bespreken.

Juist, juist.

Gewoon in algemene termen, niet in specifieke termen.

Zij zouden moeten. Waar zijn ze bang voor? Je bent ontmaskerd. Leg dat uit. Je was niet bekend, wie je was. Jij was deze persoon, Zorro.

Ja, en er was ook een verhaal dat was opgebouwd. Natuurlijk gaan ze het George Soros-ding op je laten vallen ...

Juist, George Soros.

... en dat je echt een Media Matters-persoon bent en al dat soort dingen.

Rechts.

Wat ik altijd komisch vond omdat ik gewoon ergens zit.

Voor alle duidelijkheid, George Soros is niet je beschermheer.

Ik bedoel, we hebben er geen.

Rechts.

We hebben merchandising.

Merchandise geld.

Als iemand een t-shirt wil kopen, nemen we je geld, maar dat is alles.

Rechts. George steunt je niet. Media Matters steunt u niet.

Nee. Het zou geweldig zijn als ze dat deden. Ik zou hier graag een serieus salaris voor willen betalen, maar dat gebeurt niet.

Ze leggen dat neer, en leggen dan uit wat er is gebeurd en hoe je ontmaskerd bent.

Ik ben net klaar met lunchen met mijn vader, en ik kreeg een sms van een verslaggever van de Daily Caller, en ik wist het meteen.

Dat is een conservatief neigende [publicatie], om beleefd te zijn.

Nou ja.

Ze hebben gelijk.

Ook op hetzelfde spoor als Breitbart.

Ja, dat zijn ze.

Ze zeggen veel dingen die behoorlijk onverdraagzaam zijn, maar nogmaals, we gingen niet achter hen aan of zo. We hebben daar geen contact opgenomen met adverteerders en zo. Ja, en ik kreeg een sms van deze verslaggever, en ik wist meteen dat er iets uit zou komen.

Rechts.

Daarna stuurde hij twee e-mails naar persoonlijke e-mails die niet werden gepubliceerd, en toen belde hij mijn vrouw op Facebook.

Oh. Nou, hij doet zijn werk.

Ja, nee, hij is een verslaggever.

Rechts.

Kijk, het was een behoorlijk interessant speurwerk, zal ik maar zeggen. Ik geef dat toe, maar het was te kwader trouw, denk ik, om mij te ontmaskeren.

Omdat?

Nou, het maakte niet uit. Het maakt niet uit. Misschien als ze wilden weten of ik door iemand werd gefinancierd.

Rechts.

Ik denk dat vanwege dat geheel, de mythe die eromheen was opgebouwd, ik denk dat ze misschien dachten: Oh, we gaan deze persoon pakken. Ze zullen in verband worden gebracht met een wereldwijde samenzwering.

Een wereldwijde samenzwering van linksen.

Dat we al dit geld van mensen aannemen, en we hebben een politiek ding. Ik denk dat ze zeiden: Ben je hier klaar voor? Het is een kerel! Dat is bezorgd over haat! Dat was het. Dat gebeurde.

Hoe heb je gereageerd? Ik ben het.

Kijk, je kunt ervoor wegrennen en je verstoppen, of je kunt er gewoon recht op af rennen. Voor beter of slechter, ik had gewoon zoiets van, oké, ik ga er recht op af en kijk gewoon wat er gebeurt. Man, ik denk dat dat de juiste beslissing was.

Wat is er in de tussentijd gebeurd?

Nou, dus dat gebeurde, en toen waren dat vier slechte dagen van meedogenloze intimidatie.

Rechts.

Mijn vrouw werd gebeld op haar telefoon die niet is gepubliceerd. Ze publiceerden mijn adres en de namen van mijn kinderen.

Oh. Wauw. Wat?

Ze publiceerden op de Breitbart-site, en ze lieten het vier dagen staan, de synagoge waar mijn zoon bar mitswa was en zei hem te gaan feliciteren met zijn bar mitswa.

Oh nee.

Dat zijn dreigementen, dat is duidelijk.

Juist, ja.

Ik ging regelrecht naar Joel Pollak, die Breitbart runt, en een van de mensen die het runt, en ik zei: als je dit wilt laten liggen, waarom zet je dan niet ook de synagoge van je kind erop? Het kwam vier dagen later naar beneden, maar ze lieten het een hele tijd staan.

Wauw. En er is niets dat je kunt doen. Dat is verschrikkelijk.

Ja, het is klote. Nogmaals, het is allemaal te kwader trouw. Het probeert iemand bang te maken om iets te doen, maar uiteindelijk gaat dit ding niet over mij.

Rechts.

Het gaat om de gemeenschap.

Rechts.

Als ik morgen was gestopt met hardlopen, gaat het nog steeds door zonder mij en zonder Nandini en de andere paar mensen die dit doen.

Rechts. Nu doe je het elke dag een aantal uren, of...?

Ja, het is meedogenloos.

Het is meedogenloos, maar je hebt een team en dat soort dingen.

Ja, er zijn mensen.

Verwacht je er iets meer mee te doen zoals de Pod-jongens deden?

Ja.

Wat hoop je te doen?

Kijk, ik denk dat we nu een aanzienlijke gemeenschap hebben, en ze hebben allemaal goede ideeën, en ze willen hun stem laten horen. We hebben meer een stem. Je krijgt meer mensen, en het is exponentieel. Je krijgt de mening van meer mensen. Als ze ergens een probleem mee hebben, dan is het een stuk beter als je 200.000 mensen hebt dan twee mensen.

Juist, absoluut.

Ik denk dat de volgende stap, ik ben in de vroege stadia van het denken over het doen van een conferentie en niet opdagen op een. Omdat ik denk dat we al heel lang tegen de bladeren aan het meppen zijn, en het is tijd om een ​​beetje aan de wortels te werken.

Juist, juist.

We hebben enige verantwoordelijkheid van het bedrijf nodig voor de besteding van advertentiedollars en enige verantwoordelijkheid over waar de investeringen naartoe gaan. Ik denk dat het een verhaal is om over te blijven praten, omdat mensen er niet veel over horen. Alles is nu zo geautomatiseerd dat mensen er niet zo veel over nadenken.

Ook nu, waar het heen gaat. Veel van onze grootste tragedies hebben precies daarmee te maken, automatiseren.

Als we het geweten van de sociale-mediagemeenschappen en van adverteerders kunnen worden, zou dat een geweldige plek zijn om te zijn.

Rechts. Je zou een conferentie hebben om wat te doen?

Om over deze problemen te praten en een discussie aan te gaan. Ik weet niet of er antwoorden komen. Het zijn echt moeilijke antwoorden om te krijgen, maar het begint met een discussie. Ik denk dat we over het algemeen graag in het middelpunt van die discussie willen staan ​​of dat op zijn minst willen organiseren en dat mensen erover praten.

We hebben met andere mensen gesproken over enkele digitale oplossingen voor dingen, die echt intrigerend zijn. We willen graag de bron zijn van een soort geweten voor deze industrieën.

Dat vind ik leuk, en ik denk dat het klinkt als een geweldig idee. Dit is zo fascinerend. Het begon allemaal met Ikea.

Het deed, het deed met een dressoir bij Ikea. Als dat dressoir er niet uit was gekomen, als dat dressoir er meteen uit was gekomen, zouden we hier nu niet zitten.

Nee, ik denk dat we dat misschien wel zijn. Ik moet je zeggen, ik raad het aan. Het is @sleepinggiants, toch?

Ja, het is @slpng_giants.

hoe de truffeljagers te bekijken?

Reuzen, en het is ook nog eens heel grappig. Ik heb heel grappige interacties met jullie gehad.

We hebben een aantal goede interacties gehad.

Ja, het is grappig. Je bent heel grappig. Ik vind het leuk dat je veel op Facebook slaat. Ik geniet daar altijd van, en ik weet dat ze er last van hebben, wat goed is.

Het is goed om te weten dat ze zelfs luisteren.

Oh, ze luisteren. Maak je een grap? Ze houden alles in de gaten en zijn heel, heel erg gekwetst.

Oh nou ja. En ze weten precies waar ik nu ben, denk ik.

En ze zijn erg gekwetst door jouw gebeurtenissen met hen. Dat is het ergste als je met ze omgaat. Ik word soms gebeld als ik iets over een van hen schrijf, en ze zijn erg gekwetst door wat je hebt geschreven. Ik heb zoiets van, Oh mijn God, echt?

Welnu, als ze gewond zijn, zijn er veel andere mensen die veel meer pijn krijgen dan dat ze gewond raken.

Ik lach gewoon om het geheel. Hoe dan ook, Matt, het was geweldig om met je te praten.

Geweldig om met je te praten.

Bedankt voor het komen op de show.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Recode.net.