Hoe de oorlog in Vietnam de moderne white power-beweging van Amerika creëerde

Lees het oorsprongsverhaal van deze historicus over white power-activisme in de VS.

Door de Nationaal-Socialistische Beweging georganiseerde neonazi-demonstranten demonstreren in de buurt van waar de grote openingsceremonie werd gehouden voor het Holocaust Museum & Education Center in Illinois op 19 april 2009 in Skokie, Illinois.

Door de Nationaal-Socialistische Beweging georganiseerde neonazi-demonstranten demonstreren in de buurt van waar de grote openingsceremonie werd gehouden voor het Holocaust Museum & Education Center in Illinois op 19 april 2009 in Skokie, Illinois.

Scott Olson/Getty Images

Ze geloven in een raciale natie die transnationaal zou zijn ... gebaseerd op het idee dat blanke mensen de uitverkorenen zijn.



mahalia jackson en martin luther king

Dat is hoe historicus Kathleen Belew van de University of Chicago de ideologie van de white power-beweging in Amerika beschrijft. Belew is de auteur van een nieuw boek, Breng de oorlog naar huis , dat de oorsprong van de white power-beweging traceert tot de nasleep van de oorlog in Vietnam.

Ze onderzoekt hoe verschillende racistische groepen – skinheads, Klansmen, blanke separatisten, neonazi’s, militieleden en anderen – zich verenigden onder een gemeenschappelijke vlag en de beweging in een gewelddadige en revolutionaire richting namen.

Belew stelt ook dat het anti-regeringssentiment dat door de oorlog in Vietnam is gecreëerd, heeft bijgedragen aan het consolideren en radicaliseren van de white power-beweging op manieren die we niet volledig hebben begrepen. Ik sprak met haar over de geschiedenis die ze in het boek beschrijft, en hoe het ons kan helpen de huidige rassenrelaties te begrijpen.

Een licht bewerkte transcriptie van ons gesprek volgt.

Sean Illing

U bent erg voorzichtig met de terminologie in dit boek. Wat bedoel je als je de uitdrukking white power-beweging gebruikt?

Kathleen Belew

Ik gebruik witte macht om de beweging te noemen die, in de nasleep van de oorlog in Vietnam, neonazi's, Klansmen, skinheads, blanke separatisten, belastingdemonstranten en militieleden verenigde voor een gemeenschappelijk doel, en uiteindelijk in een oorlog tegen de federale regering.

Sommige mensen noemen dit blank nationalisme. Ik denk dat dat misleidend is, want als je het woord nationalisme zegt, gaan mensen ervan uit dat je een overdaad aan patriottisme bedoelt, maar dat is niet wat deze mensen geloven.

Sean Illing

Wat geloven deze mensen?

Kathleen Belew

Ze geloven in een raciale natie die transnationaal zou zijn en een gewelddadig einde zou brengen aan de Verenigde Staten en alle mensen van kleur zou verwijderen en een nieuwe samenleving zou vestigen gebaseerd op het idee dat blanke mensen het uitverkoren volk zijn.

Sean Illing

Dit is dus een revolutionaire beweging in de zin dat deze groepen Amerika niet willen verlossen of transformeren omdat ze denken dat het niet meer te redden is. Ze willen het allemaal opblazen en opnieuw beginnen.

Kathleen Belew

Ja. De meesten van hen zouden liever Jim Crow America of slavernij America prefereren, maar ze denken dat dat politiek niet haalbaar is. Ze geloven dat revolutie het enige antwoord is.

Sean Illing

Hoe groot is deze beweging? Over wat voor cijfers hebben we het?

Kathleen Belew

Het is op elk punt een marginale beweging, maar als je alle verschillende groepen meet waaruit het is samengesteld (en dat zou je ook moeten doen), is het best veel. Het helpt om het te zien in termen van concentrische cirkels. In het centrum is er een groep van ongeveer 25.000 mensen die hardcore leden zijn: ze wonen evenementen bij, ze kopen literatuur, ze maken hun hele leven over de beweging. Dat zijn de mensen die bereid zijn geweld te plegen en zichzelf op te offeren.

Buiten dat zijn er nog zo'n 150.000 mensen die niet zo betrokken zijn, maar die bijeenkomsten bijwonen, de literatuur lezen en de boodschap verspreiden. Buiten dat is er nog een, grotere cirkel die ongeveer 450.000 is. Dat zijn de mensen die de rally's niet bijwonen of de literatuur niet kopen, maar genoeg interesse hebben om het online te lezen. Ze flirten dus met echte betrokkenheid, maar zijn er nog niet helemaal.

Een nachtopname van het verwoeste Murrah Federal Building in Oklahoma City, met de effecten van de bomaanslag op vrachtwagens in 1995.

kan troef homorechten wegnemen
Corbis via Getty Images

Sean Illing

De kernclaim van dit boek is dat de moderne white power-beweging echt begon als een reactie op de nasleep van de oorlog in Vietnam. Wat is er gebeurd?

Kathleen Belew

Het helpt om uit te leggen hoe ik tot dit project ben gekomen. Ik deed onderzoek naar waarheids- en verzoeningscommissies en kwam er een tegen in de nasleep van een incident in Greensboro, North Carolina, in 1979, waar een karavaan van neonazi's en Klan-schutters het vuur opende op een linkse demonstratie en vijf mensen doodde, van wie er vier waren kaartdragende leden van de Communistische Arbeiderspartij. Een van de schutters zei in 2005 bij de waarheidscommissie dat hij communisten in Vietnam heeft vermoord, dus waarom zou ik hier geen communisten doden?

Dit betekende voor mij een diepgaande verschuiving. Het is een ineenstorting van allerlei verschillende onderscheidingen waar we graag over nadenken. Het stort oorlog en huis in elkaar. Het stort vijand en medeburger ineen. Het laat verschillende soorten vijanden instorten, en het laat ook de tijd instorten. Er is geen vredestijd en oorlogstijd; het is een eeuwige oorlog. En hoe meer ik deze beweging onderzocht, hoe meer ideeën zoals deze opkwamen.

Sean Illing

Het is duidelijk dat racisme niet nieuw is in dit land, dus wat was het bindende verhaal na Vietnam dat al deze elementen samenbracht?

Kathleen Belew

Veel van deze groepen stonden om verschillende redenen op gespannen voet met elkaar, maar het verhaal van Vietnam was dat het een daad van verraad was. Ze geloofden dat de regering en de politici hen verraden. De cultuur was diep gespleten door Vietnam, en die kloof werd nooit echt overbrugd. Dus deze racistische groepen namen een revolutionaire wending en verenigden zich rond het idee om de regering omver te werpen.

Tegelijkertijd had je al die mensen met een militaire opleiding die ongevoelig waren voor geweld en vol woede en haat. Dus verkregen ze wapens waarvan ze wisten hoe ze die moesten gebruiken, begonnen een netwerk van paramilitaire kampen en herschreven hun strijd als een bredere rassenoorlog tegen de Verenigde Staten. Vanuit deze omgeving krijg je iemand als Timothy McVeigh, die in 1995 een federaal gebouw in Oklahoma City bombardeerde.

Sean Illing

Voor alle duidelijkheid, u beweert niet dat de oorlog in Vietnam mensen in racisten heeft veranderd of het land racistischer heeft gemaakt dan het al was. Je zegt dat het de culturele omstandigheden heeft gecreëerd die deze racistische groepen hebben geprikkeld en hen hebben geholpen zich te organiseren rond een gemeenschappelijk doel.

Kathleen Belew

Dat klopt precies.

Sean Illing

Je ziet ook een interessant patroon in de Amerikaanse geschiedenis: in de nasleep van oorlogen is er een toename van blank nationalisme of blank separatisme. Wat is de verklaring?

Kathleen Belew

Al vroeg in het onderzoek vroeg ik me af of dit zo simpel was als veteranen die tijdens oorlog radicaliseerden en naar huis terugkeerden om geweld aan te wakkeren, maar ik denk niet dat het zo eenvoudig is. Er is wetenschap die aantoont dat de golf van geweld zich in de nasleep van oorlogvoering in alle geslachten en leeftijdsgroepen in de hele Amerikaanse samenleving voordoet.

Er is hier dus iets fundamentelers aan de hand, en het zou zo simpel kunnen zijn als de staat die al dit geweld tijdens de oorlog ontketent en het daarna niet meer onder controle heeft, maar ik ben er niet van overtuigd dat dit het hele verhaal is.

hoe doe je een kermit de kikker-stem?

Als je naar de 20e eeuw kijkt, vooral de tweede helft, is er nauwelijks een tijd dat we niet ergens in oorlog zijn. Er is dus een voortdurende betrokkenheid bij staatsgeweld, en we mogen verwachten dat dit geweld tijdens en na de oorlog door de hele samenleving zal weerklinken.

Sean Illing

Ik ben benieuwd hoe iemand met jouw perspectief kijkt naar wat er op dit moment gebeurt in de Amerikaanse politiek. Ik realiseer me dat je een historicus bent en je focus niet op het heden ligt, maar ik zou graag horen hoe je de huidige rassenrelaties begrijpt.

Kathleen Belew

Welnu, een ding dat het historische archief duidelijk maakt, is dat white power-activisten gewelddadige actie zoeken, of de regering die aan de macht is het valideert of niet. De echte wending tegen de staatsmacht in de white power-beweging vindt plaats in 1983, midden in de regering-Reagan. En dit was nadat mensen zich aanvankelijk aangemoedigd voelden door de verkiezing van Reagan. Wat hen tot oorlog en geweld drijft, is de overtuiging dat ze niet kunnen bereiken wat ze willen via de reguliere politiek. Ik weet niet zeker of Trump dat geloof op enigerlei wijze verandert.

Ik denk dat veel mensen de regering-Trump ervaren als een soort catastrofale verandering ten opzichte van wat ervoor kwam, maar het is belangrijk om te onthouden dat wat nieuw lijkt, niet per se nieuw is. Veel mensen waren geschokt door de confrontatie in Charlottesville vorig jaar, maar dat was vergelijkbaar met de opnames in Greensboro die ik eerder noemde, en met veel andere afleveringen die gewoon niet zo bekend zijn bij het publiek.

Ik denk dat de echte vraag is, waarom zijn we hier nog steeds verbaasd over - wat is er tussen 1979 en Charlottesville gebeurd waardoor we dachten dat dit nieuw of anders is? Een van de redenen waarom ik denk dat we de geschiedenis van deze beweging moeten bestuderen, is dat we het kunnen zien als een coherente, gecoördineerde beweging met diepe wortels, en niet als de verspreide acties van een stel eenzame actoren.

Sean Illing

Als je je boek leest, is het duidelijk dat de mensen die in het begin bij de white power-beweging betrokken waren, echt geloofden dat ze een raciale utopie creëerden. Maar het is meer dan twee decennia geleden en ze zijn er niet dichter bij dan toen ze begonnen. Zal de beweging wanhopiger worden, of zal ze in de marge blijven bestaan ​​zoals ze is geweest?

Kathleen Belew

Dit is de vraag die historici de rillingen bezorgt omdat we er een hekel aan hebben om historische gegevens te gebruiken om een ​​uitspraak te doen over wat er in de toekomst zou kunnen gebeuren. Ik zeg dit echter: de geschiedenis van 1979 tot 1995, het jaar van de bomaanslag in Oklahoma City, laat zien dat er verschillende pogingen waren om white power-activisme te begrijpen en te stoppen. Er waren grote proeven. Mensen vestigden de aandacht op deze toenemende dreiging, probeerden zich te organiseren en te protesteren.

Maar ondanks al die inspanningen kwam er geen definitief einde aan het geweld. Er was ook niet echt een beslissend einde aan de georganiseerde beweging. Ik denk dat de geschiedenis ons laat zien dat dit een beweging is met flexibele ideologieën die in staat is ondergronds te gaan als er druk is en dan weer op te duiken als er geen druk is. Ik denk dat er een echte verandering nodig is in hoe mensen denken over, schrijven over en omgaan met dit soort activisme voordat er zoiets als een eindpunt is.