Howard Dean maakt zichzelf belachelijk door drugsgeruchten over Trump te verzinnen

Ter wille van Pete, nee, Donald Trump heeft geen geheime cocaïneverslaving.

wanneer is engels een taal geworden?
Donald Trump eerste debat snuifje Drew Angerer / Getty

Een paar mensen die maandagavond naar het debat keken, merkten dat Donald Trump veel in zijn microfoon leek te snuffelen.

Uiteindelijk werd het een internetmeme, inclusief een bijna virale videoclip van Vice News . Misschien was hij verkouden. Misschien was hij nerveus. Of misschien – zoals Trump zelf zou kunnen zeggen, als hij het over iemand anders had – was er iets anders aan de hand.



Maar een meme maakt geen nieuws tenzij het wordt herhaald door een hoge functionaris. En het was de voormalige voorzitter van het Democratisch Nationaal Comité, Howard Dean, die daarheen ging.

Blijkbaar vond Dean niet genoeg echte redenen om het gedrag van Trump tijdens het debat te bekritiseren. Dus begon hij het gerucht te verspreiden dat het hoorbare gesnuiven van Trump het gevolg was van cocaïnegebruik.

Ten eerste twitterde hij tijdens het debat:

Maar in plaats van de tweet de schuld te geven van een grap met een afwijkende kleur, bleef hij het de volgende dag op MSNBC zeggen:

Van alle dingen die Donald Trump heeft gedaan, heeft niemand anders eraan gedacht hem te beschuldigen van een verslaving aan illegale drugs.

Maar het is een domme, ongegronde beschuldiging van kwade trouw. Het is het soort dingen dat als Republikeinen het zouden doen, Democraten onaanvaardbaar zouden noemen, en ze zouden gelijk hebben. En het punt met onaanvaardbare aanvallen is dat ze niet acceptabel worden alleen omdat de andere kant ze doet.

Donald Trump is beroemd terughoudend

Er is geen bewijs dat Trump een cokeprobleem heeft. De insinuatie van Dean heeft precies twee stukjes informatie om het te ondersteunen: de microfoon van Trump pikte het geluid van zijn gesnurk op maandagavond op; Trump ontkende toen dat hij überhaupt aan het snuffelen was, zelfs verwijzend naar microfoonproblemen in interviews na het debat.

Het snuiven heeft tal van andere legitieme verklaringen. En dat Trumps ontkenning dat hij überhaupt aan het snuffelen was, een bewijs zou kunnen zijn dat er iets onwettigs aan de hand was – zelfs van een politicus wie liegt de hele tijd over alles? - twijfelachtig.

De beschuldiging is echter erger dan ongegrond. Het is een van de meer belachelijke dingen om Trump van te verdenken.

Trump heeft veel ondeugden, en dankzij tientallen jaren media-aandacht weet Amerika er veel van. Maar hij maakt een groot probleem van zijn terughoudendheid: lees een van zijn boeken en hij zal je vertellen dat hij niet rookt, drinkt of drugs gebruikt.

Hier is een reden voor. Alcoholisme doodde de oudere broer van Trump, Fred Trump Jr. Trump brengt af en toe de ervaring van zijn familie met verslaving naar voren als hij praat over de opioïde-epidemie in Amerika - en in alle opzichten heeft het hem echt geraakt. Dat maakt de beschuldiging dat hij een geheime drugsverslaafde is, bijzonder schandalig omdat het waarschijnlijk echt kwetsend is; wat nog belangrijker is, het maakt het waarschijnlijker dat het gewoon niet waar is.

Natuurlijk zijn veel van de dingen die Trump in zijn boeken zegt niet waar. Maar we weten dat ze niet waar zijn, omdat het tegendeel is bewezen. Er is echter geen enkel bewijs dat Trump liegt over zijn geschiedenis met drugs en alcohol.

Denk er eens over na: Donald Trump was een icoon van New York in de jaren tachtig, dat in wezen bedekt was met cocaïne, zoals ik het begrijp, en geen enkele persoon is naar voren gestapt om het momentum van zijn presidentiële run te vertragen door te zeggen dat ze cocaïne met hem hadden.

Zeker, het is mogelijk dat Donald Trump maandag coke snuift. Maar er zijn veel dingen mogelijk, in theoretische zin, die het niet waard zijn om hardop te speculeren omdat ze waarschijnlijk niet waar zijn. Dit is een van die dingen.

De andere kant doet het maakt iets niet goed

Dean gelooft vrijwel zeker niet dat Trump echt een cokeprobleem heeft. Hij probeert waarschijnlijk hetzelfde soort onzin uit te halen als conservatieve samenzweringstheoretici het hele jaar over Hillary Clinton hebben uitgehaald: het nemen van kleine stukjes bewijs om iets groots en vreselijks over Clinton te suggereren, zoals dat ze een geheim hersenletsel heeft en daarom ongeschikt is om te worden president.

Maar het feit dat tegenstanders kan wegkomen met dit soort dingen te kwader trouw te zeggen over presidentskandidaten, en ze krijgen gegarandeerd een zekere hoeveelheid aandacht van de media en van de supporters van hun eigen kant, is precies waarom ze zou niet moeten.

Het is uiterst onwaarschijnlijk dat iemand zijn stem zal uitbrengen bij de presidentsverkiezingen van 2016 op basis van hun overtuiging dat Donald Trump een geheime cocaïneverslaving heeft. Dat betekent dat de speculatie van Dean gewoon meer ruis is in een verkiezingscyclus vol ermee: een andere manier voor Clinton-aanhangers om Trump-aanhangers online te bespotten.

Eerlijk gezegd, als er zoveel volkomen legitieme redenen zijn om Donald Trump te bespotten - van echte fouten, zoals zijn onvermogen om wrok los te laten, tot grappen zoals de grootte van zijn handen die waarschijnlijk ongegrond zijn maar op dit punt een zeker legitimiteit als grappen - het lijkt bijna hebzuchtig om erop aan te dringen nieuwe te bedenken.

Ernstiger, Dean en zijn bedrijf worden geconfronteerd met een kandidaat die de hele tijd liegt - en wiens volgelingen onverschillig staan ​​tegenover zijn liegen, omdat ze aannemen dat liegen is wat politici doen. Als het antwoord daarop is om zelf meer te gaan liegen, dan hebben de Trump-aanhangers echt gelijk, en de leugens van Trump zouden er niet zoveel toe moeten doen.

Is dat echt wat Howard Dean wil dat kiezers denken?