Ik verdiende $ 1.000 per uur als SAT-leraar. Mijn leerlingen deden het beter zonder mij.

Melissa is een 17-jarige middelbare scholier. Ze is slim, hardwerkend en ambitieus. Haar ouders, beide buitengewoon succesvolle ondernemers, hebben me ingeschakeld om Melissa te helpen haar SAT-scores te verhogen. Hun enige doel is om haar naar haar droomschool te krijgen: de University of Southern California. Het probleem, zeggen ze, is dat Melissa 'een slechte tester' is - ze heeft misschien een 4.0 GPA en een hele reeks buitenschoolse prestaties, maar als het gaat om gestandaardiseerde tests, is ze hulpeloos.

Het echte probleem: het hele idee van een 'slechte tester' is onzin, maar bijna elke ouder die ik ben tegengekomen gelooft het.

Ik heb tien jaar bijles gegeven aan de SAT. In die tijd heb ik een reputatie opgebouwd voor: werkzaamheid. Mijn studenten verbeteren hun scores regelmatig met meer dan 400 punten, en rijke ouders die wanhopig op zoek zijn naar een oplossing voor hun examenvoorbereidingsproblemen, hebben er geen probleem mee om mij te betalen wat de meesten als schandalig zouden beschouwen: tot $ 1.000 per uur. Ik werk vanuit huis, ik maak mijn eigen uren, en ik heb een baan die een vriend van mij beschrijft als 'comfortabel onvoorstelbaar'.



Het zou een droom moeten zijn geweest om deze tarieven te hanteren voor een beroep dat zo eenvoudig is als bijles. Maar toen ik ervaring opdeed door met honderden studenten in het hele land te werken, verzuurde de situatie. Ik realiseerde me dat we als natie een monster hebben gecreëerd: een generatie machteloze, richtingloze en overbelaste studenten die elk jaar harder werken, maar toch hun SAT-scores blijven zien afwijzen . En ik werd een belangrijk onderdeel van het probleem.

De mythe van de 'slechte tester'

Bijna elke student die op mijn pad kwam, was blijkbaar een 'slechte tester'.

Meer over gestandaardiseerd testen

ZA

Ouders denken dat gestandaardiseerde tests nutteloos zijn. Docenten zijn het daarmee eens.

Obama's flip-flop op gestandaardiseerde tests, uitgelegd

De echte reden waarom SAT-scores dalen

Wat bedoelen de meeste ouders als ze naar hun kinderen verwijzen als slechte testers?

Slechte tester (zn): Een student die een 3.9 GPA kan halen op een competitieve middelbare school terwijl hij deelneemt aan vier buitenschoolse bezigheden, die niettemin niet in staat is om de kleine reeks wiskundige feiten, grammaticaregels en strategieën te leren die nodig zijn om een ​​hoge SAT-score te behalen.

Hoe is het mogelijk dat een student die zijn trigonometrietests kan halen en een A + in het Engels kan behalen, diezelfde vaardigheden niet op de SAT kan toepassen? Op het eerste gezicht lijkt het onwaarschijnlijk. Maar zoals ik heb geleerd, zijn ouders en studenten in het hele land opgelicht door te denken dat het niet alleen... mogelijk maar standaard.

Het eerste dat u moet weten om de onwettigheid van dit hele concept te begrijpen: de SAT is niet bijzonder moeilijk.

Wat heb je nodig voor een perfecte SAT-score? Een grondige kennis van ongeveer 110 wiskundige regels en 60 grammaticaregels, bekendheid met het formaat van de test en de consistente toepassing van ongeveer 40 strategieën die elk probleem een ​​beetje gemakkelijker op te lossen maken. Als je een coherent essay aan elkaar kunt rijgen, is dat een pluspunt.

Voordat je me ervan beschuldigt pompeus te zijn, even een kort achtergrondverhaal:

Ik heb een 40e percentiel PSAT-score. Ik heb niet het 'aangeboren' vermogen om hoge testscores te behalen, en weinig anderen hebben dat.

Als gevolg van mijn lage PSAT-scores heb ik maandenlang voor de SAT gestudeerd als een bezetene (met meer dan een beetje aanmoediging van mijn moeder). Toen ik de daadwerkelijke SAT nam, kreeg ik een 99e percentielscore.

Ben ik dan een 'goede tester' geworden? Heb ik op magische wijze mijn aangeboren onvermogen om goed te presteren op gestandaardiseerde tests geactiveerd door door de bliksem getroffen te worden? Of heb ik gewoon geleerd wat ik moest leren door de relevante stof gedurende een lange periode te bestuderen? Het antwoord is, hoop ik, duidelijk.

Het hele idee van de 'slechte tester' is belachelijk. Dat geldt ook voor het begrip 'goede tester'. Goede testers zijn kinderen die het relevante materiaal bestuderen totdat ze het uit hun hoofd kennen. Slechte testers zijn de kinderen die dat niet doen. Kinderen die de SAT kunnen binnenlopen en hoge scores halen bij hun eerste poging, zijn slechts de weinige die al de meeste vereiste kennis tot hun beschikking hebben.

Dus waarom gebruiken we dit in godsnaam als excuus?

Waarom we denken dat 'slechte testers' echt zijn

Onze cultuur vereist onmiddellijke, moeiteloze winst. We willen zeven minuten buikspieren, 10 minuten managers en 's nachts onroerend goed miljoenen. Hier is een echt gesprek dat ik had met een vriend van mij:

zei pewdiepie het n-woord?

vriend: Man, ik ben zo slecht in golf.

L: Wat bedoelt u?

vriend: Elke keer als ik speel, stink ik. Ik kan de bal niet recht rijden, ik ben verschrikkelijk in putten en laat me niet eens beginnen met mijn fairway-spel.

L: Hoe vaak speel je?

vriend: Ik weet het niet - misschien een keer per jaar?

Hier is het probleem: mijn vriend is geen slechte golfer. Mijn vriend golft niet.

Er is een groot verschil tussen ergens slecht in zijn en het niet beoefenen. Ik zou nooit zeggen dat ik 'slecht in Duits' ben of dat ik 'verschrikkelijk ben in het samenstellen van Rubiks kubussen'. Ik heb het ook nooit geprobeerd. Ik spreek gewoon geen Duits en heb nooit geleerd hoe ik de blokken in de juiste richting in de juiste volgorde moet draaien.

Ik geloof dat het onvermogen van onze natie om dit verschil te begrijpen direct verantwoordelijk is voor onze sterk dalende SAT-scores. Veel van de ouders met wie ik werkte, verwachtten dat hun kinderen de SAT zouden halen zonder instructie, inspanning of oefening. Ik werd gezien als een laatste redmiddel - een noodzakelijke remedie voor het gebrek aan aangeboren testvermogen van hun kinderen.

Er is een verbroken verbinding hier. De ouders met wie ik werkte waren slim en ze gaven om het succes van hun kinderen in een mate die je misschien niet gelooft. Dus hoe kan een logische, intelligente persoon tot zo'n foutief geloof worden gebracht?

Gestandaardiseerd testen voodoo

In mijn ervaring zien mensen de SAT en ACT als 'magisch'. In de ogen van de meeste mensen zijn het niet alleen materiaaltesten; ze zijn raar, ze zijn lastig en ze zijn onmogelijk te verslaan. Er is een zekere ik weet niet wat aan deze examens die hen scheidt van de anders beheersbare academische taken waarmee de Amerikaanse middelbare schoolbevolking wordt geconfronteerd.

Vraag het gemiddelde middelbare schoolmeisje om de stelling van Pythagoras te gebruiken, om de hoofdgedachte van een alinea samen te vatten, of om het gebruik van komma's in een Engelse zin te corrigeren, en ze zal geen probleem hebben. En als ze deze dingen kan, is ze al op weg naar een perfecte SAT-score. Maar als je hetzelfde meisje vraagt ​​wat ze van de SAT vindt, krijgt ze een paniekaanval.

We hebben studenten geleerd dat ze niet kunnen studeren voor de toets - en als ze dat wel doen, doen ze dat op de meest vluchtige, ineffectieve manier die mogelijk isWaarom? Waarom zijn anders capabele studenten zo doodsbang voor een test die bij inspectie relatief eenvoudig, voorspelbaar en beheersbaar is?

De Amerikaanse academische cultuur heeft studenten geleerd dat de SAT een weerspiegeling is van hun eigen aangeboren capaciteiten, ondanks alle bewijzen van het tegendeel. Ze krijgen onrealistische verwachtingen over de moeilijkheidsgraad, over de stappen die nodig zijn om het onder de knie te krijgen en over de tijdlijnen die ze nodig hebben om dit te doen. En ze krijgen de grimmige indruk dat elke poging die ze doen om het te begrijpen zinloos en misleidend is.

North Carolina 9e district speciale verkiezing

Omdat we ze hebben geleerd dat ze niet kunnen studeren voor de toets, doen ze dat niet - en als ze dat wel doen, doen ze dat op de meest vluchtige, ineffectieve manier die mogelijk is. Wanneer ze de SAT nemen, krijgen ze de slechte scores die een weerspiegeling zijn van niet-studie en onoplettendheid, maar toch? gevoel dat hun resultaten een weerspiegeling zijn van hun eigen inherente onvermogen om het examen überhaupt af te leggen, wat de aanvankelijke angst en traagheid versterkt die hen en hun leeftijdsgenoten ervan weerhoudt om voor de volgende ronde te studeren. En rond en rond gaan we.

De SAT is dat niet eenvoudig , maar het is zeer goed te doen. Het enige probleem: je zult het nooit goed kunnen doen als je denkt dat je het überhaupt niet kunt.

Let maar eens op, jongeman!

Het College van Bestuur herhaaldelijk promoot zijn examen als een eenvoudige reflectie van het standaard Amerikaanse middelbare schoolcurriculum; als je zware cursussen volgt en uitblinkt op school, zul je het goed doen op de SAT. Omdat mijn ervaring dit idee niet heeft weerspiegeld, raad ik de meeste gezinnen aan om in plaats daarvan te beginnen met voorbereiden tijdens hun eerste of tweede jaar.

Vroeg beginnen geeft studenten meer tijd om zich voor te bereiden. Het stelt hen in staat om langzaam en consequent te studeren, zoals het menselijk brein het beste leert. En het stelt hen in staat om hun valse noties van onmogelijkheid rond de SAT weg te nemen.

De studenten die de SAT eerder aanpakken, zijn zelfverzekerder, capabeler en veel minder gestrest. Toch wachten de overgrote meerderheid van de ouders en studenten tot hun junior (of, god verhoede, senior) jaar om zich voor te bereiden, vooral omdat ze het valse idee geloven dat het beter is om te wachten dan om te beginnen met studeren.

Waar anders ter wereld raden we aan uitstellen een opleiding om beter te worden in iets? We trainen onze studenten om zo hulpeloos mogelijk te zijn. Waarom zouden we dat doen?

Wij zijn het niet, jij bent het

Het College van Bestuur streeft ernaar om gezien te worden als een zinvolle indicator van de gereedheid van studenten en academische prestaties, en haar berichten aan ouders, studenten en scholen weerspiegelen dit sentiment tot misselijkheid. De achterkant van zijn eigen SAT-voorbereidingsboeken zijn beplakt met taal die dit idee weerspiegelt (zelfs als het bord je aanmoedigt om zijn boeken te kopen en extra voorbereiding te krijgen bovenop je schoolwerk).

In mijn ervaring hebben de cijfers van een student op school echter weinig te maken met zijn SAT-prestaties. In feite had de meerderheid van mijn SAT-studenten weinig of geen problemen met hun schoolwerk; dit waren slimme kinderen met goede cijfers. Ze waren hun cursussen aan het beheersen - zogenaamd het enige dat nodig was om hoge SAT-scores te behalen - maar hun SAT-scores lagen in het 40e percentiel. Ik vond dit op zijn zachtst gezegd interessant.

Weinigen begrijpen dat de SAT een specifieke, schoolonafhankelijke training vereist. In plaats daarvan gaan ze ervan uit dat als hun kinderen het goed doen op school en slecht op de SAT, ze dat ook zijn slechte testers . En daar kom ik binnen.

Mijn score inhuren

De meeste studenten met wie ik werkte, waren verrukkelijk. Sommige waren dat niet. Degenen die dat niet allemaal waren, hadden één ding gemeen: een compleet, diepgeworteld en grondig onderwezen gebrek aan persoonlijke verantwoordelijkheid. In deze gevallen was de houding van zowel de ouders als de leerlingen duidelijk: 'Ik heb je een cheque uitgeschreven, wat betekent dat de scores vanzelf moeten gaan verbeteren.'

'Michael heeft zijn huiswerk niet gedaan,' schreef een ouder me ooit, 'waarvoor betaal ik je dan?'

Michael deed zijn werk niet en ik kreeg de schuld.

Meer van First Person

Ik heb 2 jaar huizen schoongemaakt. Wat ik zag, zorgt ervoor dat ik nooit rijk wil worden.

Anderhalf jaar geleden ben ik nuchter geworden. Het moeilijkste is niet drinken op het werk.

Bekentenissen van een congreslid: 9 geheimen van binnenuit

Toen ik de ouder in kwestie vertelde dat het de verantwoordelijkheid van Michael was om zijn werk te doen, en dat ik zijn dagelijkse schema niet kon volgen, vroeg ze om restitutie.

Wanneer u een Bowflex-machine koopt, is het niet de machine zelf die u in vorm brengt - het is de gebruik maken van van dat apparaat. Maar zoals veel stoffige Bowflex-machines zullen bevestigen, deelt niet iedereen deze houding.

Het was mijn taak als leraar om mijn leerlingen het pad te wijzen, maar het was hun taak om het te bewandelen. Ik kon moeilijke uitdagingen oplossen en de best mogelijke cursussen voor de komende dagen voorschrijven, maar mijn studenten waren degenen die het werk moesten doen. Als ze dat niet deden, waren de resultaten die ze zouden krijgen van mijn lesgeven op zijn best marginaal.

Maar in veel gevallen gingen mijn cliënten ervan uit dat de sessies met mij, in plaats van het werk dat als resultaat van die sessies was gedaan, het tegengif waren voor misverstanden. Maar zonder het uitdagende, tijdrovende en vaak frustrerende ritueel van geïnternaliseerde, onafhankelijke studie, is echt begrip bijna nooit mogelijk.

Op een gegeven moment realiseerde ik me dat mijn bijles net zo veel excuus omdat het een activeringsmechanisme was. Door op te treden als de zelfstandige expert op het gebied van SAT en ACT, voorkwam ik dat mijn studenten bijna net zo goed gedijen als ik hen toestond om uit te blinken.

Door te vertrouwen op een instructeur, een klaslokaal of een reeks online video's, in plaats van op gerichte, op zwakte gerichte arbeid, belemmeren studenten zichzelf en hun eigen leervermogen.

En ik, als een-op-een bijlesdocent, maakte deel uit van het probleem: een cultuur van experts-als-wegversperringen ingebakken in de vezels van onze onderwijscultuur.

De oplossing voor dit probleem was zo overduidelijk, maar toch zo algemeen genegeerd, dat ik het afgelopen jaar van mijn leven heb gewijd aan het promoten ervan.

De wake-up call

Eind 2012 was de vraag naar mijn diensten groter dan mijn vermogen om ze te leveren. Zelfs toen mijn tarief omhoogschoot tot $ 650 per uur, wees ik potentiële klanten links en rechts af. Ik kon niet meer dan acht tot tien studenten in een bepaald kwartaal bijles geven, en elke maand klopten er zoveel gezinnen op mijn deur.

Het was frustrerend om zowel de studenten als de potentiële inkomsten af ​​te wijzen. Om iedereen tevreden te houden, bedacht ik een oplossing: als ik niet persoonlijk met iemand zou kunnen werken, zou ik hem of haar gewoon toegang geven tot mijn Dropbox-map vol lesplannen en strategieën - gratis in het geval van vrienden en familie , en een paar honderd dollar voor degenen die ik niet kende.

Door de jaren heen had ik de specifieke strategieën, tactieken en oefeningsreeksen gedocumenteerd die ik wist werkte. Terwijl ik voortdurend aanpassingen aan mijn methoden aan het maken was en nog steeds aan het maken ben, waren er bepaalde 'in steen gebeitelde' methodieken die werkten alle van mijn studenten. Om tijd te besparen, zou ik ze documenteren en ze vooraf aan mijn studenten geven, in plaats van deze lessen tijdens betaalde uren te geven.

De meeste potentiële klanten waren minder dan enthousiast over de troostprijs. Zij wilden l , de 'deskundige,' om hun kinderen bijles te geven - niet alleen een map vol met lezingen. Er was ietsmismet hun kinderen, en alleen de goeroe kon het oplossen.

Een klein percentage van de gezinnen heeft echter de lesplannen en strategieën daadwerkelijk gelezen en tot op de letter gevolgd. En er gebeurde iets grappigs: ik kreeg brieven waarin stond dat hun kinderen het beter deden dan mijn één-op-één leerlingen - veel beter, in veel gevallen.

In eerste instantie had dit geen enkele zin. Hoe kon een simpele map vol opdrachten en lezingen mij overtreffen? Moest ik als een-op-een docent niet effectiever zijn dan een map met opdrachten die ik had gemaakt? Mijn tarief suggereerde zoveel, maar de resultaten zeiden iets anders.

Toen je me uit de vergelijking haalde, stonden de lesplannen en strategieën op zichzelfTerwijl de getuigenissen voor mijn Dropbox-map binnen bleven stromen, begon ik te vermoeden dat mijn eigen betrokkenheid bij het proces van mijn studenten hun prestaties misschien eerder had belemmerd dan verbeterd. De resultaten die ik kreeg waren indrukwekkendnietomdat ik bij de kinderen zat, ennietvanwege mijn magische leervermogen, maar gewoon omdat ik een rigoureus en beproefd studieplan had bedacht en ik mijn kinderen dwong om er tenminste een deel van uit te werken.

Toen je me uit de vergelijking haalde, stonden de lesplannen en strategieën op zichzelf. Er waren geen gemiste sessies, geen vergeten opdrachten en geen excuses. Je deed het werk of je deed het niet - en de kinderen die het werk deden, kregen de voorspelbaar goede resultaten die ieder toegewijde, consistente cursus van zelfstudie zou bieden.

Ik besloot om van de map een echt online programma te maken. Ik huurde een programmeur en een aantal grafische ontwerpers online in, werkte maandenlang aan storingen en nachtmerries die ik niet aankon, en lanceerde het in januari 2013 voor het publiek. Het was en is nog steeds ongelooflijk kaal, maar met een verbeterde interface, enkele kleine wijzigingen en het volledige ontbreken van mijn inmenging in het proces, zijn de studenten die het programma gebruiken blijven uitblinken.

Bijna twee jaar lang hield ik vast aan mijn een-op-een-praktijk, zelfs terwijl het online programma bleef bloeien en evolueren. Naarmate de resultaten van het programma zich verspreidden, namen ook nieuwe kansen voor bekendheid en mond-tot-mondreclame toe, en mijn een-op-eenpraktijk bloeide samen met het programma. Ik verhoogde mijn tarief tot $ 1.000 per uur, gedeeltelijk in een poging om een ​​duidelijke appels-met-peren vergelijking te maken, maar ondanks het feit dat mijn eigen gepubliceerde resultaten praktisch identiek waren aan die van mijn programma, bleven klanten op mijn deur kloppen.

Begin 2015 heb ik de beslissing genomen om helemaal te stoppen met het aanbieden van de één-op-één optie. Het opgeven van het bijlesprogramma van $ 1.000 per uur was moeilijk (misschien het understatement van de eeuw), maar nadat ik nog eens 18 maanden had gezien hoe mijn vereenvoudigde curriculum presteerde beter dan mijn eigen praktische instructie, kon ik het gevoel niet van me afzetten dat ik bezig was evenveel kwaad als goed.

Ik was persoonlijk getuige geweest van een computerprogramma dat routinematig beter presteerde 'de SAT-leraar voor de 1%' en ik heb het afgelopen jaar geobsedeerd over manieren om het in de handen van meer studenten te krijgen.

de clou

Amerikaanse studenten zijn veel te afhankelijk geworden van alles en iedereen maar zich. Als onze kinderen niet uitblinken, schrijven we ze in voor lessen, huren docenten in en, als dat allemaal niet lukt, dienen we ze amfetaminen zoals M&M's toe. Dalende SAT-scores staan ​​als een schetterend bewijs van het feit dat deze aanpak niet werkt.

Kinderen zijn opmerkelijke leerlingen. Als we ze de tools geven die ze nodig hebben om te studeren, de overtuiging dat ze zelf kunnen leren, en de zachte ondersteuning die nodig is om het proces aan te moedigen, zullen ze opmerkelijke dingen bereiken.

Aan de andere kant, als we de macht van het onderwijs in handen geven van boegbeelden, geëxternaliseerde structuren en programma's die dicteren wat studenten geacht worden te leren, wanneer, waar en hoe, zullen Amerikaanse studenten blijven spartelen.

shang chi post credit scene lekt

Ik heb gezien wat studenten zelf kunnen doen en leren, en ik heb gezien hoe studenten handelen als iemand anders de touwtjes in handen krijgt. Ik geef de voorkeur aan het eerste.

Anthony-James Green is de oprichter en CEO van Voorbereiding groene test , een online SAT- en ACT-oefenprogramma. Hij heeft meer dan 14.000 uur ervaring met het opleiden van studenten om deze examens te beheersen, en werd onlangs door Business Insider uitgeroepen tot 'America's top SAT tutor'.


First Person is de thuisbasis van Vox voor meeslepende, provocerende verhalende essays. Heb je een verhaal om te delen? Lees onze indieningsrichtlijnen en pitch ons op firstperson@vox.com.


Alles wat u moet weten over de SAT