Ik heb de plannen gelezen om de economie te heropenen. Ze zijn eng.

Er is geen plan om weer normaal te worden.

Medisch personeel van Riverside University Health Systems in Riverside, Californië, voert een coronavirus-test uit tijdens drive-through-tests.

Bob Riha Jr./Getty Images

De afgelopen dagen heb ik de grote plannen gelezen voor wat er komt na social distancing. Je kunt ze ook lezen. Er is er een van de rechtse American Enterprise Institute , de naar links neigende Centrum voor Amerikaanse Vooruitgang , Harvard University's Safra Centrum voor Ethiek , en Nobelprijswinnaar econoom Paul Romer .



Ik dacht, misschien naïef, dat het een troost zou zijn om ze te lezen - dan zou ik me tenminste de weg terug naar normaal kunnen voorstellen. Maar dat was het niet. Op verschillende manieren zeggen al deze plannen hetzelfde: zelfs als je je de enorme politieke, sociale en economische veranderingen kunt voorstellen die nodig zijn om ons een weg door deze crisis te banen, is er in de nabije toekomst geen normaal. Totdat er een vaccin is, hebben de Verenigde Staten ofwel economisch rampzalige niveaus van sociale afstand nodig, een digitale surveillancestaat van schokkende omvang en reikwijdte, of een massatestapparaat van nog schokkender omvang en opdringerigheid.

wat is gans in kapitein marvel

De plannen van AEI, CAP en Harvard zijn niet identiek, maar ze zijn vergelijkbaar. Ze hebben allemaal een periode van nationale afsluiting – waarin extreme sociale afstand wordt ingezet om de curve afvlakken en de gezondheids- en testcapaciteit is gestegen naar: verhoog de lijn . Dat is fase één. Fase twee wordt geactiveerd na een bepaalde periode (45 dagen voor CAP, drie maanden voor Harvard) of, in het AEI-plan, na 14 dagen van dalende gevallen en een reeks markers voor gezondheidsvoorzieningen.

Christina Animashaun / Vox

Ze stellen zich dan allemaal een fase twee voor, die de sociale afstand versoepelt - maar niet beëindigt - terwijl testen en toezicht op grote schaal worden geïmplementeerd. Dit is waar je je het bijna onvoorstelbare moet gaan voorstellen.

De plannen van het CAP en Harvard voorzien beide in een digitale pandemische surveillancestaat waarin vrijwel elke Amerikaan een app naar zijn telefoon downloadt die zijn bewegingen geotrackt, dus als ze in contact komen met iemand die later Covid-19 blijkt te hebben, kunnen ze worden gewaarschuwd en kan een periode van sociale quarantaine beginnen. Evenzo zouden mensen QR-codes scannen wanneer ze aan boord gaan van het openbaar vervoer of andere openbare ruimtes met een hoog risico betreden. En GPS-tracking kan worden gebruikt om quarantaine af te dwingen bij degenen die positief testen op de ziekte, zoals het is wordt gedaan in Taiwan .

Om het duidelijk te stellen: de technologische en politieke obstakels zijn enorm. Hoewel soortgelijke inspanningen hun vruchten hebben afgeworpen in Singapore en Zuid-Korea, is de VS een heel ander land, met een meer wantrouwende, individualistische cultuur. Nu al, peiling toont aan dat 70 procent van de Republikeinen en 46 procent van de Democraten sterk gekant is tegen het gebruik van mobiele telefoongegevens om quarantainebevelen af ​​te dwingen.

Het GLB-plan probeert deze zorgen te beantwoorden, maar door een antwoord voor te stellen, toont het de moeilijkheid van de taak. Het is de moeite waard om het GLB-voorstel uitgebreid te citeren:

De entiteit die de gegevens host, moet een vertrouwde non-profitorganisatie zijn, geen particuliere technologiebedrijven of de federale overheid. De app zou kunnen worden ontwikkeld voor een puur volksgezondheidsorganisatie zonder winstoogmerk, zoals de Association of State and Territorial Health Officials (ASTHO) - een organisatie die staatsgezondheidsfunctionarissen vertegenwoordigt - die de gegevens zou hosten. Het congres of stichtingen zouden financiering kunnen verstrekken om de technologie te ontwikkelen en te exploiteren. Staten die de app in licentie geven, kunnen ASTHO doorlopende operationele financiering verstrekken, op voorwaarde dat staten voor dit doel federale financiering ontvangen.

• Aanvullende beveiligingen moeten het volgende omvatten:

hoe werken ouija-borden echt?

• De hoeveelheid gegevens die nodig is en wordt gedeeld, moet worden geminimaliseerd

• Dit systeem moet transparant zijn

• Gegevens moeten worden verzameld, beveiligd en opgeslagen in de Verenigde Staten

• Gegevens moeten na elke 45 dagen automatisch worden verwijderd

• Het delen van gegevens met de federale overheid, met uitzondering van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), moet verboden worden

• Het delen van gegevens met staats- en lokale overheidsinstanties die geen volksgezondheidsinstanties zijn, moet worden verboden

• Het delen van gegevens met derden en de verkoop van gegevens moet worden verboden

• Alle gegevens die openbaar worden gedeeld, moeten worden geanonimiseerd

hoe kom je over een man van wie je houdt

Als voorwaarde voor het ontvangen van een COVID-19-test in de toekomst, kan het zijn dat individuen de app moeten downloaden, inclusief hun testresultaat. Voor anderen zou de app vrijwillig zijn, hoewel van de overgrote meerderheid van de mensen zou kunnen worden verwacht dat ze deze downloaden om te zien of er gevallen zijn in hun buurt of in de buurt van hun werkplek.

Ik ben hier niet om te zeggen dat dit, of iets anders, onmogelijk is. Maar het is lichtjaren verder dan het soort politiek leiderschap en publiek-private coördinatie dat we tot nu toe hebben gezien. Wie gaat de inspanning leiden? President Donald Trump? Huisvoorzitter Nancy Pelosi? Bill Gates? Wie is er in dit land op dit moment voldoende vertrouwd om dit vorm te geven? En zelfs als ze het zouden kunnen passeren, kunnen we het dan bouwen, en dat snel doen? Naleving ervan forceren, en snel? Gaan we echt tests weigeren aan iedereen die weigert de surveillance-app te downloaden? En hoe zit het met gemeenschappen met minder digitale kennis?

Het alternatief voor massasurveillance is massatesten. Het voorstel van Romer is om tests uit te voeren op een schaal die niemand anders overweegt – 22 miljoen tests per dag – zodat het hele land elke 14 dagen wordt getest en iedereen die positief test snel in quarantaine kan worden geplaatst. Hij laat in een reeks nuttige simulaties zien dat zelfs als de test een hoog percentage fout-negatieven heeft, het opnieuw testen voldoende is om het virus binnen de perken te houden, zodat het land snel weer normaal kan worden. Van de verschillende plannen lijkt dit het meest waarschijnlijk een echt en snel economisch herstel mogelijk te maken.

Een arts meet de temperatuur van een bezoeker voor de ingang van het Katharinen Ziekenhuis in Duitsland.

Sebastian Gollnow/Picture Alliance/Getty Images

Maar het is ook moeilijk om een ​​testinspanning van deze omvang voor te stellen. Tot nu toe worstelt Amerika om in de miljoenen tests per week te komen. Dit plan vereist tientallen miljoenen per dag. De meeste experts die ik heb gesproken, betwijfelen of dit binnenkort realistisch is, hoewel sommigen geloven het is mogelijk , eventueel. Tot nu toe hebben we de testcapaciteit grotendeels toegevoegd door bestaande laboratoria en platforms opnieuw te gebruiken. Om meer toe te voegen, moeten we meer laboratoria, meer machines, meer tests bouwen. En die zijn er al tekorten van reagentia, wattenstaafjes en gezondheidswerkers.

Maar zelfs als die beperkingen zouden kunnen worden overwonnen, hoe zullen deze 22 miljoen dagelijkse tests worden uitgevoerd? Door wie? Hoe dwingen we naleving af? Als u weigert zich te laten testen, krijgt u dan een boete? Gevangen gezet? Afgesneden van overheidsuitkeringen? Zou de Hoge Raad een dergelijk voorstel als grondwettelijk beschouwen?

hoeveel aanklachten mueller tot nu toe

Het AEI-voorstel komt het dichtst in de buurt van een middenweg tussen deze plannen. Het is meer testen, maar niets benadert de hoop van Romer. Het is meer contacttracering, maar het voorziet niet in een IT-gedreven panopticum. Maar precies om die reden beschrijft het eigenlijk een jojo tussen extreme lockdown en lichtere vormen van sociale afstand, die doorgaat totdat er een vaccin is bereikt.

Ook dit vereist enige verbeeldingskracht. Zullen gouverneurs die eindelijk, met veel moeite, delen van hun economieën hebben heropend, ze echt blijven opsluiten elke keer dat de ICU's vol beginnen te lopen? Zal Trump het lef hebben om het land weer in quarantaine te duwen nadat hij de richtlijnen voor sociale afstand heeft opgeheven? Wat als de werkloosheid 17 procent is en zijn goedkeuringsscore 38 procent is?

En zelfs als de politieke hindernissen kunnen worden genomen, is het duidelijk, als we het AEI-voorstel lezen, dat er geen V-vormig herstel van de economie zal zijn. Scott Gottlieb, de voormalige FDA-commissaris die hielp bij het opstellen van het plan, zegt hij denkt dat ongeveer 80 procent van de economie zal terugkeren - dat klinkt misschien als veel, maar het is een economische ineenstorting van de proporties van de Grote Depressie.

Ik wil niet dat iemand dit aanziet als een argument om zich over te geven aan de ziekte. Hoe onwaarschijnlijk deze toekomst ook mag zijn, ik denk dat het niets-doen-argument nog minder aannemelijk is: het stelt zich voor dat we eenvoudigweg een zeer dodelijk virus misschien miljoenen Amerikanen laten doden, tientallen miljoenen meer in het ziekenhuis laten opnemen en het gezondheidssysteem vernietigen, terwijl de de rest van ons doen onze dagelijkse economische en sociale zaken. Dat is naar mijn mening veel minder waarschijnlijk dan de constructie van een enorme digitale bewakingsstaat. Ik geef om mijn privacy, maar lang niet zoveel als om mijn moeder.

Mijn punt is niet om deze plannen te bekritiseren als ik niets beters te bieden heb. Het is inderdaad niet mijn bedoeling om ze te bekritiseren. Het is gewoon om op te merken dat dit geen plannen zijn om terug te keren naar iets dat zelfs maar normaal wordt. Ofwel stellen ze zich een leven voor onder een toezicht- en teststaat van dystopische (maar misschien noodzakelijke!) proporties, ofwel zien ze een lange periode van economische pijn en pijn voor de volksgezondheid, terwijl we de ziekte bestrijden om hem terug te zien brullen, zoals lijkt te gebeuren in Singapore .

Wat nog enger is om te overwegen, is dat het debat tussen deze plannen veel verder gaat dan het politieke debat dat we feitelijk voeren. Vanaf nu heeft het Witte Huis niet gekozen, noch begonnen met uitvoeren op eigen plan. Dat is een vreselijke afstand van leiderschap, maar als je de verschillende voorstellen leest, kun je zien waarom het is gebeurd. Stel je voor dat je de president van de Verenigde Staten bent in een verkiezingsjaar. Welke van deze futures, met al zijn kosten, risico's en pijn, zou u willen proberen te verkopen aan het Amerikaanse volk?

Een laatste afhaalpunt van dit alles: als er letterlijk iets meer is? we kunnen mogelijk doen om de ontwikkeling van vaccins of therapieën te versnellen, moeten we dat doen.

Update: Nadat ik dit stuk had gepubliceerd, hebben Apple en Google gezamenlijk een project aangekondigd om vrijwillige contacttracering in hun telefoons in te bouwen en de gegevens interoperabel te maken tussen iOS en Android. Lees mijn collega's op hercoderen en de rand voor meer hierover (en hier is wat slim analyse van Casey Newton). En Danielle Allen, het hoofd van het Safra Center van Harvard, schreef me dat ze volgende week een gedetailleerder plan zullen hebben, en dat het in sommige opzichten zal verschillen van de papieren die ze tot nu toe hebben vrijgegeven.