Immunotherapie, Jimmy Carter's nieuwe kankerbehandeling, uitgelegd

Voormalig president Jimmy Carter.

Voormalig president Jimmy Carter.

Jessica McGowan/Getty Images

In zijn kerk in Plains, Georgia, op zondag, heeft voormalig president Jimmy Carter bekend gemaakt dat hij kankervrij is. Het positieve nieuws komt slechts vijf maanden nadat werd onthuld dat hij de diagnose melanoom had gekregen dat zich had verspreid naar zijn hersenen en lever.

Destijds legde Carter uit dat zijn artsen zijn kanker zouden aanpakken met bestraling en met een andere minder bekende behandeling, immunotherapie genaamd.



Tot nu toe hadden de meeste kankerpatiënten maar een paar opties. Ze kunnen chemotherapie of bestraling krijgen die kankercellen doodt en voorkomt dat ze zich delen, of een operatie om de ziekte uit te schakelen. Toch is het slagingspercentage van deze opties verre van perfect.

Nu is er een nieuw soort kankertherapie in het spel gekomen: immuuntherapieën . Deze behandelingen, waaronder Carter's infusie genaamd pembrolizumab , probeer het immuunsysteem te stimuleren, vaak door kunstmatige eiwitten of vaccins, om het lichaam te helpen kanker van binnenuit aan te vallen.

De positieve resultaten voor sommige patiënten die immunotherapie krijgen, lijken buitengewoon indrukwekkend. Doktoren hebben dodelijke tumoren zien verdwijnen en patiënten die zouden moeten sterven, zijn al jaren in remissie. Dergelijke langdurige reacties op de behandeling bij zeer zieke patiënten worden bijna nooit gezien bij chemotherapie.

Geneesmiddelenbedrijven springen in de strijd om nieuwe immunotherapieën op de markt te brengen. als de Wall Street Journal gerapporteerd, omvatte de helft van Standard & Poor's top 10 van veelbelovende geneesmiddelen voor 2015 kankerimmunotherapieën. In het sombere landschap voor de behandeling van kanker is het nieuws inspirerend.

'Deze nieuwste immunotherapie-medicijnen,' zei Carter in augustus, 'al dan niet in combinatie met andere behandelingen, lijken de toekomst van kankertherapie te zijn.'

Maar is immunotherapie de heilige graal waar wetenschappers naar hebben gezocht, of gewoon de nieuwste in een? lange rij van overhyped kankeroplossingen die flopten? Dit is hoe artsen over deze medicijnen denken.

Het idee achter immunotherapie is minstens een eeuw oud

William Coley

William Coley, de 'vader van immunotherapie'. (Wikimedia Commons)

In de jaren 1890, een New Yorkse chirurg genaamd William Coley merkte op dat de kanker van een patiënt leek te verdwijnen nadat hij een bacteriële infectie had opgelopen. Coley dacht dat de bacteriën misschien zijn immuunsysteem hadden geactiveerd om de kanker te bestrijden.

Hij was niet alleen. Vóór hem hadden andere artsen ook het vreemde verband opgemerkt tussen infecties en spontane remissies van kanker. Dus begon Coley te experimenteren door de tumoren van mensen te injecteren met bacteriën. Hij ontdekte dat de kanker bij sommige van die patiënten achteruitging.

Terwijl Coley nu wordt beschouwd als de... 'vader van immunotherapie' zijn collega's geloofden gewoon niet in zijn resultaten. Het idee van immunotherapie voor kanker viel in en uit van de gunst in de komende 100 jaar, vooral omdat artsen succes hadden met bestraling en chemo.

Immunotherapie kan kanker stoppen, maar het veroorzaakt soms ernstige problemen

Flash forward naar 1992, toen de eerste immunotherapie voor kanker op de markt kwam. Interleukine-2 (IL-2) werd goedgekeurd door de Food and Drug Administration voor de behandeling van uitgezaaid niercelcarcinoom, een geavanceerde vorm van nierkanker, en een paar jaar later voor de behandeling van gevorderd melanoom (een dodelijke huidkanker).

Wanneer patiënten grote doses IL-2 slikten - een eiwit dat wordt gemaakt tijdens een immuunrespons - vielen hun lichamen soms kankercellen aan en het medicijn leek levens te redden. Mark Gorman, een geduldig die de vroege behandeling kreeg, overleefde een kanker die hem binnen enkele maanden had moeten doden.

Maar de behandeling met IL-2 was niet helemaal positief. 'Ondanks zijn potentieel voor wonderen, veroorzaakt IL-2 volledige remissie bij slechts ongeveer 6 procent van de mensen met melanoom. De behandeling doodt maar liefst 2 procent van de ontvangers,' een 2014 Natuur beoordeling van de stand van de opmerkingen over immunotherapie.

wat is het nut van witte lotus?

De therapieën doen wonderen voor sommigen -
maar kan in zeldzame gevallen doden

Dat lijkt een vast patroon te zijn. Artsen hebben ontdekt dat immuuntherapie wonderen kan doen bij een minderheid van patiënten met bepaalde vormen van kanker. Maar ze werken vaak helemaal niet bij andere patiënten, en kunnen het immuunsysteem van sommige patiënten zelfs in overdrive sturen, waardoor auto-immuunziekten ontstaan ​​die gezonde cellen aanvallen. In zeer zeldzame gevallen kunnen deze behandelingen dodelijk zijn.

Zoals Heidi Ledford, de auteur van de Natuur review, stelt: 'Na die goedkeuring in 1992 hebben onderzoekers en farmaceutische bedrijven jarenlang geprobeerd nieuwe immuuntherapieën te ontwikkelen die succesverhalen zouden kunnen opleveren, zoals die van Gorman [de IL-2-patiënt]. Maar die pogingen maakten hun belofte in de kliniek niet waar, wat leidde tot tientallen jaren frustratie.'

Er zijn nu verschillende nieuwe immunotherapieën op de markt

Op dit moment worden veel verschillende soorten immunotherapieën voor verschillende soorten kanker getest. Deze omvatten behandelingen die gemanipuleerde virussen gebruiken - HIV, mazelen, pokken - om cellen te herprogrammeren om kanker te vernietigen. (EEN Vice-documentaire op immunotherapieën die alleen hierop zijn gericht.)Er zijn ook therapeutische kankervaccins en medicijnen die T-cellen, de soldaten van het immuunsysteem, ertoe aanzetten harder te werken om kanker aan te pakken.

De soorten immunotherapie die op dit moment het meest veelbelovend lijken - degene die de medische gemeenschap echt enthousiast maken - worden 'checkpoint-remmers' genoemd.

kanker immunotherapie

Immuuntherapieën, uitgelegd. (Via Natuur )

'T-cellen zijn strak gereguleerd met 'inschakel'- en 'uitschakel'-signalen', verklaarde dr. Michael Postow , een oncoloog die onderzoek doet naar immunotherapieën bij Memorial Sloan Kettering. Checkpoint-eiwitten doen het werk om ze aan of uit te zetten. Checkpoint-remmers blokkeren de checkpoint-eiwitten van het lichaam, waardoor ze vrij zijn om kanker aan te vallen.

Zelfs checkpointremmers werken maar bij een fractie van de patiënten, en niemand weet echt waarom

Een van de eerste goedgekeurde checkpointremmers was ipilimumab (merknaam Yervoy), een infuus dat in 2011 op de markt kwam en tbeweert een checkpoint-eiwit genaamd CTLA-4. Ipilimumab was ook het eerste medicijn dat de algemeen overleven van patiënten met gevorderd melanoom.

Het gemiddelde overlevingspercentage voor patiënten met het medicijn was ongeveer 10 maanden (vier maanden meer dan degenen die een kankervaccin kregen) - maar sommige mensen hadden reacties die jaren aanhielden en telden. Nogmaals, het gebruik van het immuunsysteem van het lichaam om kanker te bestrijden is niet altijd veilig: het medicijn veroorzaakt ernstige auto-immuunbijwerkingen bij ongeveer 15 procent van de patiënten en 2 procent (14 personen) stierf als gevolg van de behandeling.

Het immuunsysteem van het lichaam gebruiken is niet altijd veilig

Sinds 2011 zijn ook twee andere geneesmiddelen goedgekeurd - nivolumab en pembrolizumab (het medicijn van Carter) - die zich richten op een ander molecuul, PD-1. Deze medicijnen behandelen gevorderd melanoom en nivolumab is ook goedgekeurd voor longkanker.

Geneesmiddelen die gericht zijn op de PD-1-route hebben reacties laten zien bij een verscheidenheid aan kankers, zoals melanoom, longkanker, nierkanker, blaaskanker en Hodgkin-lymfoom. Er zijn nu tientallen klinische onderzoeken om deze en andere soorten checkpointremmers voor tientallen kankersoorten te testen.

Dus deze medicijnen hebben ook veelbelovende, maar lang niet perfecte profielen. Neem bijvoorbeeld, nivolumab , de checkpointremmer die is goedgekeurd voor longkanker. Omdat de wetenschap nieuw is, zijn de langetermijngegevens nog niet binnen. Maar tot nu toe hebben onderzoekers twee hoofdeffecten gevonden: ongeveer 15 procent van de mensen zag hun kanker krimpen of verdwijnen, en ongeveer de helft van de mensen die dat antwoord hadden, ontdekte dat het minstens zes maanden aanhield.

'Hoewel de fractie mensen die op deze middelen reageert klein is, betekent de duurzaamheid van de reacties wanneer ze optreden een aanzienlijke stap voorwaarts', zegt dr. Matthew Hellmann , een andere oncoloog en onderzoeker van Memorial Sloan Kettering.

Wat betreft bijwerkingen, legde hij uit: 'De meest voorkomende ervaring was dat patiënten zich goed voelen. Maar er kunnen ongewone bijwerkingen zijn, waarbij het immuunsysteem andere delen van het lichaam aanvalt - zoals de schildklier - die het niet zou moeten doen. In die gevallen moeten patiënten worden behandeld met steroïden en zijn sommigen, zeer zelden, overleden.'

Hij vervolgde: 'Als we het hebben over het gebruik van het immuunsysteem van het lichaam tegen kanker, bestaat de perceptie dat het natuurlijk en veilig is.' Maar dat is niet altijd het geval.

Onderzoek dat onlangs werd gepresenteerd op de bijeenkomst van de American Society of Clinical Oncology in Chicago vertelde een soortgelijk verhaal. De New England Journal of Medicine studie toonde aan dat eencombinatie van twee immunotherapieën-ipilimumab en nivolumab — ennivolumab alleenhielp melanoompatiënten langer te leven dan behandeling metalleen ipilimumab.Maar een meerderheid van de patiënten (95 procent in de combinatiegroep en ongeveer 82 procent in de nivolumab-groep) kreeg hevige bijwerkingen (colitis, diarree en vermoeidheid). Sommige waren zo ernstig dat de patiënten de behandeling moesten staken.

Dr. Hellmann heeft onder meer onderzocht waarom immunotherapie bij sommige patiënten beter werkt dan bij andere. Hij ontdekte dat op sommige immuuntherapieën patiënten met de meest gemuteerde tumoren het beste reageerden.

Dit inzicht heeft het veld met grote vragen achtergelaten, waaronder: waarom redden deze therapieën sommige levens en andere niet? 'De cruciale uitdaging die we in de wetenschappelijke gemeenschap hebben,' zei Hellmann, 'is om erachter te komen wie de patiënten zijn die het meest waarschijnlijk baat hebben bij deze behandelingen en hoe we betere behandelingen kunnen ontwikkelen om die patiënten te helpen die minder snel baat zullen hebben bij de huidige immunotherapieën. .'

We staan ​​niet op de afgrond van een 'remedie'

kanker doden

Still uit een preview van de maart 2015 60 minuten documentaire Kanker doden . ( Youtube )

Alle artsen die ik sprak waren erg optimistisch over immunotherapie, maar maakten een aantal grote kanttekeningen.

De dramatische vooruitgang is het simpele feit dat deze medicijnen bij sommige patiënten gedurende een bepaalde tijd werken. En een van de grootste uitdagingen is om te begrijpen waarom, en wie hiervan profiteert.

Zoals Dr. Hellmann het uitdrukte: 'Ik denk dat dit een echte belofte is.' Hij wees op de activiteit in melanoomonderzoek en de drie medicijnen die nu beschikbaar zijn voor patiënten. Maar hij zei ook: 'Zo'n 15 tot 20 procent heeft echt baat bij de medicijnen. Het is opmerkelijk - in die zin dat het voordeel, wanneer het zich voordoet, meestal lang duurt, maar de uitdaging voor ons is hoe je die 15 tot 20 procent identificeert.

'Dit is het begin van een heel belangrijk verhaal', vatte hij samen.

dr. Padmanee Sharma , een arts-onderzoeker bij MD Anderson in Houston, Texas, moedigde patiënten die geïnteresseerd zijn aan om experimentele immunotherapieën te zoeken in databases zoals clinicaltrials.gov . Ze zei dat ze nog nooit zoiets heeft gezien als de effecten die immunotherapieën hebben, maar voegde eraan toe dat het ook nog erg vroeg is en dat artsen nog steeds moeten experimenteren met combinatietherapieën om erachter te komen of ze effectiever zouden zijn.

Memorial Sloan Kettering's Postow zei dat ondanks al het geroezemoes over deze medicijnen op dit moment, er veel te leren valt: 'Hoe enthousiast we ook zijn over dit veld, we weten dat het niet elke patiënt helpt, en we proberen nog steeds te achterhalen uit wie het helpt, hoe het helpt en waarom.' Hij vervolgde: 'Het is belangrijk dat artsen en patiënten beseffen dat dit geen chemo is.'


Correctie: In een eerdere versie van dit artikel stond ten onrechte dat Mark Gorman de eerste patiënt was die IL-2 kreeg.