Israëls enorm controversiële natiestaatwet, uitgelegd:

Aanhangers noemen Israëls nieuwe Joodse natiestaatwet een beslissend moment. Critici zeggen dat het apartheid is.

Demonstranten wonen een betoging bij om te protesteren tegen de wet op de Joodse natiestaat in de Israëlische kustplaats Tel Aviv op 14 juli 2018.

Demonstranten wonen op 14 juli 2018 een bijeenkomst bij om te protesteren tegen het wetsvoorstel van de Joodse natiestaat in de Israëlische kustplaats Tel Aviv.

Jack Guez/AFP/Getty Images

JERUZALEM — Israël heeft een controversieel nieuw natiestaatrecht vorige week dat leidt tot zowel vieringen als felle discussies over de aard van Israël zelf.



De wet doet drie belangrijke dingen:

  1. Het stelt dat het recht op nationale zelfbeschikking in Israël uniek is voor het Joodse volk.
  2. Het stelt Hebreeuws in als de officiële taal van Israël en verlaagt het Arabisch - een taal die veel wordt gesproken door Arabische Israëli's - naar een speciale status.
  3. Het stelt Joodse nederzettingen vast als een nationale waarde en verplicht de staat zich in te spannen om de vestiging en ontwikkeling ervan aan te moedigen en te bevorderen.

Elk van deze verklaringen zou op zichzelf controversieel zijn, maar samen genomen, zijn ze een duidelijke, ondubbelzinnige verklaring van hoe de huidige leiders van de Joodse staat zowel het land zien als de diverse mensen die het hun thuis noemen.

De extreemrechtse regering van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu steunde de wetgeving en was dolblij met de goedkeuring van de wet. Netanyahu prees de wet als een bepalend moment in de geschiedenis van de staat - een zin die op de voorpagina's van Israel Hayom, de meest gelezen krant van het land, werd bespat, namelijk: vaak beschreven als Netanyahu's Fox News voor zijn gunstige dekking van zijn regering.

Maar voor Israëlische Arabieren, die het goedmaken een vijfde van Israëls 9 miljoen burgers , was de nieuwe wet een klap in het gezicht. Toen de wet werd aangenomen, scheurden Arabische parlementsleden kopieën van het wetsvoorstel en riepen Apartheid op de vloer van de Knesset (het parlement van Israël).

Ayman Odeh, de leider van een coalitie van voornamelijk Arabische partijen die momenteel in de oppositie zitten, zei in een verklaring dat Israël een wet van Joodse suprematie had aangenomen en ons vertelde dat we altijd tweederangsburgers zullen zijn.

Palestijnen, liberaal Amerikaanse Joden , en veel Israëli's aan de linkerkant hekelden de wet ook als racistisch en ondemocratisch. Yohanan Plesner , het hoofd van het onpartijdige, in Jeruzalem gevestigde Israel Democracy Institute, noemde de nieuwe wet chaotisch en verdeeldheid zaaiend en een onnodige schande voor Israël.

Maar de kern van de nieuwe wet is een diep, existentieel debat waarmee Israëli's bijna sinds de oprichting van het land worstelen: kan Israël zowel een Joodse staat zijn die de Joodse identiteit beschermt en viert, als een liberale democratie die de rechten van alle minderheden beschermt , ook niet-joden?

De nieuwe wet gaat over langdurige geschillen over grenzen en identiteit

Israël, opgericht in 1948 in de nasleep van de Holocaust, worstelt al lang met zijn zelf-identificatie als zowel een democratie in westerse stijl die gelijke rechten biedt aan alle burgers, ongeacht ras of religie, en een land dat wordt gezien als een toevluchtsoord voor joden.

moet ik uitgaan met een dik meisje?

Golven van Joodse immigranten uit Arabische landen, maar ook uit Rusland en Oost-Europa, Zuid-Amerika en Ethiopië hebben ervoor gezorgd dat de Joodse bevolking van Israël blijft groeien. Volgens de Israëlische terugkeerwet kan elke Jood gemakkelijk Israëlisch staatsburger worden.

Maar tijdens Israëls onafhankelijkheidsoorlog, die de Palestijnen de nakba of catastrofe noemen, 700.000 Palestijnen werden verdreven of hun huizen ontvlucht. Vandaag blijven hun nakomelingen vluchtelingen , en velen wonen nog steeds in stedelijke, sloppenwijkachtige vluchtelingenkampen in het Midden-Oosten. Palestijnen die in 1948 in Israël bleven, kregen het staatsburgerschap aangeboden en vormen nu 21 procent van de bevolking.

In de decennia sinds de oprichting heeft Israël verschillende oorlogen gevoerd met zijn Arabische buren en gevochten tegen Palestijnse opstanden en terreuraanslagen.

Tegenwoordig hebben Arabische Israëli's een andere juridische status dan de 350.000 Palestijnen die onder Israëlische bezetting leven in Oost-Jeruzalem, de 2,5 miljoen die in de door de Palestijnse Autoriteit beheerde Westelijke Jordaanoever wonen en de 1,9 miljoen die onder het bewind in de geblokkeerde Gazastrook wonen van Hamas, dat door de VS en verschillende andere westerse landen als terroristische organisatie is aangemerkt.

Die populaties Palestijnen zijn technisch staatloos. Dit betekent dat bijvoorbeeld Palestijnen in Oost-Jeruzalem niet kunnen stemmen bij Israëlische nationale verkiezingen of Israëlische paspoorten kunnen krijgen, naast andere beperkingen. Voor Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza betekent dit dat een groot deel van hun leven wordt gecontroleerd door Israël – een land waar ze geen directe stem in hebben.

Arabische Israëli's daarentegen zijn burgers van Israël en hebben daarom, althans in theorie, toegang tot dezelfde paspoorten, verkiezingen, onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur en veiligheid als Joodse Israëli's.

Maar hoewel ze zeker meer rechten hebben dan de Palestijnen in Oost-Jeruzalem, die het op hun beurt beter hebben dan de Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever, die het veel beter hebben dan de Palestijnen in Gaza, zeggen Arabische Israëli's dat ze sinds de oprichting van de staat in de praktijk geen dezelfde rechten hebben gekregen als Joodse Israëli's. Dit is een van de redenen waarom veel Arabische Israëli's zichzelf Palestijnen met Israëlisch staatsburgerschap noemen.

De Vereniging voor Burgerrechten in Israël , een Israëlische mensenrechtenorganisatie, heeft gedocumenteerd diepgewortelde discriminatie en sociaaleconomische verschillen op het gebied van land, stadsplanning, huisvesting, infrastructuur, economische ontwikkeling en onderwijs. Volgens ACRI is meer dan de helft van de arme gezinnen in Israël Arabisch en zijn Arabische gemeenten de armste in Israël.

Bovendien, ACRI zegt: dat Arabische Israëli's vijandig en wantrouwend worden behandeld en dat grote delen van het Israëlische publiek de Arabische minderheid [beschouwen] als zowel een vijfde colonne als een demografische bedreiging.

Voor Arabische Israëli's is de nieuwe natiestaatwet dus slechts het hoogtepunt van jarenlange institutionele discriminatie. Pas nu is de discriminatie officieel verankerd in de basiswet van Israël – het constitutionele equivalent van het land.

Dit is wat de nieuwe wet eigenlijk zegt:

Het is de moeite waard om de drie delen van de wet op te splitsen en elk afzonderlijk te onderzoeken om een ​​beter beeld te krijgen van wat de wet eigenlijk zegt en wat het allemaal betekent:

1) Het recht om nationale zelfbeschikking uit te oefenen in de staat Israël is uniek voor het Joodse volk.

Deze verklaring zegt niet alleen dat Israël het historische thuisland van de Joden is, wat een kernonderdeel is van de zionistische ideologie en het argument voor het bestaan ​​van de Joodse staat in wat nu Israël is. In plaats daarvan gaat dit verder door ondubbelzinnig te stellen dat joden – en alleen joden – het exclusieve recht op zelfbeschikking binnen Israël hebben.

Met andere woorden, alleen Joden hebben het recht om te bepalen onder wat voor soort staat en samenleving ze leven. Wat betekent dat niet-Joden – zoals Palestijnse burgers van Israël, van wie sommigen moslim zijn en sommigen christen – standaard niet hetzelfde recht hebben.

je hebt nog nooit zulke kikkers gezien

Aanhangers van deze verklaring zeggen dat Joden recht hebben op een eigen plek, net als andere mensen, en dat het verankeren van dit principe in de wet noodzakelijk is om ervoor te zorgen dat Israël onder Joodse controle blijft.

Critici daarentegen zeggen dat deze maatregel ondemocratisch en omvat in wezen twee afzonderlijke klassen van burgers: joden en alle anderen. Sommigen vergelijken het zelfs met de strikte rassenscheiding in Zuid-Afrika onder apartheid , waarin de inheemse zwarte Afrikaanse bevolking werd geregeerd door een koloniaal regime gebaseerd op blanke suprematie.

2) Hebreeuws is de taal van de staat, terwijl de Arabische taal een speciale status heeft in de staat.

Voor 70 jaar , werden zowel Hebreeuws als Arabisch aangewezen als officiële talen in Israël. Deze wet heeft daar net verandering in gebracht.

Arabisch wordt veel gesproken door Palestijnen in Israël, evenals door sommige Joodse Israëli's met wortels in Arabische landen. Toch is de veronderstelling in Israël lang geweest dat je Hebreeuws moet kennen om een ​​goede opleiding en baan te krijgen, en om te kunnen communiceren met officiële overheidsbureaucratieën, die grotendeels alleen in het Hebreeuws zaken doen.

De speciale status van het Arabisch onder de nieuwe wet zorgt ervoor dat sommige dingen, zoals verkeersborden, in beide talen blijven.

Maar Arabische Israëli's zeggen dat het ontnemen van het Arabisch van zijn officiële status bedoeld is om hun identiteit en geschiedenis uit te wissen. Ze zeggen ook dat het hen economisch nadelig zal beïnvloeden, omdat Hebreeuws vaak niet goed wordt onderwezen op scholen in Arabisch-Israëlische gemeenschappen.

3) De wet schrijft voor dat de staat de Joodse vestiging als een nationale waarde beschouwt en zich zal inspannen om de vestiging en ontwikkeling ervan aan te moedigen en te bevorderen, zonder te specificeren waar.

Deze clausule heeft, interessant genoeg, zowel de voorstanders als de tegenstanders van de wet boos gemaakt. De eerstgenoemden zeggen dat het niet ver genoeg gaat omdat het geen Joodse nederzettingen specificeert op de Westelijke Jordaanoever .

Dit is een fundamentele kwestie voor veel religieuze en religieus-nationalistische Israëli's. Ze beweren dat de Westelijke Jordaanoever deel uitmaakt van Israël, zowel omdat Israël het land in 1967 veroverde als omdat het deel uitmaakt van het bijbelse Heilige Land. En aangezien het aan Israël toebehoort, zo luidt het argument, zijn Joodse Israëli's vrij om nederzettingen - kleine enclaves - op de Westelijke Jordaanoever te bouwen.

Het grootste deel van de internationale gemeenschap, evenals de Palestijnen en meer dan een paar Israëli's, zijn het daar niet mee eens. Ze zeggen dat de Westelijke Jordaanoever toebehoort aan een toekomstige Palestijnse staat en dat Israël deze illegaal bezet sinds het het grondgebied in 1967 veroverde. Als zodanig zijn Joodse nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever illegaal volgens het internationaal recht.

Dus door de Westelijke Jordaanoever niet specifiek te noemen, loopt deze bepaling in de nieuwe wet een dunne lijn, waarbij de Joodse nederzetting als een nationale waarde wordt verankerd zonder expliciet te zeggen waar die nederzettingen zouden kunnen zijn.

Toch zeggen tegenstanders van deze maatregel dat het niet alleen schadelijk is voor de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever, maar ook voor de Arabische Israëli's, aangezien de wet een wettelijk recht lijkt te creëren om Arabieren te scheiden van het leven in Joodse gemeenschappen.

Aanhangers van de wet zeggen dat dit is hoe een sterke Joodse staat eruit ziet

Het wetsvoorstel voor de natiestaat werd op 19 juli aangenomen met 62 tegen 55 stemmen, na jaren van politiek debat (de wet werd voor het eerst voorgesteld in 2011).

Netanyahu was extatisch.

Vandaag hebben we het tot wet gemaakt: dit is onze natie, taal en vlag, zei hij in een verklaring. In de afgelopen jaren zijn er sommigen geweest die hebben geprobeerd dit in twijfel te trekken, om de kern van ons wezen te ondergraven.

In een tijdperk van hyperpopulisme, waarin identiteitspolitiek een opleving heeft doorgemaakt nu de liberale democratieën van de orde van na de Tweede Wereldoorlog worden geconfronteerd met fundamentele uitdagingen van binnenuit, is de natiestaatwet een perfect machtsspel voor Netanyahu's soort nationalisme - zelfs als het daadwerkelijke toepassing blijft onduidelijk.

Maar het is het sentiment, in plaats van de details, dat veel van de aandacht van het publiek heeft getrokken.

Niran Dishin, een seculiere 24-jarige elektricien en bouwvakker in het zuiden van Israël, vertelde me dat hij Netanyahu en de wet steunt, hoewel hij toegaf dat hij de details van de wetgeving niet echt kende, omdat ze niet direct van invloed waren op hem.

Zoals de meeste Joodse Israëli's, diende Dishin in het Israëlische leger voor zijn verplichte taak, die volgens hem zijn kijk en ontgoocheling over vredesbesprekingen met Arabieren heeft gevormd. Hij is trots Mizrachi, een term die gebruikt wordt om Joden te beschrijven die uit Arabische landen kwamen en die historisch gemarginaliseerd zijn door de Ashkenazi, of Oost-Europese, oprichters van Israël. Tegenwoordig zijn Mizrachim een ​​kernstemblok van Netanyahu.

Dishin beschreef Israël als zowel joods als democratisch, maar in zijn visie op democratie moeten niet-joden, inclusief Arabische burgers, aan bepaalde voorwaarden voldoen om dezelfde rechten als hij te krijgen.

Dit is een plaats van Joden, zei Dishin, verwijzend naar de Bijbel. Ik zeg niet dat niet-joden hier niet kunnen wonen. Maar het is een Joods land. Wie rechten wil krijgen zoals elke Jood, moet iets aan het land geven … moet zich bewijzen.

Maar critici zeggen dat de wet openlijk discriminerend is

Een werkdag nadat het wetsvoorstel was aangenomen, dienden leden van de Druzengemeenschap, een kleine religieuze en etnisch-Arabische minderheid in Israël, een bezwaar in tegen de wet bij het Israëlische Hooggerechtshof.

De verzoekschrift , ondersteund door drie Druzen-wetgevers, voerde aan dat de nieuwe wet Druzen discrimineerde, van wie velen in het leger dienen, in tegenstelling tot andere Arabische burgers. ( Nadat andere wetgevers zich hadden uitgesproken , zei Netanyahu dat hij een plan zou presenteren om de toewijding van de staat aan de Druzen te bevestigen.)

En Ihab Elbedour, een 23-jarige Palestijn met Israëlisch staatsburgerschap, oorspronkelijk afkomstig uit een bedoeïenengemeenschap in het zuiden, is het fundamenteel oneens met de doelstellingen van de nieuwe wet.

Elbedour, een rechtenstudent, zei dat niet-joodse burgers van Israël al lang te maken hebben met discriminatie en dat deze nieuwe wet die ongelijkheid nog moeilijker zou maken om aan te vechten. Hij spreekt Arabisch en Hebreeuws, en dat laatste leerde hij voor school en werk en door om te gaan met Israëli's, die grotendeels geen Arabisch spreken.

Voor mij als Arabier zie ik mezelf nu als zeer beperkt in veel dingen, zei Elbedour. Hij was bang dat deze wet zou worden gebruikt om Palestijnen uit gemengde Arabische en Joodse dorpen en steden te verjagen, zoals Beersheba, waar hij gedeeltelijk opgroeide. Dit land wordt steeds extremer tegen de Arabische burgers en de niet-Joden, zei hij.

Adalah, een door Palestijnen gerund juridisch centrum in Israël, is ook van plan de wet aan te vechten. Het gebruikt een breder mensenrechtenargument gebaseerd op internationale wetten tegen apartheid en Israëlische wetgeving tegen racisme en discriminatie, zei advocaat Sawsan Zaher.

welk kanaal zijn de grammy's op 2018

Het gevaar van deze wet, vertelde Zaher me, is dat het ons vermogen om discriminatie aan te vechten zou kunnen beperken. Ze voegde eraan toe dat, hoewel Palestijnse burgers van Israël al te maken hebben met institutionele discriminatie, deze nieuwe wet het veel moeilijker maakt om aan te vechten. Het zal gerechtvaardigd zijn; het zal zelfs aangemoedigd worden om te discrimineren Arabieren, zei Zaher.

De nieuwe wet weerspiegelt een diepere politieke verschuiving in Israël en in het buitenland

Sommige aanhangers van Israël hebben kritiek afgewezen van de nationale staatswet als gewoon een nieuwe kans om het land te bashen terwijl elders grotere misstanden plaatsvinden. Maar anderen zien het als een indicatie dat de Joodse staat, en de waarden die hij beweert te vertegenwoordigen, fundamenteel zijn verschuiven .

Netanyahu heeft zich aangesloten bij onliberale leiders zoals Donald Trump en Vladimir Poetin, en heeft zelfs betrekkingen aangegaan met de kroonprins van Saoedi-Arabië, Mohammed Bin Salman.

En slechts enkele uren voordat de wet van de natiestaat werd aangenomen, ontmoette Netanyahu een... De extreemrechtse premier van Hongarije, Viktor Orbán in Israël. De twee hebben een band opgebouwd over hun gedeelde afkeer van alles wat te maken heeft met de liberale, joodse, in Hongarije geboren financier George Soros , evenals hun gedeelde standpunten tegen vluchtelingen.

Maar Orbán en zijn regering zijn ook beschuldigd van antisemitisme vanwege een deel van de taal en afbeeldingen die zijn gebruikt bij hun aanvallen op Soros en Orbáns lof voor Hongaarse nazi-collaborateurs . Netanyahu echter, heeft publiekelijk een ander beeld van Orbán geschetst en noemde hem een echte vriend van Israël die heeft gezworen antisemitisme te bestrijden en Netanyahu’s soort nationalisme te steunen.

Intern heeft de regering van Netanyahu ook de ruimte voor politieke kritiek beperkt, zoals het promoten van wetten die het moeilijker maken om mensenrechtengroepen financieren en verbiedend groepen die het leger bekritiseren of bezetting van Palestijns land door op scholen te spreken.

In deze context heeft de natiestaatwet een licht geworpen op de diepe polarisatie in de Israëlische politiek en samenleving over de toekomstige richting van het land.

Deze kloof werd perfect vastgelegd in een paar afbeeldingen.

Na de goedkeuring van de wet maakte een wetgever die de wet steunde een felicitatie-selfie van zichzelf, Netanyahu en andere collega's. Yedioth Ahronoth, de op één na belangrijkste krant van Israël, zette het op de voorpagina met het bijschrift: De selfie van de natie.

Knesset-lid Oren Hazan maakt een selfie met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, midden, en parlementslid David Bitan, rechts van Netanyahu, om de goedkeuring van de natiestaatwet op 19 juli 2018 in Jeruzalem te vieren.

Knesset-lid Oren Hazan maakt een selfie met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, midden, en parlementslid David Bitan, rechts van Netanyahu, om de goedkeuring van de natiestaatwet op 19 juli 2018 in Jeruzalem te vieren.

AP Foto / Olivier Fitoussi

Een cartoonist van een andere krant, echter, de selfie afgebeeld in plaats daarvan als een scène uit George Orwell's Dieren boerderij , met Netanyahu en anderen getekend als varkens die boven de iconische zin staan: Alle dieren zijn gelijk, maar sommige zijn meer gelijk dan andere.

Een bericht gedeeld door Avi Katz (@avixkatz) op 23 juli 2018 om 13:00 PDT

De cartoonist was ontslagen door de krant kort daarna om redactionele redenen.

Miriam Berger is een freelance journalist met een focus op mensen en politiek in het Midden-Oosten. Ze is momenteel gevestigd in Jeruzalem.