Het is niet alleen Big Oil. Big Meat geeft ook miljoenen uit om goed klimaatbeleid de kop in te drukken.

Een nieuwe studie onthult hoe de bedrijven waar je vlees van koopt klimaatactie blokkeren.

De zon die ondergaat op landbouwvelden terwijl de koeien thuiskomen in Skanderborg, Denemarken. Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Toekomst perfect

De beste manieren vinden om goed te doen.

U weet waarschijnlijk al dat de fossiele-brandstofindustrie vele miljoenen dollars heeft uitgegeven om te proberen... twijfel zaaien over klimaatverandering en de rol van de industrie daarin.



Maar wist je dat grote vlees- en zuivelbedrijven hetzelfde doen?

Volgens een nieuwe studie buiten NYU hebben deze bedrijven miljoenen dollars uitgegeven aan lobbyen tegen klimaatbeleid en financiering van dubieus onderzoek dat probeert te vervagen de connecties tussen veeteelt en onze klimaat noodgeval . De grootste link is dat ongeveer 14 procent van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen is afkomstig van vlees en zuivel.

Schrijf je in voor de Future Perfect nieuwsbrief

Twee keer per week sturen we je een overzicht van de beste ideeën en oplossingen voor het aanpakken van 's werelds grootste uitdagingen - en hoe je beter kunt worden in goed doen. Registreer hier .

Amerikaanse rundvlees- en zuivelbedrijven lijken collectief te handelen op een manier die vergelijkbaar is met de fossiele brandstofindustrie, die een uitgebreide tegenbeweging tegen klimaatverandering opbouwde, schrijven de auteurs van de studie, gepubliceerd in het tijdschrift Klimaatverandering .

spider man spider vers posttegoed

Een van de auteurs, Jennifer Jacquet, zegt dat het artikel een krachtige publieke reactie zou moeten oproepen. Mensen zouden boos moeten zijn, zei ze. En we moeten een systeem bouwen waarmee we dit soort beïnvloeding kunnen voorkomen.

Het vergelijken van de vlees- en zuivelindustrie met de fossiele brandstofindustrie is geen gemakkelijke analogie. Deze industrieën hebben jarenlang samengewerkt om het klimaatbeleid te ondermijnen.

hoe je jezelf kunt vinden na een relatiebreuk

In 2009 werden Tyson en andere vleesbedrijven bijvoorbeeld nerveus over de... Amerikaanse wet op schone energie en veiligheid , ook bekend als Waxman-Markey, die een cap-and-trade-systeem zou hebben ingevoerd. Ze werkten samen met de fossiele brandstofindustrie om de rekening te stoppen. Als het was aangenomen, zou het de eerste congreswet zijn geweest om de uitstoot van broeikasgassen rechtstreeks aan te pakken. Maar het kwam nooit verder dan het Huis.

Nu komt er meer informatie aan het licht over hoe grote vlees- en zuivelbedrijven werken tegen klimaatbeleid: door lobbyen, door politieke campagnes en door academisch onderzoek.

Hoe Big Meat lobbyt tegen klimaatvriendelijk beleid

Laten we beginnen met lobbyen.

Het is geen verrassing dat beroepsverenigingen voor vlees en zuivel zouden lobbyen voor zaken als toegang tot openbare gronden in federaal bezit voor het grazen van vee of industrievriendelijke voorschriften voor mestbeheer. Dat is min of meer hun bestaansreden, en dat doen ze al tientallen jaren. Maar zoals de auteurs hebben vastgesteld, zijn ze meer recentelijk betrokken geweest bij het blokkeren van klimaatbeleid dat de productie zou beperken.

Zes van de grote Amerikaanse groepen - de National Cattlemen's Beef Association, de National Pork Producers Council, het North American Meat Institute, de National Chicken Council, de International Dairy Foods Association en de American Farm Bureau Federation - hebben samen ongeveer $ 200 miljoen uitgegeven aan lobbyen sinds 2000. En ze lobbyen jaarlijks tegen klimaatbeleid zoals cap-and-trade, de Clean Air Act en regelgeving die landbouwbedrijven zou verplichten emissies te rapporteren.

Verwant

Klimaatbeleid in het Biden-tijdperk verbeteren? Hier kun je doneren.

Ook individuele vleesbedrijven geven miljoenen uit aan lobbyen. Tyson heeft bijvoorbeeld sinds 2000 $ 25 miljoen uitgegeven. Nu, dat klinkt misschien niet veel als we het vergelijken met wat individuele bedrijven in de fossiele-brandstofindustrie uitgeven - Exxon alleen al gaf in dezelfde periode meer dan $ 240 miljoen uit. Maar de studie merkt op dat we deze bedragen moeten bekijken in verhouding tot de bedrijfsresultaten van elk bedrijf. Als aandeel van de totale omzet van de afgelopen twee decennia heeft Tyson 33 procent meer uitgegeven aan lobbyen dan Exxon.

De relatieve uitgaven zijn in hoge mate een indicator van politiek engagement, zei Jacquet.

Deze cijfers hebben betrekking op de totale uitgaven van vleesbedrijven aan lobbyen, niet alleen klimaatspecifieke lobby. Dat gezegd hebbende, zelfs beleid dat niet expliciet over het klimaat gaat, zoals stimuleringsmaatregelen voor gewassen of beslissingen over landgebruik, kan ook schadelijke emissies veroorzaken.

waarom hebben vrouwenkleren geen zakken?

Wanneer Big Meat betrokken raakt bij politieke campagnes

Uit het onderzoek bleek ook dat de grote Amerikaanse vleesbedrijven miljoenen hebben uitgegeven aan politieke campagnes, meestal om Republikeinse kandidaten te steunen.

Nogmaals, deze bedrijven zijn big spenders in deze arena in verhouding tot hun bedrijfsresultaten. Sinds 2000 heeft Exxon ongeveer $ 17 miljoen uitgegeven aan federale politieke campagnes in de VS, terwijl Tyson $ 3,2 miljoen heeft uitgegeven. Maar genomen als een aandeel van de totale inkomsten van elk bedrijf over die periode, heeft Tyson het dubbele uitgegeven van wat Exxon heeft aan politieke campagnes, merkt de studie op.

Vlees- en zuivelbedrijven financieren kandidaten omdat het loont. Leden van het Congres die ze hebben gefinancierd, zoals Rep. Pete Sessions (R-TX), Sen. Saxby Chambliss (R-GA) en Rep. Roy Blunt (R-MO), hebben pro-landbouwwetten gesteund en vaak tegen gestemd wetgeving op het gebied van klimaatverandering, met inbegrip van cap-and-trade.

Volgens de studie levert de financiering van Big Meat in sommige gevallen de grootste bijdrage aan de financiële middelen van een politicus: Hormel Foods leverde de grootste bijdrage aan Rep. Gutknecht (R-MN) in de loop van zijn carrière - een voormalig congreslid die regelmatig klimaatwetenschap in twijfel getrokken.

Soms heeft Big Meat ook Democratische kandidaten gefinancierd. Tijdens de presidentiële campagne van 1992 stond Tyson bekend als een van de belangrijkste geldschieters van Bill Clinton — tot het punt dat Clinton eigenlijk was bijgenaamd de Kippenman. Tyson, met het hoofdkantoor in Clintons thuisstaat Arkansas, reageerde niet op een verzoek om commentaar.

Kun je milieuonderzoek dat wordt gefinancierd door Big Meat vertrouwen?

De vlees- en zuivelindustrie financieren ook hun eigen academische experts, die vervolgens onderzoek publiceren dat het oorzakelijk verband tussen veeteelt en klimaatverandering minimaliseert of ontkent.

heb je een id nodig om in een vliegtuig te vliegen?

Door de industrie gefinancierd onderzoek is niet altijd per se gebrekkig. Maar het is zeker eerlijk om je af te vragen over de integriteit van door de industrie gefinancierd onderzoek dat toevallig de doelen van die industrie bevordert. Zoals Undark heeft gemeld , zou je een witboek kunnen lezen dat een hoopvol beeld schetst van de uitstoot van de vee-industrie, om vervolgens te beseffen dat de co-auteurs zuivelgroepen runnen of financiering van de vee-industrie hebben ontvangen.

Dit gebeurt ook in aangrenzende industrieën: je zou een wetenschapper kunnen horen ontkennen dat overbevissing bijvoorbeeld een groot probleem is, om er vervolgens achter te komen dat ze financiering van groepen in de visserij en de zeevruchtenindustrie . (Om eerlijk te zijn, moeten we er rekening mee houden dat plantaardige vleesbedrijven ook opdracht hebben gegeven) analyseert van externe onderzoekers, hoewel veel minder uitgebreid.)

De nieuwe studie van NYU geeft andere voorbeelden van hoe door de vleesindustrie gefinancierd onderzoek de milieukosten van de industrie probeert te bagatelliseren - zoals het benadrukken dat de uitstoot klein is in vergelijking met die van andere sectoren, zoals transport, in plaats van te erkennen dat veeteelt veroorzaakt bijna 15 procent van de uitstoot van broeikasgassen, wat betekent dat het nog steeds een grote motor is van klimaatverandering.

De NYU-paper merkt zelfs op dat als de Voedsel- en Landbouworganisatie gelijk heeft in de voorspelling dat de vleesconsumptie tegen 2050 met 73 procent zal stijgen, de uitstoot van sommige vlees- en zuivelbedrijven de uitstoot van verschillende fossiele brandstofbedrijven zou kunnen overtreffen.

Dat betekent dat mensen die om het klimaat geven serieus moeten worden om Big Meat en Big Dairy verantwoordelijk te houden, net zoals ze al jaren proberen te doen met Big Oil.

Er moet een grote heruitvinding zijn van vlees en zuivel, zei Jacquet. Of dat nu een vermindering van de vleesconsumptie inhoudt of een totale omschakeling naar plantaardig of in het laboratorium gekweekt vlees en zuivel, één ding is zeker: gezien wat we weten over klimaatverandering, zei Jacquet, lijkt het duidelijk dat business as usual is niet het antwoord.