Jerome Powell, de gerapporteerde keuze van president Trump om de Federal Reserve te leiden, legde uit:

Goed nieuws voor mensen die van lakse bankregulering houden.

Wikimedia Commons

Zes of zeven jaar geleden, denk ik dat het veilig is om te zeggen dat niemand Jerome Powell in gedachten had als een waarschijnlijke toekomstige voorzitter van de Amerikaanse Federal Reserve. Maar nogmaals, zes of zeven jaar geleden had niemand Donald Trump in gedachten als een waarschijnlijke toekomstige president van de Verenigde Staten. Maar op woensdag, de Wall Street Journal's David Harrison meldde: dat een onwaarschijnlijke president de benoeming van een nieuwe Fed-voorzitter zal aankondigen wiens kandidatuur de afgelopen weken steeds onvermijdelijker is geworden. Republikeinen zullen het leuk vinden dat Powell een Republikein is, Democraten zullen het leuk vinden dat hij niet gek of corrupt is op een voor de hand liggende manier, en hij zal waarschijnlijk door het bevestigingsproces zeilen.

Het niet herbenoemen van Janet Yellen markeert een breuk met wat een politieke norm is geworden voor presidenten die competente Fed-voorzitters herbenoemen die ze van hun voorganger hebben geërfd.



Dat Yellen de eerste vrouw was die deze functie bekleedde - en al jaren de machtigste vrouw in Amerika is - maakt haar quasi-vuren nog erger. Bovendien presteerde de economie onder haar toezicht goed (zoals Trump zelf graag zegt), met een gezonde groei, een lage inflatie en een dalende werkloosheid.

Het goede nieuws is dat Powell, voor zover iedereen kan zien, geen noemenswaardige meningsverschillen heeft met Yellen over macro-economisch management. Het slechte nieuws is dat hij een aanzienlijk minder vooraanstaande denker is op het gebied van monetair beleid, met zwakkere karbonades om een ​​crisis het hoofd te bieden. Hij lijkt ook meer bedrijfsvriendelijke instincten te hebben op het gebied van financiële regulering, wat hem in overeenstemming zal brengen met het algemene beeld van de regering-Trump dat Barack Obama's ambtsperiode veel te onvriendelijk was voor Wall Street.

Het vreemde pad van Jerome Powell naar de top

In 2010 hebben de Republikeinen van de senaat de benoeming van de uitzonderlijk goed gekwalificeerde econoom Peter Diamond - een letterlijke Nobelprijswinnaar - tot een zetel van de Fed van de Raad van Gouverneurs filibuster gemaakt. Richard Shelby, die aan het hoofd stond van de oppositie tegen Diamond, maakte enkele inhoudelijke bezwaren, maar het woord op de heuvel op dat moment was dat Shelby voornamelijk wraak eiste voor de weigering van de Democraten om twee Fed-kandidaten te bevestigen aan het einde van de regering van George W. Bush.

Obama probeerde in 2011 met succes de blokkade te doorbreken door een tweeledige lijst van genomineerden — Jeremy Stein, een Democraat, en Powell, een Republikein.

Powell werkte op Wall Street en werkte op de financiële markten in George H.W. Bush' Treasury Department, dus hij was een redelijk goed gekwalificeerde kandidaat. Maar wat hem lijkt te hebben aanbevolen aan de regering-Obama, is dat hij in zijn hoedanigheid van gastwetenschapper aan het Bipartisan Policy Center naar voren was gekomen als een Republikeinse validator voor de opvatting dat het roekeloos en economisch zou zijn om het wettelijke schuldenplafond niet te verhogen. destructief. Dit was geen bijzonder opmerkelijke kijk op de verdiensten, maar hij was destijds een relatief zeldzame stem van gezond verstand op een manier die indruk maakte op het Witte Huis en hem hielp om de knipoog te krijgen toen ze besloten dat ze een Republikeinse naam nodig hadden.

Continuïteit met verandering

De eigenaardigheid van de keuze van Powell is dat juist de mensen die Yellens ambtstermijn bij de Fed het meest zullen prijzen, over het algemeen denken dat hij een goede keuze is.

drie billboards buiten ebbing missouri lengte

Hij heeft relatief weinig openbare uitspraken gedaan over het monetaire beleid sinds hij toetrad tot de Federal Reserve Board of Governors, en de verklaringen die hij heeft afgelegd duiden niet op grote meningsverschillen met Yellen. Degenen die meer privé met hem hebben gesproken, geloven niet dat er een verborgen agenda is.

Het belangrijkste verschil is dat Powell, bij gebrek aan de sterke academische achtergrond op het gebied van monetair beleid die zowel Yellen als Ben Bernanke deelden, enigszins waarschijnlijker lijkt te worden beïnvloed door de standpunten van anderen – hoogstwaarschijnlijk het professionele personeel van de Fed. Maar nogmaals, dat zegt alleen maar over de waarschijnlijkheid dat Powell op monetairbeleidsniveau de koers van Yellen zal voortzetten. Voor zover er twijfels over hem zijn, is het dat hij een minder zekere hand zal bieden in een mogelijke crisis dan Yellen zou hebben gedaan en dat het vervangen van Yellen door iemand wiens opvattingen zo op de hare lijken, onderstreept hoe dwaas het is om niet zomaar een ambtenaar die goed werk levert.

Een gebied waar er waarschijnlijk enig verschil is, is de bankregulering, waar Yellen een enigszins sceptisch alternatief biedt voor de over het algemeen pro-business, bankvriendelijke vooruitzichten van het Witte Huis. Trump heeft Randy Quarles, een toegewijde deregulator, al geïnstalleerd als vice-voorzitter van de Fed die verantwoordelijk is voor regelgeving. Het is dus verre van duidelijk hoeveel verschil dit in de praktijk zal maken. Maar voor zover het een verschil maakt, zal Trump een Wall Street Fed-voorzitter hebben die past bij zijn Wall Street Treasury-secretaris, Wall Street Council of Economic Advisers-stoel en Wall Street-lijst van banktoezichthouders. Maar gezien de algemene deregulerende vorm van de regering-Trump, is het onwaarschijnlijk dat de specifieke verschillen tussen Yellen en Powell in dit opzicht een groot praktisch verschil maken.