John Kerry en de klimaatkinderen: een verhaal over 2 nieuwe strategieën om klimaatverandering te bestrijden

De twee campagnes zullen contrasterende theorieën over verandering testen.

Demonstranten bij een door jongeren geleide klimaatstaking in New York City op 6 december 2019. Honderden woonden de staking bij, de laatste in een reeks schooluitval onder de naam Fridays For Future.

Scott Heins/Getty Images

Tot dusverre waren de inspanningen van Amerika om de klimaatverandering aan te pakken hopeloos ontoereikend. Dat is voor zowat iedereen duidelijk. Maar er is niet zoveel consensus over waarom dat precies is en wat het zou kunnen veranderen. Ik dacht hierover na toen er vorige week twee nieuwsberichten verschenen.



De eerste was dat de Zonsopgang beweging , de organisatie die verantwoordelijk is voor een groot deel van de basisenergie rond klimaatverandering aan de linkerkant, breidt haar aanwezigheid ter plaatse uit en opent 10 nieuwe veldkantoren. Ze zullen proberen de jongerenstem bij de volgende verkiezingen te organiseren en uit te dragen, niet alleen op presidentieel niveau, maar ter ondersteuning van staats- en stadsniveau-elementen van de Groene nieuwe deal .

De tweede is dat John Kerry heeft zijn substantiële rolodex aan het werk gezet om schakel een grote groep politieke en beroemde medewerkers in om een ​​nieuw initiatief te lanceren genaamd Wereldoorlog nul , met als doel Amerikanen en burgers overal ter wereld te mobiliseren om klimaatverandering en vervuiling aan te pakken. Het begint met een grote campagne op sociale media en een eerste aankoop van zes cijfers in gedrukte en digitale advertenties, samen met een reeks gemeentehuizen in het hele land om mensen te betrekken en het bewustzijn te vergroten.

Beide campagnes komen voort uit een gevoel van morele en politieke urgentie. Beide worden bevolkt door mensen van goede wil die proberen het juiste te doen. Maar ze weerspiegelen heel verschillende beoordelingen van de politieke economie en zeer verschillende politieke theorieën over verandering, een kloof die grotendeels over generaties heen valt.

Er is geen reden om tussen hen te kiezen. De campagnes kunnen parallel verlopen en complementaire doelen dienen. Maar de een zoekt een brede betrokkenheid, de ander zoekt de diepte van de intensiteit, en voor zover ik enige hoop heb op klimaatpolitiek in de VS, is dat bij de klimaatkinderen en hun intensiteit.

Laten we eens kijken naar enkele van de onderliggende vragen en verschillen.

World War Zero deelnemers.

Enkele van de eerste World War Zero-deelnemers, waaronder Sting's wenkbrauw.

Wereldoorlog nul

WWZ streeft naar tweeledige steun

Zoals Kerry in interviews heeft benadrukt (zie de New York Times , de Atlantische Oceaan , en de uitstekende nieuwsbrief van journalist Emily Atkin Verwarmde ), wil hij inclusief zijn en mensen aan tafel brengen, zoals hij tegen Atkin zei.

Daartoe zal WWZ het brede doel ondersteunen om tegen 2050 netto-nul koolstof in de VS te bereiken: ik ben voor het bereiken van nul, vertelde Kerry me, we kunnen het slim doen op een manier die geweldige banen creëert, maar het komt erop neer dat is, ik ben om daar te komen, einde verhaal. Maar het zal geen beleid of plan in het bijzonder bevorderen of goedkeuren, inclusief de Groene nieuwe deal . We zullen niet verdeeld zijn als we een konijnenhol ingaan voor een of ander plan, vertelde Kerry aan de Times.

De campagne prijst zichzelf aan als tweeledig, met deelname van Republikeinen zoals John Kasich (ooit gouverneur van Ohio, nu een CNN-bijdrager), Arnold Schwarzenegger (ooit gouverneur van Californië, nu een merk), Olympia Snowe (ooit senator uit Maine, nu een denker tank fellow) en Hank Paulson (ooit minister van Financiën en CEO van Goldman Sachs, nu fulltime filantroop). Het omvat verschillende mensen, waaronder Kasich en voormalig minister van Energie Ernest Moniz, die openlijke fans zijn van aardgasfracking. Het omvat militaire functionarissen zoals generaal Stanley McChrystal. En het bevat enkele niet nader genoemde Instagram-beïnvloeders. Er is voor elk wat wils.

Kerry zegt dat WWZ ongekende microtargeting zal gebruiken om ervoor te zorgen dat de juiste validators het juiste publiek bereiken op een manier waarop ze zich verhouden tot, op hun voorwaarden, of het nu gaat om niet-betrokken jonge kiezers (onthoud die Instagram-beïnvloeders), arbeiders of gekleurde gemeenschappen .

De voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry spreekt op de COP25-klimaatconferentie op 10 december 2019 in Madrid, Spanje.

Pablo Blazquez Dominguez/Getty Images

We richten ons specifiek op mensen die nog niet geactiveerd of betrokken zijn, en vooral degenen die niet ontvankelijk zijn geweest voor de berichten of boodschappers die ze tot nu toe hebben gehoord, zegt Kerry. We bereiken hen waar ze zijn, met boodschappers die ze vertrouwen en met berichten die voor hen aantrekkelijk zijn.

Kerry stelt zich een mozaïek voor dat ideologieën en rassen en leeftijdsgroepen overspant, wat een groot contrast zou vormen met de oranje luddiet die je vertelt dat het een hoax uit China is.

Klimaatadvocatuur vertrouwt al lang op het onderwijs- en betrokkenheidsmodel

Als dit bekend klinkt, is dat omdat het niet helemaal anders is dan wat Al Gore heeft gedaan (en is) nog steeds bezig !) sinds het begin van de jaren 2000. Weet je nog in 2008 toen Gore's Alliance for Climate Change onthulde zijn $ 300 miljoen We-campagne ? (Waarschijnlijk niet.) Onthoud zijn Climate Reality-project die in 2011 gelanceerd werd? Het is nog steeds jaarlijks 24 uur realiteit evenementen. De laatste omvatte 1750 presentaties die 80 landen en alle 50 staten bereikten. En dat komt bovenop de gemeentehuizen die Gore jaar na jaar met een wisselende cast van gaststerren dirigeert in gemeenschappen in het hele land.

Zolang ik me kan herinneren, zijn klimaatcampagnes geanimeerd door hetzelfde basisidee: grote advertenties, veel vreemde bedgenoten uit de wereld van het leger, het bedrijfsleven of beroemdheden, educatieve gemeentehuizen, allemaal aandringend op een breder bewustzijn en betrokkenheid bij de probleem. Deze campagnes vermijden specifiek beleid of politici uit angst voor verdeeldheid. Ze proberen, net als Kerry, iedereen rond de tafel samen te brengen.

In wezen gaat deze strategie via Gore terug naar de wetenschappers die voor het eerst klimaatverandering onder zijn aandacht brachten. Omdat klimaatverandering vanuit de wetenschappelijke gemeenschap in de Amerikaanse cultuur kwam, werd de communicatie jarenlang gedomineerd door wetenschappers - en politici die eindeloos over de wetenschap spraken.

Wetenschappers zijn meestal rationalisten, en een ding dat velen op een bijna onbewust niveau lijken te geloven, is dat de sleutel tot actie tegen klimaatverandering onderwijs is. Het probleem van klimaatverandering is duidelijk slecht. Het wordt duidelijk erger. Als mensen dat leren kennen en begrijpen, zullen ze handelen. Als ze niet acteren, moet het zijn dat niet genoeg mensen ervan weten en hoe erg het is. Het antwoord is altijd meer opleiding, meer overtuiging.

Voorstanders van het klimaat hebben talloze onderzoeken uitgevoerd naar berichten en het bereiken van een nieuw publiek. Iedereen in de klimaatbeweging is een expert op het gebied van lekenberichten geworden, die zich voortdurend zorgen maakt over taal en fraseologie. (Opwarming van de aarde? Klimaatverandering? Klimaatchaos?) Het streven naar overtuiging - op de een of andere manier, om de koppig niet overtuigden van de realiteit en urgentie van klimaatverandering te overtuigen - heeft eindeloze tijd en emotionele energie gekost.

Verwant

Leidt hoop tot meer actie tegen klimaatverandering dan angst? We weten het niet.

Maar het werkte niet, en werkte niet, en werkte niet, ondanks eindeloze wetenschappelijke rapporten en samenvattingen, eindeloze argumenten en verklaringen, eindeloze validators uit verschillende gemeenschappen, eindeloze accumulatie van nieuwe wetenschap en bewijsmateriaal.

Van 2001 tot 2016 waren de peilingen over klimaatverandering gemiddeld ongeveer hetzelfde. Het aantal Democraten dat de wetenschap over klimaatverandering accepteert, steeg met ongeveer 10 punten en het aantal Republikeinen daalde met ongeveer 10 punten. Het resultaat was bijna-stasis tijdens een cruciale tijd waarin actie enorm belangrijk zou zijn geweest.

gallup: menselijke activiteiten verantwoordelijk Dunlap et al, Milieu

Ondanks de beste inspanningen van de klimaatovertuigers, heeft de grotere tsunami van politieke partijdigheid in de VS de klimaatverandering volledig opgeslokt.

Er zijn in de loop der jaren veel, heel veel goedgelovige verhalen geweest, te beginnen in het begin van de jaren 2000, dat conservatieven op het punt staan ​​​​om rond te komen over klimaatverandering - dat de jongeren verandering eisen en een paar dappere Republikeinen zich uitspreken. Het verhaal verandert zelden; de lijst van dappere Republikeinen verandert zelden; de aangekondigde dienst komt nooit aan. Toch hebben democraten, vooral degenen die zichzelf als gematigd beschouwen en openstaan ​​voor compromissen, moeite om de droom los te laten.

Wat de kinderen beseffen wat hun ouderen niet doen

Kerry en veel oudere democraten werden in een ander tijdperk volwassen; ze leefden om getuige te zijn van, en vaak deel te nemen aan, tweeledige overwinningen. (Zoals Kerry me opmerkte, he John McCain overgehaald om mee te gaan? met een verhoging van de normen voor brandstofverbruik in 2002.) Hun politieke bewustzijn vormde zich in een tijd waarin de basisinstellingen van het Amerikaanse openbare leven nog steeds leken te werken, of op zijn minst enige bestuurlijke invloed hadden.

Alles wat jonge mensen vandaag de dag hebben gezien, is dat Republikeinen die instellingen proberen af ​​te breken. Ze waren getuige van de diefstal van de presidentsverkiezingen van 2000; 9/11; de gruwelijk mislukte reactie op 9/11; de oorlog in Irak; Orkaan Katrina; de financiële crisis van 2008; het waanzinnige verzet van de Tea Party tegen de eerste zwarte president; de Birther-samenzwering en de eindeloze samenzweringstheorieën die volgen; en tot slot de triomf van Donald Trump en de ongebreidelde Amerikaanse blanke suprematie.

Verwant

De Amerikaanse politiek zit vast. Kan de klimaatbeweging het losmaken?

Ze hebben gezien hoe de conservatieve beweging zich losmaakte van de reguliere Amerikaanse cultuur en... maak eigen fun-house-mirror-instellingen , bedoeld om zijn stambelangen te bevorderen, totdat het uiteindelijk een soort verwrongen pariteit heeft bereikt, waarbij twee afzonderlijke realiteiten worden gecreëerd die worden bezet door twee groepen burgers met onevenredige belangen en overtuigingen.

Het recht is onbereikbaar geworden. Dat is wat de kinderen zien: dat de conservatieve beweging van vandaag geen moer kan schelen wat John Kerry, Arnold Schwarzenegger en een aantal beroemdheden zeggen. Het luistert niet naar John Kasich of Olympia Snowe of Stanley McChrystal. Voor het recht van vandaag ben je met hen, d.w.z. met Trump, of je bent tegen hen. Je zit in de stam of je bent eruit. Geen van de mensen die vermeld staan ​​als deelnemers aan WWZ behoort tot de Trump-stam. En als een van hen dat was, als ze een initiatief met John Kerry zouden ondertekenen, zouden ze snel worden uitgezet. (Rep. Justin Amash was een paardevlieglid van de stam, toen was hij dat niet.)

hoe je een geest oproept met een ouija-bord

Verwant

Wetenschappers hebben al sinds de jaren 70 voorspellingen gedaan over de opwarming van de aarde

Klimaatverandering maakt deel uit van de klomp van het kwaad van rechts

temidden van alle sorteren de VS hebben doorgemaakt, zijn mensen ook geweest sorteren op temperament en persoonlijkheid . De persoonlijkheid die zich aan de rechterkant heeft geclusterd, groeit uit verhoogde reactie op dreiging . Het geeft de voorkeur aan duidelijkheid en hiërarchie en is wars van dubbelzinnigheid en twijfel.

Een resultaat van die sortering - en de rechtse mediamachine die er meedogenloos misbruik van heeft gemaakt - is dat het wereldbeeld van de hardcore conservatieve basis steeds manicheïscher is geworden, waardoor de wereld en al zijn conflicten worden verdeeld in good guys en bad guys. Dat is waar het beroemde krijtbord van Glenn Beck over ging: de One Big Lump of Evil, alle slechteriken onder een hoedje.

Glenn Beck en zijn schoolbord.

Libs zijn de slechteriken. Klimaat is hun ding, een van de vele manieren waarop ze de besmetting van het socialisme in het Amerikaanse politieke lichaam proberen te smokkelen. Dat is de rechtse mediavisie en is, net als alle dingen rechtse media, de dominante visie van de GOP geworden, tot aan het Witte Huis toe.

De democratische elite leek altijd te geloven dat er een grote, stille, overtuigende middenweg is die alleen maar het nieuws over klimaatverandering moet worden verteld. Maar jeugdactivisten zijn van mening dat de lijnen zijn getrokken, links en rechts, en bijna iedereen staat al aan de ene of de andere kant.

Verwant

Het zijn jonge mensen, het is hun toekomst: Inside the Sunrise Movement's poging om de wereld te redden

Er is geen conservatieve of gematigde oplossing voor klimaatverandering, vertelde Evan Weber van de Sunrise Movement me. Er wacht geen snelle marktoplossing of eenvoudig tweeledig compromis. Werkelijke oplossingen voor klimaatverandering druisen in tegen alles waar de Republikeinse Partij voor staat, en het aanpakken van de klimaatcrisis door een 'gematigde' aanpak zal het lijden en de dood van ontelbare miljoenen betekenen.

Cijfers versus intensiteit in de politiek

Er zijn twee manieren om het electoraat te verdelen over klimaatverandering (of welke kwestie dan ook). Een daarvan is op basis van aantallen, steun versus oppositie. Dit is wat WWZ en zoveel andere klimaatcampagnes hebben geprobeerd te beïnvloeden. Ze willen de steun vergroten, de peilingen verhogen, oproepen naar het Congres krijgen van elke demografie.

Maar over klimaatverandering (zoals over zoveel andere kwesties) heeft links de cijfers al. Meerderheden van Amerikanen geloven dat klimaatverandering een probleem is en ondersteuning van oplossingen voor schone energie . Dit is al jaren zo.

De andere manier om het electoraat te verdelen is op basis van intensiteit. Welke kant houdt zich bezig, belt naar congresbureaus, protesteert en zorgt voor grotere aantallen kiezers? Het is op dat punt dat rechts vaak wint.

Omdat links een logge coalitie is van diverse belangengroepen en rechts etnisch en ideologisch meer homogeen is (zie Matt Grossman's Asymmetrische politiek ), schudt het conflict vaak uit als: de klimaatmensen van links versus heel rechts (en sommige delen van links); de arbeiders van links versus heel rechts (en sommige delen van links); de arme mensen van links versus heel rechts (en sommige delen van links); de rechtshervorming van links versus heel rechts (en sommige delen van links); enzovoort.

Omdat rechts overal buiten zijn bubbel een klomp kwaad ziet, wordt het altijd gemobiliseerd, opgehitst door een paranoïde media-ecosysteem om de dreiging van socialisme achter elk belastingkrediet of elke efficiëntienorm te zien. Links kan zelden zo'n intense unanimiteit oproepen, behalve misschien over de sociale zekerheid, het LGBTQ-huwelijk en een paar andere kwesties.

Om een ​​lang verhaal kort te maken, heel veel mensen die het erover eens zijn dat klimaatverandering een probleem is en dat er iets moet gebeuren, zitten desondanks de verkiezingen en het grotere politieke proces uit. Ze hoeven niet te worden opgeleid of bewuster te worden gemaakt. Ze hebben iemand nodig die hun reet van de bank haalt en ze laat stemmen en vechten.

De Sunrise Movement zoekt partijdige intensiteit

Je kunt mensen niet van de bank krijgen door te zeggen dat klimaatverandering een heel groot probleem is en dat we het tegen 2050 moeten oplossen. Mensen weten niet per se hoe ze dat in hun wereldbeeld en identiteit kunnen inpassen, zelfs als het wordt geleverd door hun favoriete social media influencer.

Om mensen tot actie te motiveren, moet je ze zinvolle veranderingen geven om voor te vechten, mensen om mee te vechten en, net zo belangrijk, vijanden om tegen te vechten. Je kunt niet aan de zijlijn blijven staan ​​en iedereen aan tafel verwelkomen. U moet kies een kant .

Het is niet zo dat mensen aan de rechterkant niet welkom zijn om deel te nemen aan het gesprek. Het heeft alleen geen zin om de deur voor altijd open te houden.

Zoals veel jeugdbewegingen erkent Sunrise dat rechts een vuilnisbelt is geworden. Het zet zich in voor het bouwen van een basisleger dat de politieke macht kan vergaren die nodig is om de Democraten onder druk te zetten om dezelfde soort intense eenheid te creëren rond het pushen van klimaatoplossingen die rechts laat zien door ze te blokkeren. Het idee is om uiteindelijk Republikeinen aan tafel te krijgen, niet door overreding, maar door angst . Republikeinse ambtsdragers komen aan tafel als ze bang zijn hun baan te verliezen.

Liefhebbers van tweeledigheid zeggen altijd dat een echt alomvattende oplossing voor klimaatverandering alleen mogelijk is met tweeledige steun, en dat kan waar zijn. Maar een verenigde Republikeinse oppositie maakt samenwerking tussen partijen onmogelijk, en er is geen tijd om te wachten.

De strategie die tastbare beleidsoverwinningen op staats- en stadsniveau heeft opgeleverd, is het tegenovergestelde van tweeledigheid: het bestaat uit het kiezen van een overweldigende meerderheid van de Democraten. Dat is de enige strategie die het afgelopen decennium heeft gewerkt om op bijna elk niveau fatsoenlijk klimaatbeleid van bijna elke soort te produceren.

zonsopkomst

Republikeinen zijn het niet meer waard om te vragen.

Zonsopgang beweging

Het uitbreiden van die strategie houdt in dat we naar lokale gemeenschappen gaan en al die niet-geëngageerde mensen van hun bank halen, hen landgenoten en te winnen politieke gevechten aanbieden. Bij Mother Jones heeft Rebecca Leber een... interessant stuk on Momentum, de activistische filosofie die Sunrise heeft aangenomen, die organisatoren een paar duidelijke principes biedt:

Bedenk vanaf het begin een duidelijk verhaal voor wat u wilt bereiken, denk dan na over uw werk in een cyclus van escalatie - een bredere basis aantrekkend, grotendeels door bijeenkomsten en massale protesten - en absorptie - persoonlijke trainingen en inbelsessies, waar enthousiaste nieuwe leden kunnen effectievere soldaten worden in de strijd.

Dit is wat Sunrise heeft gedaan: groots, flitsend, mediavriendelijke evenementen en protesten en volg ze vervolgens op met intensieve een-op-een inspanningen om deelnemers op te nemen in een voortdurende beweging. Het is veeleisend, hands-on werk, een van de redenen waarom de organisatie al die regionale veldkantoren opent.

De mediaomgeving van 2019 is er een van bijna wetteloze informatieoorlogvoering, gevochten om aandacht. Overtuiging heeft in een dergelijke omgeving niet in de eerste plaats betrekking op outreach en educatie. Iedereen die nog een verklarende diavoorstelling wil, kan die gemakkelijk online vinden.

Het gaat vooral om zichtbare demonstraties van intensiteit, doel en authenticiteit. Dat is waar mensen over horen; daar willen ze deel van uitmaken.

Probeer alles, maar vertrouw de kinderen

Vooralsnog heeft Sunrise ervoor gekozen om zich niet bij WWZ aan te melden, ondanks de uitnodiging.

Varshini Prakash, de uitvoerend directeur van de groep, vertelde me: hoewel we veel respect hebben voor de carrière en geschiedenis van activisme van minister Kerry, kunnen we niet ondertekenen op iets met onduidelijke eisen, beleidsprincipes en strategie - vooral wanneer veel van de eerste ondertekenaars zijn mensen met wie we fundamentele meningsverschillen hebben, zowel over het klimaatbeleid als over bredere vragen over de toekomst van dit land.

Prakash plaatste ook vraagtekens bij het gebrek aan vertegenwoordiging in de oorspronkelijke lijst van ondertekenaars door leiders van de beweging voor klimaatrechtvaardigheid, mensen die rechtstreeks zijn getroffen door de klimaatcrisis en mensen van kleur.

Kerry staat te popelen om de kwestie van vertegenwoordiging aan te pakken - hij merkt op dat hij schreef een boek over ondervertegenwoordigde groepen in de milieubeweging - en zegt dat hij actief stemmen rekruteert uit gemarginaliseerde gemeenschappen. Hij wil ook dubbele inspanningen vermijden en benadrukt dat WWZ inspanningen die gericht zijn op een of ander beleid, of inspanningen gericht op GOTV of politiek, niet vervangt.

De tijd zal uitwijzen of Kerry het in die zin beter kan doen dan door de elite aangestuurde klimaatcampagnes uit het verleden, of, zoals hij het uitdrukt, de grassroots echt nuttig kunnen zijn voor de grassroots. Hij zegt het volledig eens te zijn met de kritiek op conventionele top-down campagnes en probeert deze actief te vermijden.

Het is in ieder geval mogelijk dat WWZ in synergie met de jeugdbeweging zou kunnen werken en de klimaatboodschap zou kunnen verspreiden onder een publiek dat links niet kan of wil bereiken, zonder op tenen te trappen of kruiselings te werken. Het is mogelijk dat WWZ erachter zal komen hoe achtergestelde gemeenschappen kunnen worden bereikt en een grotere publieke betrokkenheid kan genereren om de intensiteit van Sunrise en zijn cohort aan te vullen. Hoe dan ook, het is het proberen waard - het is een situatie waarin alle mensen aan dek zijn.

Maar in de huidige sfeer van epistemische en politieke wetteloosheid, met een neergaande klimaatramp en Amerikaanse instellingen in puin, heb ik minder vertrouwen in microgerichte boodschappen van urgentie dan in een duidelijke beleidsvisie, rekrutering en mobilisatie.

hoe de republikeinse partij van Lincoln naar Trump ging

Wat vooral nodig is, is: stroom . Dat is wat de klimaatkinderen proberen op te bouwen. Wat andere campagnes ook mogen doen, ik hoop alleen dat ze niet in de weg zitten.