De controverse over Joy Reid, van homofobe blogposts tot een hackclaim, uitgelegd

MSNBC-host Joy Reid werd beschuldigd van het schrijven van homofobe blogposts. Reid zei eerst dat ze was gehackt en verontschuldigde zich toen.

MSNBC host Joy-Ann Reid tijdens een evenement. Bennett Raglin/WireImage via Getty Images

Joy-Ann Reid verontschuldigde zich zaterdag voor haar eerdere kwetsende opmerkingen over LGBTQ-mensen, na het opduiken van homofobe blogposts van midden tot eind jaren 2000. Maar ze zei ook dat ze nog steeds niet gelooft dat ze de blogposts heeft geschreven, wat suggereert - zonder bewijs - dat ze het resultaat waren van een uitgebreide hack.

De gastheer van MSNBC's weekendshow AM Joy ligt onder vuur vanwege nieuw ontdekte blogposts die halverwege de jaren 2000 werden gepubliceerd op Reid's inmiddels ter ziele gegane blog, het Reid Report, waarin herhaaldelijk de spot werd gedreven met homo's en specifieke individuen die zogenaamd homo waren.



De berichten suggereerden bijvoorbeeld - zonder veel of geen bewijs - dat Tom Cruise, Karl Rove en de zoon van opperrechter John Robert homo zijn. Andere posts maakten denigrerende opmerkingen over homo's en beweerden dat de meeste hetero's ineenkrimpen bij het zien van twee kussende mannen en dat volwassen homomannen zich aangetrokken voelen tot zeer jonge, postpuberale types. Eén bericht erkend, maakt me dat homofoob? Waarschijnlijk.

Deze zijn anders dan eerdere blogposts die Reid verontschuldigde zich voor in december 2017. In die eerdere berichten schreef Reid dat de toenmalige gouverneur van Florida, Charlie Crist, homo was, hem de bijnaam Miss Charlie gaf en beweerde dat hij alleen voor politieke doeleinden met een vrouw trouwde. Reid zei dat haar opmerkingen ongevoelig, toondoof en dom waren. Er is geen excuus voor - niet gebaseerd op de smaakvertekenende mores van talkradio of de toenmalige blogosfeer, en niet gebaseerd op mijn bedoelingen. Crist, die nu lid is van het Congres, geaccepteerd haar verontschuldiging.

In plaats van zich te verontschuldigen voor de meer recent opgedoken blogposts, ontkende Reid eerst dat ze ze helemaal had gepost. In een verklaring aan Mediaite op maandag zei Reid dat de blogposts het werk waren van hackers en onderdeel waren van een poging om mijn karakter te besmetten met valse informatie door een blog te vervalsen die tien jaar geleden eindigde.

Er was altijd reden om sceptisch te zijn over de claim. Ten eerste werden de blogberichten gearchiveerd door internetcrawlers en, in die archieven, dateren ze echt uit het midden van de late jaren 2000 - een tijd waarin Reid geen MSNBC-host of zelfs een algemeen bekende nationale figuur was, wat vragen opriep over waarom iemand zou de moeite nemen om haar te hacken. Dit hielp de controverse verder te verheffen, omdat zelfs sommige aanhangers van Reid zich afvroegen waarom ze zich niet verontschuldigde in plaats van beweringen te doen die geen bewijs hebben en die velen letterlijk ongelooflijk vinden.

Reid erkende zelf de scepsis over haar show op zaterdag: toen een vriend [de berichten] in december vond en ze naar mij stuurde, was ik verbluft. Eerlijk gezegd kon ik me niet voorstellen waar ze vandaan kwamen of wiens stem dat was. In de maanden daarna heb ik veel tijd besteed aan het begrijpen van deze berichten. Ik heb cyberbeveiligingsexperts ingehuurd om te zien of iemand mijn woorden of mijn vorige blog had gemanipuleerd. En de realiteit is dat ze het niet hebben kunnen bewijzen.

redenen waarom post niet wordt bezorgd 2021

Ik geloof echt niet dat ik die hatelijke dingen heb geschreven, omdat ze me volkomen vreemd zijn, voegde ze eraan toe. Maar ik kan zeker begrijpen, op basis van dingen die ik heb getweet en in het verleden heb geschreven, waarom sommige mensen me niet geloven. Ik ben niet vrijgesteld van het dom of wreed of kwetsend zijn voor de mensen voor wie ik wil pleiten. Ik bezit dat. Ik snap het. En daarvoor spijt het me echt heel erg.

Reid ook een panel gehost met LHBTQ-activisten over de blogposts, en zei dat ze me gerust moesten stellen. En ze verontschuldigde zich voor nieuw opgedoken tweets waarin ze transfobe opmerkingen maakte die suggereerden dat de conservatieve expert Ann Coulter een man is.

Er is veel gebeurd sinds de blogposts weer boven water kwamen, van de posts zelf tot Reids eerste bewering dat ze zaterdag was gehackt om haar excuses aan te bieden. Dit is wat u moet weten.

Wat de oude blogberichten op de site van Reid zeiden

Twitter-gebruiker @Jamie_Maz ontdekte de originele blogposts over Crist in november 2017.

Op 18 april volgde @Jamie_Maz die eerste ontdekking met een veel grotere onthulling - een die, volgens @Jamie_Maz, aantoonde dat de homofobe blogposts van Joy Reid veel erger waren dan de eerste die werd gemeld.

De draad voor deze blogposts is heel, heel lang - verspreid over 48 tweets. Maar er zijn enkele gemeenschappelijke thema's.

Ten eerste waren de blogposts erg gericht op het uitjes maken van mensen die op dat moment niet of helemaal geen homo waren. De doelen van de posten varieerden van beroemdheden en politici tot politieke agenten en experts tot de kinderen van politieke figuren. Hier zijn een paar voorbeelden:

Een paar van de berichten leken mensen niet echt te beschuldigen van homoseksualiteit, maar gebruikten homoseksualiteit in plaats daarvan als een clou en belediging om politieke figuren en experts te bekritiseren:

Sommige blogposts waren gericht op de vermeende grofheid van homo-intimiteit, van zoenen tot seks:

Een bericht suggereerde dat homomannen jagen op beïnvloedbare jonge mannen:

En een paar berichten erkenden verzet tegen het homohuwelijk en noemden het een stomme kwestie:

Nogmaals, dit zijn slechts enkele voorbeelden. Voor alle blogposts, check out De volledige Twitter-thread van @Jamie_Maz .

Reid beweerde aanvankelijk dat ze was gehackt

In een verklaring aan Mediaite op maandag zei Reid eerst dat de onlangs weer opgedoken blogposts verzonnen waren:

In december hoorde ik dat een onbekende, externe partij materiaal van mijn inmiddels ter ziele gegane blog, The Reid Report, heeft geopend en gemanipuleerd om beledigende en hatelijke verwijzingen op te nemen die verzonnen zijn en in strijd zijn met mijn persoonlijke overtuigingen en ideologie.

Ik begon te werken met een cyberbeveiligingsexpert die de ongeoorloofde activiteit voor het eerst identificeerde, en we hebben de federale wetshandhavingsfunctionarissen op de hoogte gebracht van de inbreuk. Het gemanipuleerde materiaal lijkt deel uit te maken van een poging om mijn karakter te besmetten met valse informatie door een blog te vervalsen die tien jaar geleden eindigde.

Nu de site gecompromitteerd is, kan ik ondubbelzinnig stellen dat deze niet de originele vermeldingen vertegenwoordigt. Ik hoop dat degene die de site heeft gecorrumpeerd, de pijn erkent die ze hebben veroorzaakt, niet alleen voor mij, maar ook voor mijn familie en gemeenschappen waar ik veel om geef: LGBTQ, immigranten, mensen van kleur en andere gemarginaliseerde groepen.

Volgens Reid's advocaten , onderzoekt de FBI momenteel haar claim en mogelijke criminele activiteiten rond verschillende online accounts, waaronder persoonlijke e-mail- en blogaccounts, die toebehoren aan Joy-Ann Reid.

Op zaterdag leek Reid de claim terug te draaien - het gebrek aan bewijs ervoor erkennend en excuses aanbiedend voor eventuele kwetsende opmerkingen in het verleden richting de LGBTQ-gemeenschap, maar ook aangevend dat ze nog steeds niet gelooft dat ze de blogposts heeft geschreven.

Zelfs vóór haar verontschuldiging kwamen enkele collega's van Reid haar te hulp. Joan Walsh, een CNN-bijdrager en vriend van Reid's, schreef dat ze het werk van Reid volgde terwijl ze redacteur was bij Salon en in feite de eerste was die Reid publiceerde. Het is duidelijk dat niemand van ons ooit het soort homofobe berichten heeft gezien waarvan ze nu wordt beschuldigd. Als we dat hadden gedaan, zouden we zijn gestopt met het publiceren van haar, schreef Walsh. Ze voegde eraan toe dat hoewel ze niet alles las wat Reid schreef, ze het wel genoeg las om te weten dat [Reid] niet regelmatig de houding weergaf waarvan [Reid] hier wordt beschuldigd.

Ondertussen heeft de belangenbehartigingsgroep LGBTQ, PFLAG National, ingetrokken Reid's Straight for Equality in Media Award in reactie op de beschuldigingen. En het dagelijkse beest druk op pauze op Reid's column voor de nieuwssite.

De hackclaim viel onder de loep

Mensen waren altijd zeer sceptisch over Reids eerste bewering dat ze was gehackt.

Volgens Jonathan Nichols, de cybersecurity-expert die door Reid is ingehuurd, zouden de hacks tussen 2005 en 2009 hebben plaatsgevonden. Wayback-machine , waarmee websites in realtime worden gearchiveerd en gedurende die periode worden getagd.

Reporter Hayley Miller gaf een zeer goede analyse bij HuffPost van de redenen om sceptisch te zijn over de hackclaim. Maar hier is het belangrijkste punt:

Aangezien Wayback Machine sites in realtime vastlegt, betekent dit dat iemand de blog van Reid meerdere keren tussen 2005 en 2009 zou hebben gehackt. Als iemand onlangs haar blog had gehackt en probeerde de tijdstempels naar een vorig jaar te veranderen, zou Wayback Machine de berichten nog steeds archiveren volgens de datum waarop ze daadwerkelijk zijn gehackt. …

Het is onduidelijk wie Reid halverwege de jaren 2000 herhaaldelijk zou aanvallen, meer dan een decennium voordat ze nationale bekendheid verwierf met MSNBC. Reid's Wikipedia-pagina werd niet eens gemaakt tot 2014.

Nog een probleem: waarom merkte Reid niet dat iemand anders halverwege de jaren 2000 herhaaldelijk op haar blog postte zonder haar toestemming? Zo werd op 7 maart 2005 een vermeend frauduleus bericht toegevoegd. Op 9 maart 2005 publiceerde Reid een bericht dat niet in twijfel is getrokken, schreef Miller. Zou de zogenaamd onbekende post haar aandacht niet hebben getrokken toen ze de volgende toevoegde?

Ter verdediging van Reid wees Nichols op het gebrek aan opmerkingen in de homofobe berichten als bewijs dat de blog was gehackt - omdat [als] die berichten echt waren, ze ongetwijfeld reacties zouden hebben uitgelokt van de basis van mevrouw Reid. Maar, merkte Miller op, er lijken geen opmerkingen te zijn op de meeste berichten uit het midden van de jaren 2000.

Nichols breidde zijn argument verder uit door te beweren dat sommige screenshots van de berichten zelf waren vervalst. We hebben significant bewijs dat aangeeft dat niet alleen de oude blog van mevrouw Reid gecompromitteerd was, maar dat sommige van de recentelijk verspreide berichten op enig moment niet eens op de site stonden, wat suggereert dat deze gevallen het resultaat kunnen zijn van manipulatie van screenshots met de bedoeling om mevrouw Reid te bezoedelen. Reid's karakter, schreef hij dinsdag in een verklaring.

Volgens Miller heeft @Jamie_Maz ontkend de schermafbeeldingen te hebben gewijzigd, behalve enkele belangrijke segmenten te onderstrepen. En veel van de blogposts waren te vinden op de Wayback Machine - dus op zijn minst zijn sommige echt.

De Wayback Machine, ondertussen, genoteerd in een blogpost dat zijn eigen onderzoek niets heeft gevonden dat wijst op geknoei of hacking aan het einde, wat suggereert dat de Wayback-machine niet is gehackt om op misleidende wijze frauduleuze blogposts weer te geven. Old Dominion University computerwetenschapper Michael Nelson ook gevonden dat andere internetarchiveringswebsites, buiten de Wayback Machine, de oude blogposts hadden opgepikt en gedateerd - dus een hack die op de archieven was gericht, zou ook die andere sites moeten hebben getroffen, wat door Nelson als buitengewoon onwaarschijnlijk werd beschreven.

Een ander verslag doen van , door Kevin Poulsen, een medewerker van Daily Beast, vond methodologische fouten in de analyse van Nichols voor Reid - die Nichols zelf erkende en zei dat hij op zoek was naar een oplossing voor de discrepantie.

Afgezien van de blogposts zelf, was de stijl van opmerkingen niet bepaald vreemd voor Reid. In de afgelopen dagen zijn er bijvoorbeeld tweets opgedoken waarin Reid andere anti-LHBTQ-opmerkingen maakte, van het suggereren dat de conservatieve expert Ann Coulter een man is tot het herhaaldelijk bellen met senator Lindsey Graham (R-SC) Miss Lindsey – wat aangeeft dat dit een patroon voorbij haar aanvankelijk opgedoken blogposts over Charlie Crist.

Reid verontschuldigde zich voor de Coulter-tweets op zaterdag. Ik wil mijn excuses aanbieden aan de transgemeenschap en aan Ann. Die tweets waren verkeerd en verschrikkelijk, zei ze.

Dit is allemaal erg politiek geworden

Een ding dat deze kwestie op de voorgrond plaatst, is Reid's politieke commentaar uit het verleden - dat de woede heeft gewekt van mensen van zowel links als rechts.

Aan de linkerkant was Reid erg kritisch over de campagne van Bernie Sanders in 2016 tegen Hillary Clinton. Dit heeft geleid tot een voortdurend conflict tussen aanhangers van Reid en Sanders in het bijzonder - waar je een voorproefje van kunt krijgen via een snelle Google-zoekopdracht voor Joy Reid Bernie Sanders.

Reid, bijvoorbeeld, eerder zei dat Sanders geen Democraat is op Ontmoet de pers — aangezien hij zich voor en na de campagne van 2016 als onafhankelijk heeft aangemerkt. Ze verdubbelde dit thema vorig jaar in tweets en schreef dat [t] zijn eis: dat mensen buiten een partij de genomineerden van die partij mogen kiezen, vind ik altijd geweldig.

De Twitter-thread gaat verder , eindigend met , Ik zeg niet dat ze niet welkom zijn om in te trekken. Ik weet zeker dat de partij hen zou verwelkomen. Maar voor nu? Ze zijn * die * langdurige bankvriend.

Reid bekritiseerde ook enkele supporters van Sanders, die in 2016 een segment over Bernie Bros die werden beschuldigd van online trollen, vrouwenhaat en regelrechte onverdraagzaamheid. In een gesprek met een verslaggever van de Washington Post die had geschreven over enkele van Bernie Sanders' meer venijnige supporters, zei Reid: ik heb je stuk gelezen en het was allemaal zo vertrouwd als iemand die verslag doet van deze race en die veel tweet, en dat ook doet op sociale media. media.

Op een gegeven moment bekritiseerde Reid zelfs Sanders voor de manier waarop hij zijn vrouw behandelt, in 2017 schrijven dat Sanders geen goed voorbeeld was van een geloofwaardige nationale gezagsdrager in de context van #MeToo vanwege zijn fysiek ontslag van vrouwen in zijn aanwezigheid (inclusief zijn eigen vrouw). Die tweet kreeg een reactie van Jane Sanders, de vrouw van de senator, die kritiek had op Reids vooringenomen berichtgeving over Bernie in de afgelopen 2 jaar.

Aan de rechterkant is Reid lange tijd zeer kritisch geweest over Trump, van zijn beleid tegen minderheids-Amerikanen tot zijn vermeende samenspanning met Rusland tijdens de presidentiële campagne. Dit alles heeft ertoe geleid dat Reid een grote expert is geworden onder Trump-critici - wat de New York Times ertoe bracht haar te profileren in een artikel uit 2018 met de kop: Hoe Joy Reid van MSNBC een heldin van het verzet werd.

Dat alles is om de context te leggen waarom veel mensen zo snel achter Reid aan gingen toen de laatste beschuldigingen van homofobie naar buiten kwamen: in veel kringen links en rechts had ze van tevoren veel critici.

Dat helpt verklaren waarom bijvoorbeeld Fox News-presentator Tucker Carlson een hele segment om Reid op te blazen. Hij zei dat haar bewering dat ze gehackt was kinderachtig was en beweerde dat je een idioot moest zijn om het te geloven. Maar hij ging ook achter haar politieke opvattingen aan, noemde haar een icoon van progressief links en beweerde dat er geen enkele modieuze mening is die Joy Reid niet heeft of niet graag veroordeelt omdat je die niet hebt - waaruit blijkt dat zijn kritiek van Reid verder gaan dan de recente beschuldigingen.

Aan de andere kant helpt het ook te verklaren waarom Trump-critici zoals Joan Walsh en Jeffrey Toobin waren zo snel om haar te verdedigen.

Dat bewijst niet dat de beschuldigingen vals zijn of worden gedreven door een soort politieke samenzwering, of dat mensen Reid alleen bekritiseren of verdedigen vanwege haar politieke opvattingen. Maar het is een belangrijke context, aangezien de beschuldigingen tegen Reid meer discussie krijgen in het nieuws en op sociale media.

Veel mensen zijn echt van gedachten veranderd over LGBTQ-kwesties

Op de achtergrond is het feit dat als Reid halverwege de jaren 2000 echt anti-LHBTQ-opmerkingen zou hebben gemaakt en sindsdien gewoon van mening zou veranderen, het niet verrassend zou zijn.

Per slot van rekening hebben grote politieke figuren zoals Barack Obama en Hillary Clinton in de loop der jaren hun eigen politieke transformaties op deze kwesties doorgemaakt - eerst tegen het homohuwelijk voordat ze het uiteindelijk steunden. Hoewel het gemakkelijk was om deze evoluties af te doen als politiek opportunisme toen gelijkheid in het huwelijk populairder werd, is de realiteit dat veel Amerikanen een soortgelijke transformatie hebben doorgemaakt om meer LGBTQ-rechten te steunen.

Overweeg Gallup's peiling : Van 1996 tot 2017 waren zowel Democraten als Republikeinen meer voorstander van het homohuwelijk, waardoor de steun vorig jaar naar een recordhoogte van 64 procent steeg.

wat zei Trump over homo's?
Een Gallup-grafiek met meningen per politieke partij over het homohuwelijk van 1996 tot 2017. Gallup

Evenzo is het Amerikaanse publiek in de loop van de tijd gunstiger geworden ten opzichte van: homoseksualiteit in het algemeen en transgenders in het algemeen .

Dat rechtvaardigt op geen enkele manier de homofobie of onverdraagzaamheid in de oude blogposts. Maar het biedt enige context voor het tijdperk waarin ze plaatsvonden.

In deze context zou het niet verwonderlijk zijn als iemand bloggen in 2005 hadden andere opvattingen over LHBTQ-mensen dan tegenwoordig. En hoewel dat soms gênant of beledigend kan zijn, maakt het deel uit van een groeiend, denkend mens zijn in een snel veranderende wereld.

Na het gebrek aan bewijs voor de hackclaim op zaterdag te hebben erkend, zei Reid in haar show dat ze zelf is veranderd: de persoon die ik nu ben, is niet de persoon die ik toen was. Ik vind het leuk om te denken dat ik in de loop van de tijd beter ben geworden als persoon - dat ik nog steeds groei, dat ik niet dezelfde persoon ben die ik 10 of vijf of zelfs een jaar geleden was. En ik weet dat het mijn doel is om te proberen een beter mens en een betere bondgenoot te zijn.