Larry Kudlow, de nieuwe economische topadviseur van Trump, legt uit:

Hij is een die-hard supply-sider voor wie verlagingen van de vennootschapsbelasting het hoogste doel is.

De Amerikaanse conservatieve commentator en economisch analist Larry Kudlow spreekt op de set van CNBC op 8 maart 2018.

Larry Kudlow denkt na over zijn toekomst in de regering-Trump.

Bryan R. Smith/AFP/Getty Images

De liefde van president Donald Trump voor en het obsessieve kijken naar kabelnieuws is goed gedocumenteerd, dus het zou misschien geen verrassing moeten zijn dat zijn nieuwe keuze als economisch hoofdadviseur een ervaren pratend hoofd is: Larry Kudlow, een oude CNBC-speler, economisch commentator , en weekend radiopresentator , zal Gary Cohn vervangen als directeur van de National Economic Council (NEC).



Net als Cohn werkte Kudlow tientallen jaren in de financiële sector, waar hij opklom tot hoofdeconoom bij Bear Stearns voordat hij in de jaren negentig de overstap maakte naar de punditry. Maar in tegenstelling tot Cohn is Kudlow een extreem doctrinaire aanbodzijde, bijna op het punt van parodie. Het is slechts een lichte overdrijving om te zeggen dat Kudlow denkt dat elk groot maatschappelijk probleem kan worden opgelost door de belastingtarieven voor bedrijven en de rijken te verlagen. Hij is ook een fervent vrijhandelaar, een punt dat in schril contrast staat met de president, wiens protectionistische neigingen Cohn ertoe hebben aangezet om te vertrekken.

Tegelijkertijd is Kudlows lange geschiedenis van ( vaak gefaald ) prognoses heeft hem misschien het vermogen gegeven om met de wind mee te gaan, wat van onschatbare waarde zou kunnen zijn in een Witte Huis dat wordt aangestuurd door een mercurial president.

Dit is wat u over Kudlow moet weten en wat u van hem kunt verwachten tijdens zijn tijd in het Witte Huis.

Larry Kudlow: een korte biografie

Kudlow, 70, is geen gediplomeerd PhD-econoom, een feit dat niet ongebruikelijk is in deze baan. (Cohns enige diploma was een bachelor in bedrijfskunde.) Maar het veroorzaakte enige controverse een paar maanden geleden toen Trump beschouwde hem als voorzitter van de Raad van Economische Adviseurs (DE).

hoe ziet een verwijderde tatoeage eruit?

Dat is een baan die echt is normaal gereserveerd voor economen met PhD's. De CEA-voorzitter stelt economische projecties op en voorspelt de waarschijnlijke macro-economische effecten van de begroting van de president en andere beleidsvoorstellen, terwijl de directeur van de NEC een meer coördinerende rol speelt, waarbij hij verschillende regeringsafdelingen samenbrengt bij het formuleren van de plannen van de president en als voorzitter van de president fungeert. belangrijkste medewerker voor economisch beleid. Het is een meer politieke en minder academische functie dan de CEA-voorzitter.

tot 1994 profiel van Kudlow in de New York Times meldt dat hij, nadat hij opgroeide in New Jersey in een welvarende familie die een textielbedrijf bezat, hard werkte voor Republikeinse doelen en de Jaguar op de oprit vaak verving door een nieuw model, in de jaren ’60 een heftige anti-oorlogsactivist werd als een geschiedenis hoofdvak aan de Universiteit van Rochester, waar hij zich aansloot bij Students for a Democratic Society.

Daarna ging hij kort naar de Woodrow Wilson School in Princeton, waar hij politiek en wat economie studeerde als onderdeel van het openbare beleidscurriculum van de school, maar vertrok zonder diploma en werd stafeconoom bij de Federal Reserve Bank van New York. Dan, Op 28-jarige leeftijd, zonder diploma in economie, werd hij de hoofdeconoom van een van de grootste makelaars van het land, Paine Webber, en verdubbelde daarbij zijn salaris, schreven Sylvia Nasar en Alison Leigh Cowan van de Times. Op dit punt was hij aanzienlijk naar rechts verschoven en begon hij een reputatie te ontwikkelen als een vrije marketeer.

In 1979, op 32-jarige leeftijd, werd hij hoofdeconoom bij Bear Stearns, de investeringsbank, een optreden dat hij vervolgens vertolkte in een rol als hoofdeconoom bij het Office of Management and Budget (OMB) onder Ronald Reagan. Daar was hij de nummer 2 man van OMB-directeur David Stockman, een voormalig congreslid en vroege belangrijke adviseur van Reagan.

Ik had hem ontmoet tijdens mijn wervelende tournee door Wall Street tijdens de presidentiële overgang, Stockman schreef in zijn memoires , en was zeer onder de indruk. Hij herinnert zich Kudlow als een aanbodzijde die met een driepotige kruk werkte, dat wil zeggen, pleiten voor gezond geld (lees: lage inflatie), gezonde belastingen (lees: belastingverlagingen) en gezonde begrotingen (lees: bezuinigingen).

Stockman herinnert zich Kudlow als een bondgenoot die het met Stockman eens was dat de belastingverlagingen van Reagan grote tekorten veroorzaakten, en die probeerde minder rooskleurige cijfers over toekomstige tekorten vrij te geven, ondanks hevige tegenstand van de rest van Reagans team. Dit geschil zou uiteindelijk bijdragen aan de marginalisering van Stockman binnen de regering, vooral nadat Stockman vernietigende opmerkingen had gemaakt over het economische beleid van Reagan in een interview met William Greider van de Atlantische Oceaan eind 1981. Kudlow viel samen met Stockman uit de gratie en verliet de administratie in 1983.

(Stockman heeft vandaag betoogd dat Kudlow zou zijn precies de verkeerde stem te hebben in de NEC-baan, omdat hij betwijfelt of Kudlow Trump zal uitdagen op zijn recordtekorten zoals zij Reagan uitdaagden, gezien hoe dogmatisch Kudlow is geworden over grote belastingverlagingen sinds zijn laatste periode in de regering.)

Na zijn tijd voor Stockman te hebben gewerkt, leidde Kudlow een paar jaar een adviesbureau in DC voordat hij terugkeerde naar Bear Stearns. Nasar en Cowan beschrijven hem als een uitstekende verkoper, die zijn prognoses gebruikt om het bedrijf aan klanten te pitchen, met een relatief sterk prognoserecord.

In dezelfde periode, eind jaren tachtig en begin jaren negentig, begon hij te worstelen met middelengebruik, met name alcohol en cocaïne. Nadat hij begin 1994 een geplande toespraak voor 200 investeerders had gemist, te midden van deze worstelingen, gingen hij en Bear uit elkaar en stapte hij over naar National Review als redacteur economie. Hij is heel open over zijn worsteling met verslaving, is al jaren nuchter, en bekeerd tot het katholicisme tijdens het herstelproces.

Dat betekende een spil in de richting van een carrière als economiecommentator. Hij begon in 2002 samen met Jim Cramer een CNBC-show te hosten, wat leidde tot een opeenvolging van shows: eerst Kudlow & Cramer , dan Kudlow & Company , en tenslotte Het Kudlow-rapport , die in 2014 niet meer werd uitgezonden, hoewel Kudlow nog steeds regelmatig op het netwerk verschijnt.

Gedurende dit alles bleef Kudlow actief als adviseur van Republikeinse politici. Hij adviseerde de gouverneur-kandidaat van New Jersey, Christine Todd Whitman, om in 1993, toen hij nog bij Bear was, een Reagan-achtige reeks belastingverlagingen voor te stellen.

Meest recent, in 2016, werkten hij en collega-aanbodzijde Stephen Moore van de Heritage Foundation aan het aanpassen van het campagnebelastingplan van Donald Trump om het prijskaartje verlagen (een vreemde taak om toe te wijzen aan twee bekende fans van enorme bezuinigingen).

Kudlow woog zelf zelfs enkele runs voor een hogere functie. Hij overwoog om tegen Richard Blumenthal te strijden voor een zetel in de Amerikaanse Senaat in Connecticut in beide 2010 en 2016 , en tegen Chuck Schumer voor een zetel in New York diezelfde jaar .

Kudlow is een die-hard supply-sider

Zoals je zou verwachten van iemand wiens economische ervaring voornamelijk afkomstig is van het werken op Wall Street en voor media die dicht bij financiën staan, is Kudlow een door de wol geverfde aanbodfan. Hij is voorstander van agressieve verlagingen van de marginale belastingtarieven, met name voor topverdieners, kapitaalinkomsten en bedrijven.

Hij heeft de regering-Trump enthousiast gesteund in haar bewering dat haar belastingverlagingen (die, zoals Kudlow zou adviseren, het hoogste individuele tarief verlagen en het tarief voor bedrijven drastisch verlagen) de economische groei tot 3 tot 4 procent zullen stimuleren. Met het aanbodmodel van lagere marginale belastingtarieven om te werken, sparen en investeren, plus aanzienlijk minder belastingontwijking en onderdak, zal de economie terugkeren naar het normale, stabiele patroon van 3 tot 4 procent groei, Kudlow schreef in een CNBC-kolom .

Tijdens het debat over belastinghervormingen stond hij sceptisch tegenover maatregelen die hij zag als afleiding van het kerndoel van tariefverlagingen. Hij was bijvoorbeeld een tegenstander van de aan de grens aangepaste invoerbelasting die de Republikeinen van het Congres opperden als een manier om te betalen voor bezuinigingen, en noemde het voorstel een oefening in overheidsplanning en complexiteit die volgens mij gedoemd is te mislukken.

welke vraag stelde kenneth bone?

In plaats daarvan pleitte hij voor een drie eenvoudige stukken plan met een vennootschapsbelastingtarief van 15 procent, volledige kosten van bedrijfsinvesteringen (dat wil zeggen, bedrijven al hun uitgaven laten aftrekken zonder afschrijving), en een eenmalige repatriëringsbelasting van 10 procent op buitenlandse winsten. (De eindafrekening verlaagde het bedrijfstarief tot 21 procent, biedt volledige uitgaven voor vijf jaar en belast buitenlandse winsten met 8 procent of 15,5 procent, afhankelijk van of ze zich in fysieke zaken zoals fabrieken bevinden of in zaken als aandelen en obligaties, dat is gemakkelijk verkopen.)

Kudlow was ook afwijzend op inspanningen om de kinderkorting te verhogen , vooral ten koste van de verlagingen van de vennootschapsbelasting, en roept de oproep van senator Marco Rubio (R-FL) op om de bedrijfskortingen enigszins te verkleinen om te betalen voor een uitgebreider kinderkrediet voor gezinnen helemaal achteruit.

Het belangrijkste groeibeleid is de afschaffing/hervorming van de vennootschapsbelasting getweet in 2014. Dan vlaktaks voor particulieren.Kinderkorting niet mijn favoriet. #tcot.

Dit geloof in de kracht van belastingverlagingen aan de aanbodzijde heeft hem meer dan eens in de problemen gebracht als voorspeller. Als oude Kudlow-criticus Jonathan Chait merkt op: , voorspelde Kudlow in 1993 dat de verhogingen van Bill Clinton naar toptarieven een economisch herstel zouden uitsluiten. In 2000, toen duidelijk was dat dat niet was gebeurd, schreef hij de economische bloei toe aan... Reagan's bezuinigingen bijna twee decennia eerder:

In 1993, toen Bill Clinton voorstelde om het hoogste belastingtarief te verhogen van 31 procent naar 39,6 procent, zei Kudlow schreef , Het lijdt geen twijfel dat de algemene belastingverhogingen van president Clinton … een natte deken over het herstel zullen werpen en het groeipotentieel van de economie op lange termijn zullen drukken. Dit was verkeerd. In plaats daarvan volgde een hausse. In plaats van zijn analyse in twijfel te trekken, schakelde Kudlow over op het toeschrijven van de resultaten aan de grote belastingsnijder, Ronald Reagan. De politicus die het meest verantwoordelijk is voor het leggen van de basis voor dit welvarende tijdperk is niet Bill Clinton, maar Ronald Reagan betoogd in februari 2000.

Hij was zo'n groot voorstander van de belastingverlagingen van George W. Bush dat hij nog maar pas bekendmaakte... december 2007 dat de Bush-boom springlevend is. (Die maand markeerde het begin van de Grote recessie .) In juli 2008 verklaarde hij dat de huizenmarkt was aan het herstellen . Toen in 2011, toen de economie begon te herstellen onder president Obama, schreef Kudlow de positieve ontwikkelingen toe aan: Bush's belastingverlagingen .

Dat was niet het enige beleid van Bush waar hij de voorkeur aan gaf. In juni 2002 pleitte hij voor een invasie van Irak op grond van het feit dat: de schoktherapie van een beslissende oorlog zal de aandelenmarkt met een paar duizend punten doen stijgen. De VS vielen binnen; de aandelenmarkt steeg daarna niet met duizenden punten.

Zal Kudlow samensmelten met Trump?

Een van de grootste vragen voor Kudlow is hoe hij zal omgaan met meningsverschillen met Trump, die niet altijd een doctrinaire aanbodzijde, laissez-faire lijn heeft gevolgd over economische kwesties. Kudlow is verrassend zacht voor sociale zekerheid voor een conservatief economisch type, en zegt dat hij denkt: voorspellingen van insolventie zijn overdreven maar hij ondersteunt privé-accounts, wat de belofte van Trump om het programma niet aan te raken schijnbaar zou uitsluiten.

Het meest relevante op dit moment is dat Kudlow een felle criticus is van handelstarieven en, samen met Moore en Art Laffer, schreef een column tegen de nieuwe tarieven van de Trump-regering op staal en aluminium deze maand. Trump zou … de historische gegevens over tarieven moeten onderzoeken, schreven ze. Als hij dat doet, zal hij zien dat ze bijna nooit hebben gewerkt zoals bedoeld en bijna altijd een ongelukkig einde hebben opgeleverd.

Kudlow was nog strenger in het beleid ten aanzien van hem Radio programma . Zelfs zijn hogere staf leek niet te weten dat de verandering eraan zat te komen, zei Kudlow over Trump, in een vreemd stukje voorafschaduwing van zijn leven. Het zag er rommelig en raar uit. Kijk, ik ben een groot voorstander van Trump … Maar handel is erg belangrijk, en tarieven, die belastingen zijn, zijn erg belangrijk. Hoewel hij zei dat de tarieven niet tot een catastrofe zouden leiden, verduidelijkte hij dat als ze leiden tot het uiteenvallen van NAFTA, ze zou economische ramp veroorzaken.

Later in het programma drong hij er bij Gary Cohn op aan om in zijn functie te blijven, deels om tegen extra tarieven aan te dringen. Oeps.

Maar Moore vertelde de New York Times's Maggie Haberman en Jim Tankersley dat Kudlow in het reine was gekomen met de verandering in de afgelopen dagen, en zei dat de aanpassingen van de administratie aan haar tariefplan - zoals het voorzien in uitsluitingen van landen - het aanzienlijk smakelijker hadden gemaakt voor de heer Kudlow.

Kudlow heeft een soortgelijke laten zien ideologische flexibiliteit in het verleden pleiten voor Trump. Terwijl hij nog in december pleitte voor de belastingverlagingen op grond van het feit dat ze... zou niet er alleen maar toe zou leiden dat bedrijven contant geld terugsluizen naar aandeelhouders in de vorm van inkoop van eigen aandelen, en in plaats daarvan zou leiden tot echte investeringen, onderzoek en ontwikkeling, en dergelijke, pleitte hij in januari voor de bezuinigingen op grond van het feit dat ze zou meer terugkopen veroorzaken, waarvan hij in de tussenliggende maand had besloten dat ze goed waren:

De vraag is dan of Kudlow zal doen wat hij Cohn adviseerde te doen - dienen als een stem van de vrije markt die tegen de ergste instincten van Trump kan duwen - of dat hij zijn standpunten zal buigen om het beleid van Trump beter te ondersteunen, wat dat ook moge zijn .