Laten we de mythe uitwissen dat mensen een slecht reukvermogen hebben

Mensen hebben een uitstekende reukzin en kunnen meer dan een biljoen geuren ruiken.

Lonely Planet-afbeeldingen / Getty

Mensen zijn het superieure dier op planeet Aarde. We hebben enorme hersens waarmee we wolkenkrabbers kunnen bouwen en oogverblindende uitvindingen zoals pizza en internet kunnen bedenken. We zijn zeer visueel ingesteld, met het vermogen om het gezicht van een vriend in een menigte te onderscheiden en realistische kunstwerken te schilderen met onze handen en ogen alleen.

Maar we hebben lang geloofd dat deze sterke punten een prijs hadden: ons reukvermogen.



Mensen wordt soms geleerd dat omdat mensen zo'n goed visueel systeem ontwikkelden, we een reukvermogen verloren als een compromis, zegt neurobioloog John McGann van de Rutgers University.

De mythe van een slechte menselijke geur is eeuwenoud. En het is aan een grondige debunking toe.

Het menselijke reuksysteem is uitstekend, schrijft McGann in een recente krant in Wetenschap dat het brede scala aan bewijsmateriaal over het menselijke reukvermogen beoordeelt. We zijn net als veel zoogdieren met een perfect reukvermogen, en als we er meer aandacht aan zouden besteden, zouden we beseffen hoe belangrijk het voor ons is, vertelt hij me.

Als je mensen daadwerkelijk test op hun vermogen om specifieke verbindingen te ruiken, zijn we behoorlijk kritisch. We kunnen deeltjes ruiken die slechts twee atomen groot zijn. En wij kan vertellen meer dan een biljoen verschillende geuren uit elkaar.

Maar hoe is de mythe ontstaan? En waarom zal het waarschijnlijk niet snel verdwijnen? Laten we eens door het onderzoek lopen.

hoeveel kost het om schoenen te verzolen?

De wetenschapper die de mythe begon

Zoals McGann in het nieuwe artikel uitlegt, begon de mythe - zoals mythen vaak doen - met een overmoedige mannelijke wetenschapper.

Paul Broca was een 19e-eeuwse anatoom in Frankrijk die een pionier was in de studie van de rollen die verschillende hersengebieden spelen in spraak en perceptie. Bij zijn dissecties van het menselijk brein merkte hij een eigenaardigheid op. De bulbus olfactorius - het gebied waar we geuren verwerken - was bij mensen relatief klein in vergelijking met andere dieren. Hij redeneerde dat dit betekende dat de reukzin voor mensen minder belangrijk was dan voor andere dieren. (Niet zonder enige verdienste. Mensen laten geen urinemarkeringen of andere vormen van geur achter als middel voor sociale communicatie, zoals veel dieren doen.)

Door een reeks misverstanden en overdrijvingen, te beginnen met Broca zelf, vervormde deze conclusie tot de moderne misvatting dat mensen een slecht reukvermogen hebben, schrijft McGann.

Een van de redenen waarom de mythe bleef bestaan, is de voorkeur voor bevestiging. Dit is vaak een probleem in de wetenschap : Eerste, opwindende resultaten die uiteindelijk verkeerd blijken te zijn, zijn moeilijk te verdrijven. Na Broca werd elk bewijs dat wetenschappers vonden dat bijdroeg aan de slechte geur van mensen, verdedigd, terwijl het bewijs van het tegendeel werd afgewezen.

Toen onderzoekers in de jaren 2000 bijvoorbeeld onthulden dat 390 van de 1000 geurreceptorgenen in de menselijke genomen geen duidelijke functie hadden (omdat ze geen eiwitten produceren), concludeerden ze meteen dat dit een verder bewijs was van de teleurstellende reukzin van mensen. Maar ze dachten niet na of deze 390 genen er echt toe deden als het ging om het opsnuiven van geuren.

Een belangrijk document dat hielp om de mythe te doorbreken verscheen in Natuur Neurowetenschap in 2006. In de jaren 2000 gingen 32 dappere menselijke proefpersonen op handen en knieën in het midden van een grasveld, zetten hun neus op de grond en kregen te horen dat ze een geurspoor moesten volgen, net als honden. De geur was in dit geval een spritz van chocoladeolie die over het gazon werd gesleept.

heer van de ringen 20e verjaardag

Dit was geen grap. Het was serieuze wetenschap.

Tweederde van de proefpersonen was in staat het geurspoor te volgen, schreven de onderzoekers. Misschien waren we toch niet zulke slechte snuffelaars.

Recent onderzoek laat zien dat hoewel de grootte van de menselijke bulbus olfactorius relatief klein is, hij nog steeds ongeveer hetzelfde aantal neuronen heeft als de bulbus olfactorius van de meeste andere zoogdieren. En er is weinig steun voor het idee dat fysiek grotere olfactorische bollen een betere olfactorische functie voorspellen, ongeacht of de bolmaat in absolute of relatieve termen wordt beschouwd, schrijft McGann.

En als je echt ons vermogen om geuren te onderscheiden test, blijkt dat we net zo goed zijn als - zo niet soms beter dan - de meeste andere zoogdieren.

Waarom we ons reukvermogen waarschijnlijk niet moeten vergelijken met dat van een hond

Getty Creative-afbeeldingen

Het is nog steeds vaak moeilijk om de reukzin van twee dieren direct te vergelijken, omdat we ze gebruiken voor totaal verschillende taken en sociaal gedrag.

Dus honden snuffelen graag aan elkaars peuken, vertelt Paul Breslin, een wetenschapper die geurperceptie bestudeert bij het Monell Chemical Senses Center (terwijl ik het lachen tegenhoud). Dus je zou de vraag kunnen stellen: zijn mensen niet zo goed in het snuiven van peuken als honden? Ik weet het niet. Ik heb niet aan de peuken van zoveel mensen gesnoven. ik heb niet gesnoven honden ’, wat dat betreft. Als ik aan zoveel peuken zou ruiken als mijn hond, zou ik misschien merken dat ze allemaal anders ruiken. Dus hoe vergelijk je ze?

shakespeare in het park julius caesar

Trouwens, honden - als ze konden praten - zouden onder de indruk kunnen zijn van ons vermogen om ons verstand te gebruiken bij het koken. Hoe kunnen we, gewoon door te snuiven, zien of een bepaalde combinatie van kruiden goed zal smaken? Het is een ongelooflijk ingewikkeld proces.

Honden doen hebben een beetje een voorsprong op ons als het gaat om de biomechanica van snuiven. Hun neuzen hebben een zogenaamd vomeronasaal orgaan, dat fungeert als een pomp die chemicaliën uit vloeistoffen naar de neus trekt. Dat orgaan heeft zijn eigen receptoren, zijn eigen zenuw, en wordt verwerkt in zijn eigen hersengebied, zegt McGann. Het betekent dat honden geuren kunnen oppikken die vastzitten in vloeistoffen, terwijl mensen alleen geuren in de lucht kunnen ruiken. Maar het is een debat of de sensaties die door dit orgaan worden opgepikt, geur zijn of een ander zintuig waar mensen geen toegang toe hebben.

Als het gaat om het snuiven van bepaalde chemicaliën, presteren mensen vaak beter dan knaagdieren of apen. Maar dan, sommige van deze dieren presteren beter dan ons op andere geuren.

Het is niet zo dat sommige dieren over de hele linie enorm beter zijn dan andere. We zijn allemaal aangepast om gevoelig te zijn voor verschillende chemicaliën, en dit wordt waarschijnlijk gedreven door evolutie. McGann wijst er bijvoorbeeld op dat mensen slecht presteren als ze de chemische stof 3-mercapto-3-methylbutan-3-ol ruiken. Het is een feromoon dat vaak wordt aangetroffen in kattenurine. Dat hoeven we niet echt te ruiken.

De meeste zoogdieren hebben ongeveer hetzelfde aantal neuronen in de bulbus olfactorius, het gebied van de hersenen dat geur verwerkt.

Wetenschap

We onderschatten ons reukvermogen

We realiseren ons niet vaak bewust dat we ons reukvermogen gebruiken bij het nemen van beslissingen.

Hoe vaak in je leven heb je wat oude restjes, een oud ding, uit de koelkast gehaald en besloten of je het opeet of niet door een snuifje? zegt McGann. Je dacht waarschijnlijk niet: 'Mijn reukvermogen heeft waarschijnlijk mijn leven gered.'

Dat is een duidelijk voorbeeld. Maar er zijn andere manieren waarop onze reukzin ons gedrag stuurt, misschien onbewust. McGann zegt dat er aanwijzingen zijn dat mensen de neiging hebben om een ​​snufje van hun handen te nemen nadat ze die van een ander hebben geschud, wat suggereert dat er een onverwachte olfactorische component is in deze gemeenschappelijke sociale interactie, schrijft McGann.

En zoenen? Het is een rare universele menselijke praktijk die niet essentieel is voor voortplanting. Dus waarom doen we het? Breslin denkt dat de wijdverbreide acceptatie iets te maken heeft met geur.

Als je iemand kust, ruik je ze, ruik je hun lichaam, ruik je hun stofwisseling, want het komt uit hun longen als je ze kust; je ruikt hun adem, je ruikt hun ziektetoestand - als ze ziek zijn, ruik je dat, zegt hij. We gebruiken al die informatie - bewust of onbewust - bij het selecteren van een partner.

Dit alles zorgde ervoor dat ik me afvroeg voor welke nieuwe toepassingen we onze neus kunnen steken nu deze mythe is verdreven. Mensen trainen vaak varkens om zeldzame, dure truffels onder de grond te vinden. Maar waarom zou je het varken trainen?

Hebben we echt bewijs dat een mens die over de grond kruipt geen truffel kan vinden? zegt McGann. Het is moeilijk om dat te veronderstellen.

wat is een dodelijke dosis cafeïne?