De gevolgen op leven en dood van het benoemen van het coronavirus

Een slechte naam voor een ziekte kan gevaarlijk zijn. Dat is waarom het zo lang duurde om zich te vestigen op Covid-19.

Medisch personeel in Wuhan, China, arriveert op 25 januari 2020 in een ziekenhuis met een patiënt. Het duurde weken voordat volksgezondheidsfunctionarissen de naam Covid-19 voor de nieuwe coronavirusziekte bedachten.

Hector Retamal/AFP via Getty Images

De nieuwe ziekte veroorzaakt door de uitbraak van het coronavirus die in december begon in Wuhan, China, heeft nu een officiële naam: Covid-19 .



Het is misschien niet elegant, maar de wortels zijn vrij eenvoudig: WAT rona WIJ Russisch NS isease 20 19 . Coronavirus verwijst naar de familie van virussen waartoe de ziekte behoort en is genoemd naar zijn kroonachtige vormen onder een microscoop (corona komt van het Latijnse woord voor kroon en de oude Grieken kroon , wat guirlande of krans betekent). 2019 verwijst naar het jaar waarin het voor het eerst werd geïdentificeerd.

Het feit dat het weken duurde voordat wereldwijde gezondheidsfunctionarissen een beslissing namen over wat we een ziekte moeten noemen die al heeft besmette meer dan 64.000 mensen en doodde meer dan 1.300 laat zien hoe zwaar het naamgevingsproces kan zijn.

We moesten een naam vinden die niet verwijst naar een geografische locatie, een dier, een individu of een groep mensen, en die ook uitspreekbaar is en gerelateerd is aan de ziekte, zei Tedros Adhanom Ghebreyesus, de directeur-generaal van de WHO , tijdens een persconferentie deze week.

Het virus dat de ziekte veroorzaakt, kreeg ook een nieuwe, nog onhandigere naam: SARS-CoV-2 . Het is een verandering van de tussentijdse naam, 2019-nCoV , en weerspiegelt de erfenis van het virus, zeggen onderzoekers.

Volgens de Studiegroep Coronavirus van het International Committee on Taxonomy of Viruses, is de ziekteverwekker een zuster van coronavirussen met ernstig acuut respiratoir syndroom, vandaar de SARS in de naam.

Het virus wordt genoemd op basis van zijn fylogenetische banden met andere virussen, zei Michael Ryan, uitvoerend directeur van het noodprogramma van de WHO, tijdens een persconferentie op 13 februari. Het is een technische naam waarvan ik veronderstel dat mensen in laboratoria zich erg op hun gemak voelen.

Maar de WHO duwt al terug op het gebruik van de naam SARS-CoV-2 voor het virus.

Vanuit het oogpunt van risicocommunicatie kan het gebruik van de naam SARS onbedoelde gevolgen hebben voor het creëren van onnodige angst voor sommige bevolkingsgroepen, vooral in Azië, dat het zwaarst werd getroffen door de SARS-uitbraak in 2003, vertelde een WHO-woordvoerder: Wetenschap . Om die reden en om andere redenen zal de WHO in openbare communicatie verwijzen naar ‘het virus dat verantwoordelijk is voor COVID-19’ of ‘het COVID-19-virus’, maar geen van beide aanduidingen is bedoeld als vervanging voor de officiële naam van het virus.

Zoals Adam Rogers meldde in Bedrade , heeft de nieuwe naam voor de ziekte al enkele onbedoelde gevolgen. Norm Carson, de president van het bedrijf voor AV-apparatuur Covid, Inc. , vertelde Wired dat zijn bedrijf deze week werd gebombardeerd met telefoontjes:

We maken hoogwaardige wandplaten en kabels voor de commerciële markt, en we hebben heel hard gewerkt om ons merk op te bouwen en goede producten te bouwen, zegt Carson. Dus elke keer dat je in verband wordt gebracht met een wereldwijde pandemie, denk ik dat het iets is om je zorgen over te maken.

Het blijkt dat een ziekte met een slechte naam veel verwoestendere gevolgen kan hebben dan een verstopte telefoonlijn. En naarmate er nieuwe infecties ontstaan, zal de behoefte aan betere namen groeien. Dit is wat u moet overwegen.

Een slechte naam voor een ziekte kan gevaarlijk en dodelijk zijn

Het is van cruciaal belang om duidelijke, verschillende namen te hebben voor verschillende soorten ziekten, omdat ze vele vormen kunnen aannemen en de bacteriën, schimmels en virussen erachter snel kunnen muteren. Die mutaties kunnen op hun beurt invloed hebben op hoe de ziekte zich verspreidt, de schade die het veroorzaakt en de tactieken die we kunnen gebruiken om terug te vechten. Unieke namen kunnen wetenschappers, gezondheidsfunctionarissen en het publiek helpen om al deze factoren bij te houden.

Volksgezondheidsfunctionarissen moeten ook nadenken over hoe de bevolking in het algemeen op infecties reageert. Ze willen vooral paniek voorkomen, en namen zijn een factor in hoe dat uitpakt.

In het licht hiervan publiceerde de WHO in 2015 een reeks van richtlijnen voor het benoemen van ziekten . Dit lijkt voor sommigen misschien een triviale kwestie, maar de namen van ziekten doen er echt toe voor de mensen die er direct mee te maken hebben, zei Keiji Fukuda, die destijds assistent-directeur-generaal voor gezondheidsbeveiliging was bij de WHO, in een verklaring waarin hij de richtlijnen. We hebben gezien dat bepaalde namen van ziekten een reactie uitlokken tegen leden van bepaalde religieuze of etnische gemeenschappen, ongerechtvaardigde belemmeringen opwerpen voor reizen, handel en handel, en aanleiding geven tot het onnodig slachten van voedseldieren. Dit kan ernstige gevolgen hebben voor het leven en het levensonderhoud van mensen.

Een voorbeeld hiervan is het virus dat bekend staat als HIV, en de ziekte die het veroorzaakt: AIDS. In 1981, de vroege dagen van de verspreiding van de ziekte in de Verenigde Staten, werd aids soms aangeduid als: homo kanker omdat het werd gediagnosticeerd in een cluster van homoseksuele mannen. Onderzoekers noemden de ziekte later GRID voor homo-gerelateerde immunodeficiëntie of AID voor verworven immunodeficiëntieziekte. De term AIDS verscheen voor het eerst in de New York Times in augustus 1982.

Maar de oorspronkelijke naam voor de ziekte creëerde een stigma onder de homogemeenschap en diende om een ​​reeds gemarginaliseerde groep te isoleren. De naam was zeker niet de enige factor, maar het creëerde een omgeving die de bereidheid van mensen om infecties te onthullen en behandeling te zoeken, belemmerde.

Tegelijkertijd onderschatte het identificeren van de ziekte zo nauw met één groep de risico's voor de rest van de bevolking, zoals Rutgers University-onderzoeker Carol Goldin schreef in het tijdschrift Sociale wetenschappen en geneeskunde in 1994:

Een gevolg van een dergelijke identificatie is dat het de rest van de samenleving in staat stelt om tegelijkertijd de schuld te geven, en door contrast, hun eigen onschuld te definiëren. Het contrast tussen onschuld/schuld vormt een ernstige bedreiging voor de gezondheid omdat het individuen in staat stelt zich los te maken van risicogroepen. Mensen met aids die niet tot risicogroepen behoren, kunnen worden omschreven als ‘onschuldige slachtoffers’. Deze omvatten hemofiliepatiënten, kinderen van HIV-geïnfecteerde moeders en nietsvermoedende vrouwen van wie de echtgenoten biseksueel of promiscue zijn. Willen deze personen impliciet medelijden hebben, dan moeten leden van risicogroepen die hen ‘besmeten’ hebben, schuldig zijn.

Het netto resultaat was dat de ziekte zich bleef verspreiden en de regering sleepte zijn voeten bij het opzetten van een reactie. Uiteindelijk heeft de ziekte duizenden mensen over de hele wereld gedood en blijft tot op de dag van vandaag een gezondheidsrisico.

Ik denk dat stigma echt het soort van een belangrijk gevaar is dat wordt geassocieerd met naamgeving, zei Rebecca Seligman, universitair hoofddocent antropologie en wereldwijde gezondheid aan de Northwestern University.

Evenzo zijn ziekten vernoemd naar plaatsen - de Ebola-rivier ; Lyme, Connecticut ; de Zika Bos — kan een plaats of mensen uit die regio onterecht associëren met een ziekte.

waarom zien mijn ogen verschillende tinten

Ziektenamen kunnen ook misleiden. In 2009 werd een wereldwijde uitbraak van een griepstam genoemd varkensgriep . Het leidde tot de wijdverbreide ruiming van varkens over de hele wereld om infectie te voorkomen. Met name beval de toenmalige Egyptische regering de slachting van alle varkens in het land .

Maar er was geen bewijs dat het specifieke virus achter de uitbraak besmette varkens of dat varkens het virus droegen. Het virus kreeg die naam omdat wetenschappers zeiden dat het op influenzavirussen die vaak varkens infecteren . Gezondheidsfunctionarissen namen later de veel minder controversiële technische naam voor het virus achter de ziekte aan, H1N1, die verwijst naar de soorten eiwitten die op het oppervlak van het virus worden aangetroffen.

Hoe benoem je een ziekte?

Zoals de strijd om met Covid-19 op de proppen te komen laat zien, vereist naamgeving veel aandacht en zorgvuldige overweging. En voorafgaand aan de WHO-richtlijnen kwamen onderzoekers met een aantal vreemde oplossingen.

In 1993 ontstond er een uitbraak van een nieuwe versie van het hantavirus - genoemd naar de Hantan-rivier in Zuid-Korea - in de vier hoeken van het zuidwesten van de VS. De Centers for Disease Control and Prevention en het US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases adviseerden om de nieuwe ziekteverwekker het Muerto Canyon-virus te noemen naar de regio in het Navajo Nation-gebied waar het werd gevonden.

Het Navajo-volk reageerde krachtig tegen elke verdere associatie met de ziekte die tot zoveel aanvankelijke vooroordelen had geleid, en stamoudsten deden een beroep op ambtenaren om te heroverwegen, schreef longarts Charles J. Van Hook in het tijdschrift Opkomende infectieziekten .

Ambtenaren hebben uiteindelijk besloten om het nieuwe virus te noemen Naamloos , Spaans voor geen naam.

Dat is zeker een manier om de grotere valkuilen van het benoemen van een ziekte te omzeilen, maar het zegt niet veel over de ziekte zelf.

De WHO-richtlijnen zeggen dat de naam van een nieuwe ziekte generieke beschrijvende termen moet gebruiken, die de aard van de ziekteverwekker benadrukken, de symptomen die het veroorzaakt, de mensen die het treft en de ernst ervan. Maar de richtlijnen zeggen ook dat een naam termen moet vermijden die onnodige angst opwekken, zoals fataal of epidemisch.

Het is ook belangrijk om vroeg in het proces van het bestuderen van een nieuwe ziekte een naam te bedenken. Zodra ziektenamen algemeen worden gebruikt via internet en sociale media, zijn ze volgens de WHO-richtlijnen moeilijk te veranderen, zelfs als er een ongepaste naam wordt gebruikt. Daarom is het belangrijk dat wie voor het eerst melding maakt van een nieuw geïdentificeerde ziekte bij de mens, een toepasselijke naam gebruikt die wetenschappelijk verantwoord en sociaal aanvaardbaar is.

Het is dus logisch dat internationale gezondheidsfunctionarissen nu een term als Covid-19 willen gebruiken voor de ziekte die wordt veroorzaakt door het nieuwe SARS-CoV-2-virus.

Je kunt de naam van het coronavirus zien als het resultaat van een leercurve in de loop van de tijd, zegt Seligman.

Maar betekent een verwaterde, jargony naam als Covid-19 dat mensen de ziekte niet serieus nemen?

Er wordt zoveel andere informatie over Covid-19 gezegd, en veel ervan is erg eng en opruiend, zei Seligman. Ik denk dat mensen het serieus zullen nemen, zelfs als het zo'n naam heeft, en ik denk dat het hebben van een naam die echt neutraal is, daadwerkelijk kan helpen om een ​​deel van de overdreven reacties die mensen doen te temperen.

De officiële naam van de ziekte betekent niet dat het de naam zal zijn die mensen gebruiken, maar het geeft een sterk signaal af. En door potentiële problemen in verband met zijn naam te elimineren, kunnen gezondheidswerkers zich concentreren op de bestrijding van de ziekte zelf.

Julia Belluz droeg bij aan dit verhaal.