De IPO-aanvraag van Lyft laat zien hoe oprichters hun eigen suprematie creëren in Silicon Valley

Geloof in Logan Green en John Zimmer. Of niet.

Lyft mede-oprichters Logan Green, links, en John Zimmer

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd hercoderen

Ontdekken en uitleggen hoe onze digitale wereld verandert - en ons verandert.

Je zou niet weten dat er een groeiende publieke weerslag is tegen de macht van de oprichters van Silicon Valley bij bedrijven als Facebook als je kijkt naar het nieuwste toekomstige bedrijf: Lyft.

Lyft's IPO-aanvraag van 250 pagina's bij de SEC op vrijdag 1 maart onthulde een bedrijf dat tot het uiterste gaat om zijn oprichters te machtigen en hen te isoleren van externe controle door investeerders, door een aandelenstructuur op te zetten die ervoor zorgt dat ze - net als Mark Zuckerberg - dat zullen doen. hebben bijna volledige controle over de toekomst van het bedrijf.

De twee medeoprichters van Lyft, Logan Green en John Zimmer, bezit ongeveer 7 procent van de aandelen van het bedrijf, een mager bedrag dat zegt hoeveel geld ze hebben opgehaald van externe investeerders tijdens de tien jaar durende cashburn van het bedrijf. Maar ze behouden bijna de meerderheidscontrole over het bedrijf dankzij een aandelenstructuur met twee klassen die hen 20 stemmen toekent voor elke stem van andere investeerders. Volgens Amy Borrus, adjunct-directeur van de Council of Institutional Investors, hebben dual-class stemstructuren een verhouding van 10-1. Het is behoorlijk flagrant vanuit het perspectief van de publieke aandeelhouders, vertelde Borrus hercoderen .

Dus net zoals Evan Spiegel bij Snap of Larry Page bij Alphabet niet kan worden opgestart als er iets misgaat, veel succes met proberen Lyft te veranderen zonder de mede-oprichters te zeggen.

Dat is normaal in de wereld van startups - de oprichters hebben tenslotte dat verdomde ding gebouwd - maar sommige critici van corporate governance kijk argwanend naar een beursgenoteerd bedrijf dat zich gedraagt ​​als een privaat bedrijf. Toch is dit de nieuwe norm geworden in Silicon Valley.

Lyft is slechts de laatste in een reeks technologiebedrijven die kiezen voor dual-class stemstructuren. Bijna 50 procent van de recente technische lijsten heeft een dual-class status, volgens een rapport van december in de Harvard Business Review .

De redenen voor de stijging van de noteringen van meerdere klassen zijn duidelijk voor de bedrijven.

Onze samenvatting is dat hun groeiende populariteit te danken is aan het toenemende belang van immateriële investeringen, de opkomst van activistische investeerders en de achteruitgang van andere beschermingsmechanismen die beschikbaar zijn voor het bestaande management, zoals gespreide borden en gifpillen, schreven de HBR-auteurs. Een structuur met twee klassen, die immuniteit biedt tegen proxy-wedstrijden die zijn gestart door kortetermijninvesteerders, zou optimaal kunnen zijn als het oprichters-managers in staat stelt de druk van de kapitaalmarkten te negeren en kortzichtige acties te vermijden, zoals het terugdringen van onderzoek en ontwikkeling en het uitstellen van bedrijfsherstructureringen.

Het bedrijf bepaalt zelf de aandelenstructuur, dus niets belet Lyft om een ​​meerderheidsaandeel te hebben. De keuze kan moeilijker zijn voor investeerders op de openbare markt. Degenen die evalueren of ze Lyft-aandelen willen kopen, kunnen worden afgeschrikt door hun onvermogen om de richting van het bedrijf te beïnvloeden.

waarom protesteren vrouwen tegen Trump?

Lyft erkent dat.

De duale klassenstructuur van onze gewone aandelen heeft tot gevolg dat het stemrecht bij onze medeoprichters wordt geconcentreerd, wat uw vermogen om de uitkomst van belangrijke transacties te beïnvloeden, inclusief een wijziging in de controle, beperkt. indienen vertelde potentiële investeerders. Onze mede-oprichters, individueel of samen, kunnen belangen hebben die verschillen van die van u en kunnen stemmen op een manier waarmee u het niet eens bent en die nadelig kan zijn voor uw belangen.

Dat is een lange manier om te zeggen: of je bent met Logan Green en John Zimmer, of je bent ermee bezig.

Nu zijn er veel goede argumenten voor door de oprichters geleide bedrijven, zelfs als ze op de openbare markt komen. Hoe grillig Elon Musk ook is, misschien kan alleen hij - als de persoon met het ontluikende idee - het publieke debat over hoe onze auto's van stroom kunnen worden voorzien, veranderen. Amazon is misschien wel de meest meedogenloze concurrent in de zakenwereld van vandaag, maar zou het bedrijf net zo gedreven zijn als het niet elke dag gevormd zou worden door de waarden van Jeff Bezos? Bezos heeft geen supermeerderheidsaandelen, maar heeft wel grote invloed op het bedrijf .

Oprichters begrijpen het bedrijf dat ze hebben gebouwd, zeggen voorstanders, en kunnen voor de lange termijn denken, in tegenstelling tot investeerders die me nu meteen groei geven. Het is onduidelijk hoe dual-class structuren de prestaties van een bedrijf beïnvloeden: onderzoeken hebben beide aangetoond positief en negatief resultaten.

Hoe dan ook, Lyft heeft een moeilijke reis voor de boeg - een die meer zal vergen dan alleen de verve van zijn oprichters.

ik ben geen ochtendmens

De omzet van Lyft groeide in 2018 met meer dan 100 procent, vergeleken met een jaar eerder. Dat groeit sneller dan de verliezen, die in die tijd met 32 ​​procent groeiden. Toch is bijna een miljard dollar aan nettoverlies een enorm bedrag, en de weg naar winst is onduidelijk. In zijn eerste openbare aanbieding waarschuwde het bedrijf: We hebben een geschiedenis van verliezen en we verwachten dat aanzienlijke stijgingen van onze kosten en uitgaven zullen resulteren in aanhoudende verliezen voor ten minste de nabije toekomst.

Het moet zich ook zorgen maken over de olifant in de kamer: Uber.

Lyft is het eerste ride-hailing-bedrijf dat naar de beurs gaat in de VS. Het bedrijf haastte zich om naar de beurs te gaan voor zijn belangrijkste concurrent, Uber, en onthulde zijn IPO-aanvraag slechts enkele weken voordat Uber's naar verwachting zal landen.

Maar hoewel de twee bedrijven het grootste deel van een decennium in een public relations- en prijzenoorlog verwikkeld zijn, is de aantrekkingskracht van Lyft op investeerders dat het wordt gezien als een pure gok op de Amerikaanse ride-hailing-industrie. Uber, gewaardeerd op ongeveer vijf keer zo hoog als een prijs op de particuliere markten, is een veel diverser, wereldwijd bedrijf - met belangrijke belangen in rivaliserende rivalen in Azië en Europa, samen met een bloeiend bedrijf voor voedselbezorging in Uber Eats dat Lyft niet heeft.

En Uber, dat ooit werd geleid door een oprichter van Mercurial, biedt ook iets anders in het post-Travis Kalanick-tijdperk: geen dual-class aandelen meer.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Recode.net.