Marco Rubio stopte net met de race. Het establishment kon hem niet redden.

Marco Rubio zou de toekomst van de Republikeinse partij zijn: jong, intelligent, charismatisch - en verkiesbaar genoeg om de Democraten ongerust te maken.

In plaats daarvan illustreerde hij uiteindelijk in hoeveel problemen zijn partij verkeert.

Rubio schortte zijn campagne dinsdag op na een vernederende nederlaag in zijn eigen thuisstaat Florida . Verre van de laatste Republikein die staat, zal hij niet eens de laatste Republikein zijn die in een voorverkiezing staat die over het algemeen niet gunstig was voor de gevestigde Republikeinen. (Ohio Gouverneur John Kasich, die er in ieder geval in slaagde zijn thuisstaat te winnen, blijft in de presidentiële race naast Donald Trump en Ted Cruz.)



Het is gemakkelijk om Rubio's campagne af te schrijven als gedoemd te mislukken - een kandidatuur van het establishment in een cyclus tegen het establishment. Maar Rubio en zijn partij waren niet bepaald onberispelijke slachtoffers van de geschiedenis. Beiden slaagden er maandenlang niet in om te beseffen dat ze echt moesten werken om de nominatie uit de handen van Trump (en Cruz) te houden. En toen ze op Trump reageerden, deden ze dat op de verkeerde manier en veel te laat.

De partij zou kunnen herstellen van Rubio's nederlaag. Rubio misschien niet.

Het is moeilijk om een ​​nominatie te winnen als je geen primaire staten wint

Slechts een paar kandidaten zijn erin geslaagd de nominatie te behalen zonder de voorverkiezingen in Iowa of de voorverkiezingen in New Hampshire te winnen. Maar om de een of andere reden was dat de koers naar de nominatie die Rubio's team in kaart bracht.

Dit is niet om de reden die je zou kunnen aannemen - dat Rubio niet populair was bij de Republikeinse basis. Hij was absoluut niet populair bij veel van de meest conservatieve kiezers, en bij de conservatieve beweging, nadat hij in 2013 met conservatieven had gevochten over immigratiehervorming en verloor. Maar Rubio's relatief sterke finish in staten als Iowa en South Carolina geeft aan dat hij een soort van kiesdistrict had onder de Republikeinse kiezers - vooral degenen die zichzelf omschreef als 'enigszins conservatief', een groep die hij eigenlijk won in Iowa.

Maar het is die uitdrukking 'relatief sterke afwerking' die hier het probleem is. Rubio's politieke vaardigheden - zowel tijdens de campagne als in debatten - zouden enorm zijn. Maar toen het erop aankwam, bleek hij in beide niet zo goed te zijn als hij had moeten zijn.

Marco Rubio pruilend Joe Raedle/Getty

hoe de truffeljagers te bekijken?

De Rubio-campagne wedde dat in 2016 individuele campagne-trail-optredens er minder toe deden dan wat kiezers op televisie zagen. Ze gaven hun geld in Iowa en New Hampshire uit aan advertenties, terwijl ze zich verscholen in staten met latere voorverkiezingen voor: wat zij een 'nationale strategie' noemden.

Als gevolg hiervan bracht Rubio gewoon niet zoveel tijd door op het pad in Iowa en New Hampshire als kandidaten doorgaans doen. Soms leek het niet eens alsof hij ze probeerde te winnen - want dat was hij niet.

In plaats van te proberen Iowa en New Hampshire te winnen om momentum te krijgen voor de rest van de race, gebruikte de Rubio-campagne een andere momentumtactiek: lage verwachtingen stellen voor de prestaties van Rubio en vervolgens profiteren wanneer die verwachtingen werden overtroffen. Ze noemden het de '3-2-1'-strategie: als ze derde werden in Iowa, konden ze tweede worden in New Hampshire, wat hen het momentum zou geven om South Carolina te winnen.

Het zag er even naar uit dat dit zou lukken. Rubio kreeg niet alleen meer kiezers dan van hem werd verwacht in Iowa, maar hij kwam slechts twee punten achter op de tweede plaats Donald Trump. Maar Rubio verpestte zijn eigen momentum met een rampzalig optreden in het debat tussen Iowa en New Hampshire, waarin hij reageerde op de aanval van Chris Christie dat Rubio robotisch zijn gespreksonderwerpen herhaalt door... robotisch zijn gespreksonderwerpen te herhalen:

Hij viel naar de vijfde plaats in New Hampshire. En tegen de tijd dat hij herstelde in South Carolina, begon de pers - de belangrijkste kiesgroep die nodig was om de 3-2-1-strategie te laten werken - wijs te worden over de pogingen van zijn campagne om derde plaatsen als overwinningen te laten draaien.

Het momentum van Rubio zou 3-2-1 zijn; in plaats daarvan toont zijn record zijn falen om grip te krijgen:

3-5-3-2-2-3-2-3-3-3-3-3-3-1-3-3-3-3-4.

Tegen het einde van zijn campagne had Rubio zelfs afstand genomen van het campagnespoor en de stompzinnige toespraak die hem zo aantrekkelijk maakten. Op de een of andere manier besloot hij dat de juiste manier om de pestkop Donald Trump aan te pakken, was hem meteen terug te pesten – behalve dat Rubio nooit een geloofwaardige pestkop heeft gemaakt.

Toen Rubio insinueerde dat Donald Trump een kleine penis had, versterkte en weerlegde Trump de kritiek tijdens een debat - Rubio kreeg alle terugslag voor zijn insinuatie, zonder de voordelen. Maar toen Trump Rubio 'kleine Marco' noemde, bleef het hangen.

In plaats van Trump te vernietigen, net zoals Christie hem vernietigde, vernietigde Rubio zichzelf helemaal opnieuw – waarbij hij zijn steun aan de campagnemedia, een van de weinige kiesdistricten die hij nog had, schade toebracht.

Het is moeilijk om de establishment-kandidaat te zijn als het establishment je niet steunt

In de eerste maanden van de campagne van 2016 dachten de meeste mensen binnen en buiten de Republikeinse Partij dat de voorverkiezing zou neerkomen op twee kandidaten: een 'buitenstaander'-kandidaat zoals Ted Cruz, Ben Carson of Donald Trump, en een 'gevestigde' kandidaat zoals Jeb Bush of Marco Rubio.

Marco Rubio pruilend debat

ik heb op trump gestemd en ik heb er spijt van

Marco Rubio tijdens het Republikeinse debat van 28 januari in Des Moines, georganiseerd door Fox News. (Scott Olson/Getty)

Die theorie begon tegen het einde van 2015 uit elkaar te vallen, grotendeels omdat de aanhoudende dominantie van Donald Trump in de peilingen mensen dwong al hun theorieën over de race uit het raam te gooien.

Maar het Republikeinse establishment reageerde niet op Trump zoals mensen hadden verwacht.

Veel mensen verwachtten dat het Republikeinse establishment zou reageren op het vooruitzicht van een presidentiële race tussen Trump en Cruz – een race tussen een kandidaat die hen openlijk negeerde en een man die ze verachtten – door zich te consolideren achter een enkele ‘establishment’-kandidaat.

GOP-donoren zouden die kandidaat het geld kunnen geven om in de race te blijven totdat Trump uiteindelijk vervaagde; als een bijkomend voordeel zouden ze hun eigen zaak niet schaden met dure advertentie-aankopen van de ene vestigingskandidaat die een andere aanvalt.

En de kandidaat die het meest logisch was om rond te consolideren, was Marco Rubio - de enige gevestigde kandidaat die eind 2015 dubbele cijfers kreeg in de peilingen.

Dat is helemaal niet wat er is gebeurd. Niet alleen bleven andere gevestigde kandidaten zoals Bush en Chris Christie in de race, maar ze bleven geld uitgeven om elkaar aan te vallen in plaats van achter Trump aan te gaan. Jeb Bush' super PAC Right to Rise heeft meer dan $ 100 miljoen opgehaald en uitgegeven miljoen ervan valt Rubio aan.

Pas na de caucuses in Iowa begon het partij establishment zich rond Rubio te verenigen. En pas nadat Bush stopte na een slechte prestatie in de voorverkiezingen in South Carolina, begonnen ze dit serieus te doen.

Rubio's vreemde falen om het establishment achter hem te consolideren was nog duidelijker als het ging om goedkeuringen. Toen Lindsey Graham uit de race viel, hij keurde goed niet zijn collega-senator Rubio (met wie hij in 2013 had gewerkt aan een uitgebreide immigratiehervorming), maar Bush. Zelfs nadat Rubio zijn kandidatuur bekrachtigde met een sterke derde plaats in de voorverkiezingen van Iowa, waren zijn mede-senatoren (met uitzondering van Tim Scott uit South Carolina) opvallend hield op hem te onderschrijven.

Het is duidelijk dat het Republikeinse establishment de race van 2016 verkeerd heeft ingeschat door niet achter een enkele kandidaat te staan. Maar dat verklaart nog steeds niet waarom Rubio er niet in slaagde de partijelites achter hem te verenigen.

Misschien maakten ze zich zorgen over vage maar hardnekkige geruchten over ethische problemen (geruchten dat de Bush-campus) zeker in de gaten gehad als onderdeel van zijn anti-Rubio-strategie). Misschien voelden zelfs GOP-donoren die niet toegewijd waren aan Bush te veel loyaliteit aan de familie Bush om namens zijn jonge rivaal neer te storten. Misschien waren ze bang dat Rubio elke kans zou verliezen die hij had om een ​​beroep te doen op de basis van de partij als hij te duidelijk werd gesteund door de Republikeinen in Washington.

Wat de reden ook was, het is Rubio nooit gelukt om de 'establishment lane' voor zichzelf vrij te maken.

Wat biedt de toekomst voor Marco Rubio?

Rubio's Senaatszetel is omhoog in november. Maar hij heeft gezworen dat hij niet terug wil naar de Senaat. En zijn carrière daar is eigenlijk sowieso voorbij.

In tegenstelling tot zijn senaatscollega en medekandidaat van 2016, Ted Cruz, was Rubio een relatief populaire senator vóór zijn presidentsverkiezingen en kreeg hij respect van leden van beide partijen.

Maar als Amerika iets over Marco Rubio heeft geleerd van zijn kandidaatstelling voor het presidentschap, dan is het wel hoe erg hij het vond om in de Amerikaanse senaat te zitten.

Rubio's slechte aanwezigheid in de Senaat werd een van de belangrijkste aanvalslinies tegen hem, zowel door Jeb Bush als door Donald Trump. De kiezers verzuurden hem niet, maar sommigen in het politieke establishment deden dat duidelijk wel. Een kop van de Washington Post uit oktober zei alles: 'Rubio geeft Senaat op: 'Hij heeft er een hekel aan'' .

Dat roept vragen op over wat Rubio hierna wil gaan doen. Het zal minstens vier jaar duren voordat hij weer president kan worden - en hoewel het Republikeinse establishment vaak gunstiger is tegenover kandidaten bij hun tweede presidentiële run, is het niet duidelijk of hij de mysterieuze obstakels kan wegnemen die Rubio ervan weerhielden het enige establishment te zijn keuze in 2016.

Hij is nog jong. Hij is nog steeds getalenteerd. En hij heeft nauwe relaties met enkele belangrijke Republikeinse beleidswakkers. Maar het is niet duidelijk welke baan zo goed bij die vaardigheden past als 'presidentskandidaat'. En als Rubio in 2020 of 2024 presidentskandidaat wil zijn, zal hij waarschijnlijk een manier moeten vinden om tot die tijd in de schijnwerpers te blijven staan.