Vlees zonder vlees wordt mainstream - en het veroorzaakt een terugslag

Het groeiende verzet tegen Impossible and Beyond-burgers in fastfoodketens, uitgelegd

Burger King Drew Angerer/Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Toekomst perfect

De beste manieren vinden om goed te doen.

When the Impossible Burger lanceerde stilletjes in luxe restaurants een paar jaar geleden was de berichtgeving overwegend positief, met enkele recensenten zelfs het noemen de toekomst Van vlees.



Nu zijn onmogelijke producten toegeslagen Qdoba , burger King , en supermarkten . Een ander plantaardig vleesbedrijf, Beyond Meat, is te zien in Carl's Jr, Subway en nu McDonald's . Het is een teken dat de nieuwe golf van vleesloos vlees nadert de reguliere status - een bemoedigende ontwikkeling als u ons op vlees gerichte voedselsysteem wilt veranderen.

Maar hoewel de opkomst van vlees zonder vlees een paar jaar geleden unaniem als een goede zaak werd geprezen, is de reactie op de mainstreaming ervan met scepsis getint. De acceptatie van Impossible Foods en Beyond Meat-producten door fastfoodketens is in sommige kringen niet bepaald verwelkomd, zelfs niet bij degenen waarvan je zou denken dat ze deze ontwikkeling meer zouden ondersteunen.

Noem het het verzet tegen de snelle opkomst van vleesloos vlees.

Bijvoorbeeld de CEO van Whole Foods en de CEO van Chipotle beide bekritiseerden Beyond en Impossible-producten en noemden ze te sterk verwerkt. Voedselschrijver en voormalig New York Times-columnist Mark Bittman, die de Amerikanen al lang oproept om minder vlees te eten, bekritiseerd het nieuwe, high-tech veganistische vlees om het gebruik van hulpbronnen en hyperprocessing niet aan te pakken (hoewel hij ze in het verleden heeft geprezen). zijn website, Verwarmde , heeft ook gegeven plantaardig vlees enkele gunstige dekking , maar onlangs schreef nostalgisch dat nog niet zo lang geleden ... Veggie burgers deden zich niet voor als iets dat ze niet waren. Ondertussen talrijk Lidwoord hebben ondervraagd de Gezondheid effecten van de producten.

Om zeker te zijn, hebben de nieuwe plantaardige hamburgers ook veel positieve aandacht gekregen - en sommige pragmatische recensies waren meer gericht op het beschrijven van hun smaak (vrij vlezig, hoewel sommige recensenten volhouden dat ze het verschil nog steeds kunnen zien). Maar dit is een opkomende industrie, en elke pushback impact kan hebben.

Er zit zeker een kern van waarheid in de kritieken. De Beyond and Impossible-burgers zijn niet bepaald gezondheidsvoedsel (iets dat ik heb) eerder over geschreven ), hoewel ze niet ongezonder zijn dan de vleesproducten die ze verdringen. The Impossible Whopper kan misschien helpen de planeet te redden, maar het is nog steeds calorierijk, vettig en waarschijnlijk geen goed idee om elke dag te eten.

Maar de kritieken gaan verder dan alleen maar constateren dat fastfood geen gezondheidsvoedsel is. Vaak spreken critici hun minachting uit voor het hele proces van voedselproductie op grote schaal, zoals het moet worden geproduceerd om honderden miljoenen mensen te voeden. Op die manier, zoals Alex Trembath van het Breakthrough Institute heeft betoogd , de terugslag op plantaardig vlees weerspiegelt hoeveel classisme en elitarisme onze nationale gesprekken over ons voedselsysteem binnensluipen - en hoe ze in de weg kunnen staan ​​om het te repareren.

Plantaardig vlees heeft het potentieel om geweldig te zijn voor de wereld. Het kan een einde maken aan de bio-industrie, duurzamer zijn, de opwarming van de aarde aanpakken en een manier bieden om een ​​groeiende middenklasse haar favoriete voedsel te geven zonder de planeet onderweg te vernietigen. Naarmate het als een industrie volwassener wordt, kan het aanbod ook goedkoper, gezonder en gevarieerder worden.

Maar voor plantaardig voedsel om de wereld te veranderen vereist de productie van enorme hoeveelheden ervan en verkopen waar de consument het wil kopen. En dat vereist op zijn beurt de confrontatie met de realiteit dat consumenten van fastfood houden en dat het echt waardevol is om hen fastfood te bieden dat beter is voor de wereld. De weerslag op plantaardig vlees, als je het van dichtbij bekijkt, is: een verzet tegen ons voedselsysteem in het algemeen - ten onrechte gericht op een van de meer veelbelovende pogingen om het een beetje beter te maken.

Plantaardige vleesmythen ontkracht

Er zijn veel kritieken geuit op plantaardig voedsel. Ze komen allemaal neer op vier brede punten van kritiek: 1) ze zijn sterk verwerkt; 2) ze bevatten GGO's; 3) ze zijn niet zo gezond - of zelfs gevaarlijk voor uw gezondheid; en 4) ze zijn esthetisch verwerpelijk als nepvoedsel.

Plantaardige hamburgers, beweren veel critici, zijn ultraverwerkte junkfood . John Mackey, CEO van Whole Foods waarschuwde klanten het zijn super, sterk bewerkte voedingsmiddelen. Chipotle CEO Brian Niccol zei ,,We hebben met die mensen gesproken en helaas zou het vanwege de verwerking niet passen in onze ‘food with integrity’-principes.

wat is de officiële eerste herfstdag?

Wat betekent verwerkt zelfs? Er is geen perfect overeengekomen betekenis van bewerkte voedingsmiddelen, maar de term kan verwijzen naar elk voedsel dat is aangepast - om het te bewaren, om de smaak te verbeteren, om voedingsstoffen toe te voegen of om plantaardige eiwitten te laten smaken als een hamburger.

Zowel de Beyond Burger als de Impossible Burger worden weliswaar geproduceerd in een fabriek met veel verschillende plantaardige ingrediënten. Maar dat woord - verwerkt - kan meer verduisteren dan het verduidelijkt.

Er is op dit moment een echt verwarrende nomenclatuur in omloop, met het idee dat we voedsel kunnen classificeren als goed of slecht op basis van de mate van verwerking, Ruth MacDonald, een voedingswetenschapper aan de Iowa State University vertelde Wired . En het slaat nergens op vanuit voedingsoogpunt, en het heeft ook echt geen zin vanuit een voedingswetenschappelijk perspectief.

Pasteurisatie is een vorm van verwerking. Het toevoegen van aanvullende vitamines, wat levensreddend is geweest, is een vorm van verwerking. Yoghurt is een sterk bewerkt voedsel. Hoewel verwerking voedsel ongezond kan maken, zijn niet alle bewerkte voedingsmiddelen ongezond. Je moet kijken naar de ingrediënten en naar welke processen het eten met name heeft doorlopen.

Als het gaat om de ingrediënten, zijn de tientallen die in de Beyond and Impossible-burgers worden vermeld vaak aangehaald als bewijs dat de producten niet gezond kunnen zijn . Maar zelfs een salade kan veel ingrediënten bevatten, en ingrediëntenlijsten op producten zijn vaak meer een product van etiketteringswetten dan een objectieve maatstaf voor hoeveel dingen er in het voedsel gaan.

Dit punt is elegant gemaakt door Rachel Konrad van Impossible Foods:

Als we de ingrediënten van rundvlees zouden moeten vermelden zoals we de ingrediënten van rundvleesalternatieven vermelden, zou het er niet zo goed uitzien. De afhaalmaaltijd is niet dat rundvlees slecht voor je is (wetenschappers zijn dat wel) vecht nog steeds om die ene ) maar dat het tellen van ingrediënten geen manier is om een ​​antwoord te vinden.

Een andere veelgehoorde zorg is het spook van GGO's. Het anti-ggo Centrum voor Voedselveiligheid heeft: campagne gevoerd tegen de Impossible Burger en veel figuren in de anti-ggo-gemeenschap hebben deed mee .

De Beyond Burger bevat, voor alle duidelijkheid, geen GGO's. The Impossible Burger gebruikt gemodificeerde soja en een speciaal ingrediënt dat is afgeleid van een genetisch gemodificeerde plant: de heem die de burgers doet bloeden komt van sojabonen, maar Impossible Foods maakt het van gist om de benodigde hoeveelheden te produceren. Dit is goedgekeurd door de FDA.

Het team van Impossible Foods legde hun beslissing uit om gemodificeerde soja te gebruiken in plaats van GGO-vrije soja te importeren door te wijzen op de milieu-impact : genetisch gemodificeerde soja wordt verbouwd in de VS, terwijl GGO-vrije soja koolstofintensieve invoer uit Brazilië nodig zou hebben.

Bovendien is er geen goed bewijs dat GGO's gezondheidsrisico's met zich meebrengen. Miljarden mensen over de hele wereld eten al tientallen jaren genetisch gemodificeerde gewassen, met nog geen schadelijke effecten gedetecteerd . Duizenden jaren daarvoor waren mensen genetisch bezig met het genetisch modificeren van gewassen door middel van het langzamere selectieproces voor hun favorieten. Sommige natuurlijk voorkomende planten zijn ongezond voor de mens, of zelfs dodelijk; sommige GGO's bevatten meer voedingsstoffen, hebben minder pesticiden nodig of zijn anderszins beter voor ons. Maar de meeste zijn gewoon neutraal. Na uitgebreide tests is de FDA het erover eens dat het heem van Impossible Foods prima is.

Dat de nieuwe plantaardige burgers zo bewerkt zijn en ervan verdacht worden GGO's te bevatten, leidt direct naar de belangrijkste kritiek: dat ze niet zo gezond zijn. En zeker, men moet het eten van een Impossible Burger niet verwarren met het kauwen op een salade. Plantaardig vlees werkt niet zo.

Maar voedingsdeskundigen die analyses hebben uitgevoerd, hebben grotendeels ontdekt dat de vleesloze vleesburgers, nou ja, prima zijn - niet beter voor je dan een runderburger, maar niet slechter, met de specifieke details afhankelijk van welke gezondheidsprioriteiten je hebt. (The Impossible Burger heeft meer natrium dan een beefburger, maar beefburgers worden tijdens de bereiding meestal gezouten; de Impossible Burger heeft minder vet en iets minder calorieën, maar als je hem op een Whopper hebt ingesmeerd met mayonaise, dan voeg je dat vet en die calorieën er weer in.)

Als je een voedzame, hart-gezonde maaltijd wilt, kun en moet je groenten en volle granen en fruit eten en alle andere dingen waarvan iedereen weet dat ze zouden moeten eten, Ryan Mendelbaum schreef in Gizmodo over de controverse over de gezondheid van hamburgers op basis van planten.

Verwant

Plantaardig vlees en de knock-down, drag-out strijd voor het Amerikaanse dieet

Een serieuzere beschuldiging is dat deze producten een actief gevaar voor uw gezondheid vormen. EEN Persbericht mei van de belangenorganisatie Moms Across America, bijvoorbeeld, kreeg aandacht door te beweren dat Impossible Burgers positief testte op een herbicide genaamd glyfosaat. Onmogelijk voedsel wees er meteen op dat de positieve test de cijfers bijna 1000 keer lager vond dan het niveau zonder significant risico voor inname van glyfosaat (1100 microgram per dag), vastgesteld door California Prop 65. En Californië stelt enkele van de strengste richtlijnen ter wereld vast; richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie en de EPA zeggen dat zelfs hogere dagtarieven veilig zijn.

Belangrijk is dat de milieuvoordelen van de Beyond and Impossible Burgers: gehouden onder de vlaag van nieuwe controle. Plantaardig vlees stoot echt veel minder CO2 en andere broeikasgassen uit dan vlees, verbruikt minder water en gebruikt minder land. Het feit is dat veel mensen, nou ja, een hamburger willen. Dus waarom zou je ze geen burger aanbieden die goed is voor het milieu, goed voor dieren, en gepositioneerd is om enorme problemen met ons voedselsysteem aan te pakken?

De nepheid van nepvlees

Een ander onderdeel van de terugslag gaat helemaal niet over gezondheid. In plaats daarvan gaat het over een vaag gevoel dat er iets nobels is aan het eten van dode dieren dat er gewoon niet is wanneer... het eten van plantaardige, in de fabriek geassembleerde uitvindingen.

In een Verwarmde stuk, Danielle LaPrise vertelt het verhaal over hoe haar gemeenschap samenkwam om een ​​varken te slachten: met elk dier dat werd verzonden, elke oogst die werd geoogst, schrijft ze, realiseerde ik me dat onze tijd op aarde tijdelijk is en dat alles erop een geschenk is. Ik zou zaden kunnen planten of dieren vanaf de geboorte kunnen fokken, voor ze kunnen zorgen, ze voeden, en later zou ik ervan afhankelijk zijn om mij te voeden en te onderhouden. Van vleesloos vlees, schrijft ze, zullen deze voedingsmiddelen er nooit in slagen om de vernederende intimiteit na te bootsen van maaltijden waarbij de dood van het dier diep wordt gevoeld.

Maar dat is niet hoe de meeste Amerikanen vlees eten. Over 99 procent van het vlees geproduceerd voor consumptie in de Verenigde Staten is afkomstig van dieren opgegroeid op fabrieksboerderijen , waar ze vaak nooit daglicht zien en niet genoeg ruimte hebben om te draaien . De meeste varkens worden aan het einde van een lang leven niet doodgeschoten door een vrolijke verzameling buren, maar gedood op een lopende band die honderden varkens per minuut kan doden. (En de situatie staat op het punt om te krijgen nog erger voor varkens .)

Ons voedselsysteem is niet natuurlijk. Het is al heel lang niet natuurlijk. Kritiek dat plantaardig vlees niet de vreugde, dankbaarheid en verbondenheid bevordert van het grootbrengen van je eigen varken en het vervolgens gezamenlijk slachten met je buren, is niet verkeerd, precies - maar ze hebben heel weinig te zeggen tegen de typische Amerikaan.

Wanneer niche mainstream wordt

The Impossible Burger begon als een nicheproduct in luxe restaurants. De berichtgeving was bijna geheel positief: commentatoren juichten dat toe tot Restaurant met Michelinster in Manhattan was het aan het menu toe te voegen. Als het om Silicon Valley ging, meldden lokale kranten gretig dat het geserveerd zou worden in Palo Alt met zongedroogde tomaatjes, cavolo nero (of lacinato boerenkool) en een zongedroogde tomatenmayonaise op een maanzaadbroodje.

Maar de Impossible Burger is nu in Burger King. En dat is een stuk minder aantrekkelijk voor zijn eerdere boosters.

als de Doorbraak Instituut’ Volgens Trembath viel de mainstreaming van vlees zonder vlees samen met het moment waarop de voedselwereld zich op de burger richtte. Voedselcritici die dat zouden doen prees het nu klaagde erover .

Ik kan het niet helpen, maar merk het op, Trembath schreef in een analyse van de op planten gebaseerde vleesreactie, dat toen nepvlees de bevoegdheid was van voedselutopisten en visionaire chef-koks, de opinieleiders er enthousiast voorstander van waren. Maar zodra nepvlees de plastic schalen bij Burger King raakte, maakten ze zich zorgen over hoe overbewerkt het was.

Is de Impossible Burger meer verwerkt? Nauwelijks. Het ziet er in ieder geval beter uit nu Impossible Foods het goedkeuringsstempel van de FDA heeft gekregen voor het kenmerkende ingrediënt, heem.

Maar wat de burger wel werd, was massaproductie. Van één restaurant in 2016 is de Impossible Burger nu verkrijgbaar op meer dan 10.000 locaties wereldwijd.

Voedselgeschiedenis door Rachel Laudan betoogt , Het is gemakkelijk voor ultraverwerkt om 'industrieel verwerkt', 'lage klasse' of 'niet naar mijn smaak' te betekenen. Frisdranken zijn ultraverwerkt, wijn niet. Snackcakes zijn ultra-bewerkt, zelfgemaakte cakes niet. En de Impossible Burger werd een tijdlang niet als ultraverwerkt beschouwd, genietend van, zouden we kunnen zeggen, de wijnuitzondering.

Er is veel mis met ons voedselsysteem en er is niets mis mee om dat te zeggen. Maar tegen al het massaal geproduceerde voedsel op de massamarkt is elitair en classistisch - en in dit specifieke geval is het ook dwaas.

Drie van de grootste schade die door ons huidige voedselsysteem wordt veroorzaakt, is de schade aan het milieu, aan de volksgezondheid door antibioticaresistentie en aan dieren door de bio-industrie. Om al deze problemen aan te pakken, moeten plantaardige of in het laboratorium geproduceerde alternatieven voor vlees in massa worden geproduceerd. En als we ons ongemakkelijk voelen bij het feit van massaproductie zelf, kunnen we de problemen die het momenteel veroorzaakt niet oplossen.

Schrijf je in voor de Future Perfect nieuwsbrief. Twee keer per week krijg je een overzicht van ideeën en oplossingen voor het aanpakken van onze grootste uitdagingen: het verbeteren van de volksgezondheid, het verminderen van menselijk en dierlijk lijden, het verminderen van catastrofale risico's en - om het simpel te zeggen - beter worden in goed doen.


Luisteren naar Vandaag uitgelegd

Burger King heeft aangekondigd dat het landelijk gaat met een vleesloze Whopper die smaakt naar het echte werk. Is dit het einde voor Big Meat?

Op zoek naar een snelle manier om de eindeloze nieuwscyclus bij te houden? Gastheer Sean Rameswaram leidt je aan het eind van elke dag door de belangrijkste verhalen.

game of thrones seizoen 8 aflevering 3 die stierf

Abonneer op Apple-podcasts , Spotify , Deze R gips , of waar u ook naar podcasts luistert.