Michigan heeft een slim idee om gerrymandering op te lossen. Conservatieven willen het verpletteren.

De juridische dreiging tegen onafhankelijke herindelingscommissies, uitgelegd.

Dan Kildee, vertegenwoordiger van de staat Michigan, spreekt tijdens een bijeenkomst buiten het gebouw van het Hooggerechtshof. Borden gehouden door supporters achter hem lezen, Eerlijke kaarten en Handen af ​​van onze districten.

Dan Kildee, vertegenwoordiger van de staat Michigan, spreekt buiten het Hooggerechtshof tegen partijdige gerrymandering op 3 oktober 2017.

Olivier Douliery / Getty Images

Hervormers die partijdige gerrymandering hopen te beteugelen, hebben een groot idee dat in verschillende staten is aangeslagen: de macht overdragen aan een onafhankelijke commissie, in plaats van politici in de wetgevende macht, zoals het electoraat van Michigan vorig jaar stemde.



Maar nu hebben de Republikeinen van Michigan een rechtszaak aangespannen om te proberen die commissie neer te halen. En ze gebruiken een langlopend juridisch argument dat vergelijkbare instanties in andere staten ook in gevaar zou kunnen brengen, met ernstige gevolgen voor de volgende ronde van staats- en congresherschikking na de volkstelling van 2020.

In juni heeft het Hooggerechtshof in Rucho v. Gemeenschappelijke Oorzaak geoordeeld dat federale rechtbanken niet betrokken konden raken bij het toezicht op partijdige gerrymandering onder de Amerikaanse grondwet omdat er geen juridisch hanteerbare normen waren om de toelaatbare en ongeoorloofde overweging van politieke partijen te scheiden bij het trekken van districtsgrenzen. Dus het Hof bevestigde flagrante gerrymanders die Republikeinen in North Carolina en Democraten in Maryland hielpen. Hervormers die hoopten dat de rechtbanken wetgevers zouden beletten al te partijdige kaarten te tekenen, waren moedeloos na de... Rucho uitspraak.

Staatswetgevers zijn immers niet geneigd om zichzelf te redistricten zonder werk. Maar opperrechter Roberts, die voor het Hof schreef, wees op het Congres, de hoogste rechtbanken van de staat en de commissies voor herindeling van de staat als mogelijke andere manieren om het probleem aan te pakken van de staatswetgevers die districten trekken om zichzelf en hun partij ten goede te komen.

Het congres gaat zeker niets doen aan herindeling. En hoewel eerder deze week, een staatsrechtbank met drie rechters in North Carolina heeft de wetgevende gerrymandering van North Carolina op grond van de grondwet van die staat vernietigd , hebben de meeste andere staten met extreme gerrymanders niet zoveel geluk gehad. Het is moeilijk voor te stellen dat het Hooggerechtshof van de staat in Wisconsin bijvoorbeeld het voorbeeld van North Carolina volgt vanwege de meerderheid van conservatieve rechters.

Dus de beste oplossing leek onafhankelijk te zijn herindelingscommissies, die typisch de macht om te redistricten in handen geven van een diverse groep burgers die politieke buitenstaanders zijn. Vorig jaar keurde Michigan een kiezersinitiatief goed dat zo'n commissie oprichtte.

zal Trump Obamacare kunnen intrekken?

Maar nu proberen Republikeinen ook commissies te vermoorden, met een gedurfd juridisch argument dat commissies ongrondwettelijk zijn als ze partijdige acteurs geen inspraak geven.

Ze zeggen in hun klacht dat de regel die politieke insiders uitsluit van het dienen in de commissie in strijd is met het Eerste Amendement:

Eisers zijn uitgesloten van verkiesbaarheid op grond van hun uitoefening van een of meer van hun grondwettelijk beschermde belangen, dwz vrijheid van meningsuiting (bijv. door uitsluiting van kandidaten voor partijdige ambten), recht van vereniging (bijv. door uitsluiting van leden van een bestuursorgaan van een politieke partij), en/of het recht om een ​​petitie in te dienen (bijvoorbeeld door de uitsluiting van geregistreerde lobbyisten).

Hun argument over het eerste amendement slaagt misschien niet, maar als dat zo is, zou het niet alleen het plan van Michigan kunnen vernietigen, maar ook andere pogingen om het land opnieuw in te delen.

De nieuwe herindelingscommissie van Michigan volgt het voorbeeld van andere staten

Herindeling in opdracht is geen nieuw idee. Californië en Arizona gebruikten het in de herindelingsronde van het afgelopen decennium en ze zijn klaar om commissies opnieuw te gebruiken na de volkstelling van 2020. Beide staten hebben hun commissies gecreëerd via kiezersinitiatief, dat eigenbelangrijke wetgevers omzeilt.

Elke staat verschilt in zijn regels, zowel voor de manier waarop commissarissen worden gekozen als voor de drempel voor het goedkeuren van kaarten. In Arizona nomineert een staatscommissie 10 Democraten, 10 Republikeinen en vijf niet-gelieerde kiezers. Leiders van politieke partijen mogen vier leden kiezen uit die lijst van 25, en de vier leden kiezen vervolgens een vijfde lid, dat niet van de politieke partij van de andere vier leden kan zijn. Californië heeft een ingewikkelder proces om een ​​commissie van 14 leden op te richten met vijf democraten, vijf republikeinen en vier kiezers die niet bij die partijen zijn aangesloten. Zowel Arizona als Californië houden politieke insiders, zoals functionarissen van politieke partijen, buiten de commissies.

De nieuwe Michigan maatregel , die kiezers in Michigan vorig jaar hebben aangenomen voor gebruik in de herindelingsronde van 2020, gebruikt een willekeurig proces om vier staatskiezers te kiezen die zich aansluiten bij de Democraten, vier die zich aansluiten bij de Republikeinen en vijf die zich aansluiten bij een derde partij of geen partij, om op de commissie. Goedkeuring van het plan vereist de stemmen van een meerderheid van de commissie, waaronder twee Democraten, twee Republikeinen en drie van de niet-aangeslotenen. Ook Michigan houdt politieke insiders buiten de commissie.

De argumenten die conservatieven naar voren brachten tegen de nieuwe commissie van Michigan

De herindelingsprocessen van Arizona en Californië waren niet perfect, maar ze vermeden het creëren van extreme gerrymanders en ze overleefden pogingen tot rechtszaken tegen hen - inclusief in een bijzonder belangrijke uitspraak.

hoe verwijder ik mijn adres van internet

In dat geval van 2015 Onafhankelijke herindelingscommissie van Arizona , het Hooggerechtshof verdeelde 5-4 over de vraag of kiezersinitiatieven over de hele staat die de macht van het congres om de wetgevende macht te herschikken en ze aan onafhankelijke commissies te geven, zelfs grondwettelijk zijn. Rechter Anthony Kennedy sloot zich aan bij de liberalen van het Hof zaak om ze te handhaven. Opperrechter Roberts, voor de vier conservatieve rechters, schreef een van zijn sterkste afwijkende meningen toen hij in het Hooggerechtshof zat. Nu lijkt Kennedy's pensionering en vervanging door rechter Brett Kavanaugh die meerderheidsparticipatie in gevaar te brengen.

Dus gerrymanderende kijkers zoals ik hebben zich schrap gezet voor een nieuwe uitdaging van de Michigan Republikeinen voor het nieuwe kiezersinitiatief dat commissies opricht nadat de volkstelling nieuwe bevolkingscijfers heeft vrijgegeven. Ik verwachtte dat tegenstanders van de commissie zouden pleiten voor een herziening van het Arizona precedent, maar tot nu toe is het niet gebeurd.

Michigan Republikeinen aanklacht ingediend , zoals verwacht, maar ze pleitten niet voor Arizona ’s omkering. In plaats daarvan voerden ze een argument van het eerste amendement aan dat de commissiestructuur van Michigan mensen met banden met politieke partijen discrimineert, en dat dit eerste amendement op politieke verenigingen de hele maatregel verdoemt. De Republikeinse partij van de staat heeft een vervolgproces aangespannen waarin een soortgelijke claim wordt ingediend, maar de Arizona geval. Het is een vreemde juridische strategie.

Om te beginnen, zoals Leah Litman heeft uitgelegd , is het argument van het eerste amendement zwak. De regels voor het dienen in de commissie sluiten degenen uit die in een gekozen ambt of in organisaties van politieke partijen hebben gediend als een manier om ervoor te zorgen dat politieke insiders niet opnieuw de redistricting van de staat controleren. Michigan Republikeinen wijzen op een reeks gevallen van het Hooggerechtshof het verbieden van staatsregeringen om politieke voorkeur te gebruiken bij arbeidsbeslissingen. Een nieuwe Democratische gouverneur van een staat kan een conciërge in het landhuis van de gouverneur niet ontslaan omdat hij een Republikein is.

Maar deze regel tegen het inhuren van patronage heeft: een grote uitzondering voor degenen die met beleid bezig zijn. De nieuwe Democratische Regering Gretchen Whitmer kan besluiten een loyale Democraat in dienst te nemen als stafchef; anders kunnen gekozen functionarissen niet garanderen dat ze een staf hebben die in hun missie gelooft en deze zal uitvoeren. evenzo, exclusief politieke insiders die zitting hebben in de herindelingscommissie van Michigan, helpen de commissie haar werk te doen en partijoverschrijdende samenwerking te verzekeren.

Politieke agenten zoeken veel vaker een impasse en duwen de problemen naar de rechtbanken van Michigan, waar de Republikeinen een meerderheid hebben in het Hooggerechtshof van de staat. Inderdaad, conservatieve professor in de rechten en voormalig 10e Circuit-rechter Michael McConnell heeft onlangs een verzoekschrift ingediend in de Hoge Raad met het argument dat de patronagezaken niet van toepassing zijn op rechters omdat rechters beleidsmakers zijn. McConnell probeert het Hof ertoe te brengen een regel opnieuw in te voeren die een partijdig evenwicht vereist in de rechtbanken van Delaware, die zijn benoemd door de gouverneur en goedgekeurd door de senaat van de staat. Dezelfde redenering is van toepassing op de commissie van Michigan; de commissarissen zijn beleidsmakers en de staat kan besluiten tot evenwicht te komen en partijinsiders uit te sluiten.

De Michigan Republikeinse Partij vervolg rechtszaak is even zwak. Deze zaak stelt dat, omdat de staatssecretaris kiezers toestaat zichzelf te identificeren als Republikeinen, Democraten of niet-aangeslotenen, dit een inbreuk is op de grondwettelijke rechten van de staat die partij is om zijn leden te kiezen. Terwijl het Hooggerechtshof heeft gehouden dat wanneer een staat een onpartijdige voorverkiezing heeft, het de kandidaten op de stemming niet kan bestempelen als de genomineerden van de partij, dat soort inbreuk op het Eerste Amendement niet aan de orde is als het gaat om de commissie, omdat geen van de gekozen commissieleden zich kandidaat zal stellen. Het is een willekeurig selectieproces waarbij het zelf-geïdentificeerde lidmaatschap niet eens als een van de criteria voor lidmaatschap hoefde te worden opgenomen. En partijleiders mogen sowieso een veto uitspreken over een aantal willekeurig geselecteerde leden van de commissie om het probleem van vooringenomenheid te voorkomen.

Het Hail Mary-argument van de Republikeinen kan schade aanrichten buiten Michigan

Dus waarom hebben de Republikeinen van Michigan twee potentieel zwakke argumenten naar voren gebracht terwijl er een sterkere in de coulissen staat te wachten? Op dit punt heb ik twee voorlopige theorieën.

hoe verkoopt wens zo goedkoop?

De Republikeinen hopen duidelijk dat hun Weesgegroetjes-strategie commissies in het hele land zal doden. Als de nieuwe theorie van het eerste amendement in Michigan werkt, zou het een manier zijn om soortgelijke commissies elders neer te halen, ook in Arizona en Californië, en voor alle herindeling (niet alleen congresherindeling). Het Hooggerechtshof heeft het Eerste Amendement de afgelopen jaren op verschillende manieren uitgebreid om progressieve oorzaken te schaden, en de Republikeinen van Michigan proberen misschien failliet te gaan.

vrienden met verschillende politieke opvattingen memes

Maar de Republikeinen zijn misschien ook op zoek naar een manier om te winnen zonder opperrechter Roberts in een moeilijke positie te brengen. Roberts heeft wanhopig geprobeerd te bewijzen dat alles wat de rechters doen, is ballen en stakingen roepen, en als onderdeel van die inspanning zal hij een hekel hebben om het precedent teniet te doen.

Wanneer NPR Juridische Zaken Correspondent Nina Totenberg vroeg Rechter van het Hooggerechtshof Ruth Bader Ginsburg onlangs waarom Roberts commissies noemde als een mogelijke oplossing voor partijdige gerrymandering in Rucho gegeven zijn Arizona afwijkende mening, antwoordde Ginsburg : Zoals men leeft, leert men. ... Dus ik denk dat de Chief geleerd heeft dat hij het bij het verkeerde eind had... Arizona . Of dat waar is of niet, het lijkt een riskante zaak om Roberts te vragen om het precedent in een zeer partijdige zaak teniet te doen. Roberts koos tenslotte de kant van de Republikeinen en zijn collega-conservatieven in de recente zaak over het al dan niet toevoegen van een burgerschapsvraag aan de VS volkstelling .

Wat de reden voor de ongebruikelijke strategie ook is, als deze laatste pogingen mislukken, kan iemand nog steeds een Arizona argument tegen de commissie van Michigan voordat de volgende ronde van herindeling begint.

In de tussentijd zijn de Republikeinen van Michigan groot geworden en proberen ze niet alleen vast te stellen dat partijdige gerrymandering is toegestaan, maar dat het ongrondwettelijk is om partijdige functionarissen buiten het proces van herindeling te houden. Het is een gedurfd, gedurfd argument dat laat zien hoe ver de rechtbanken mogen gaan om partijdige verkiezingsprocessen en de Republikeinse Partij zelf te beschermen.

Richard L. Hasen is Chancellor's Professor of Law and Political Science aan de UC Irvine School of Law en auteur van het komende boek, Verkiezingsmeltdown: vuile trucs, wantrouwen en de bedreiging voor de Amerikaanse democratie .

Correctie: dit verhaal is gecorrigeerd om nauwkeurig weer te geven hoe Delaware zijn rechters kiest.


Luisteren naar Vandaag uitgelegd

Een historische rechterlijke uitspraak heeft vorige week enkele van de meest gerrymandered kaarten in het land gewist. North Carolina heeft nu twee weken om ze opnieuw te tekenen.

Op zoek naar een snelle manier om de eindeloze nieuwscyclus bij te houden? Gastheer Sean Rameswaram leidt je aan het eind van elke dag door de belangrijkste verhalen.

Abonneer op Apple-podcasts , Spotify , Deze R gips , of waar u ook naar podcasts luistert.