De kiezers in Missouri hebben zojuist de wet op het recht op werk geblokkeerd die de Republikeinen hebben aangenomen om de vakbonden te verzwakken

Het is de eerste keer in de afgelopen jaren dat kiezers het recht op werk hebben vernietigd door middel van een referendum.

In deze dinsdag 31 juli 2018, bestandsfoto, mensen die tegen Proposition A zijn, luisteren naar een spreker tijdens een rally in Kansas City, Mo

Mensen die tegen Proposition A zijn, luisteren naar een spreker tijdens een bijeenkomst in Kansas City, Missouri.

AP Photo/Charlie Riedel

De kiezers in Missouri hebben dinsdag geschiedenis geschreven door de Republikeinse wetgevers te blokkeren van het uitvaardigen van recht op werk om vakbonden te verlammen. De belangrijkste kiezers van de staat verwierpen voorstel A, dat het voor vakbonden onwettig zou hebben gemaakt om vergoedingen in rekening te brengen aan werknemers die zij vertegenwoordigen en die hen niet willen betalen, met een marge van twee op één toen de stemming werd uitgeschreven door Beslissingsdesk rond 22.00 uur Oost.



Missouri lag op schema om de 28e staat te worden die een dergelijke wet uitvaardigde. Vorig jaar zei de toenmalige gouverneur van de staat, de Republikein Eric Greitens, ondertekende de wet op het werk , zeggende dat het bedrijven zou aanmoedigen om naar de staat te verhuizen. Missouri zou Michigan, Wisconsin en andere Rust Belt-staten hebben gevolgd die de afgelopen jaren onder druk van bedrijfsgroepen soortgelijke anti-vakbondsmaatregelen hebben genomen.

Maar arbeiders en vakbondsleiders in Missouri gingen de strijd aan. Ze verzamelden ongeveer 300.000 handtekeningen - meer dan het dubbele van het aantal dat nodig was - om de wet te bevriezen en op de stemming te zetten zodat de kiezers konden beslissen. Dinsdag verwierpen de kiezers het wetsvoorstel.

De verkiezingen van dinsdag zijn de eerste keer dat kiezers een wet op het recht op werk hebben vernietigd door middel van een stemmingsreferendum sinds Ohio in 2011 iets soortgelijks deed. Geen enkele andere staat heeft het de afgelopen jaren zelfs maar geprobeerd. Het is ook een grote overwinning voor de Amerikaanse arbeidersbeweging in een tijd waarin Republikeinse leiders, grote bedrijven en de rechtbanken hun inspanningen om de invloed van vakbonden en de arbeiders die zij vertegenwoordigen te verzwakken, verdubbeld hebben. En na de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in juni in Janus v. AFSCME , die het recht op werk verplicht stelde voor alle regeringsvakbonden, is de stem van Missouri een teken dat vakbonden verre van dood zijn. Misschien zien ze zelfs een opwekking.

Arbeiders voeren oorlog in Missouri om de wet te verslaan

In staten zonder recht op werk-wetten hoeven werknemers op vakbondswerkplekken geen vakbondscontributie te betalen, maar moeten ze wel bemiddelingskosten betalen. Deze vergoedingen zijn lager dan de contributie die leden betalen, maar ze dekken de vakbondskosten voor het onderhandelen over arbeidsovereenkomsten die alle werknemers ten goede komen. Wetgeving over het recht op werk maakt het voor een vakbond onwettig om deze vergoedingen in rekening te brengen, wat de financiën onder druk kan zetten en werknemers een prikkel kan geven om geen contributie te betalen. Dit staat bekend als het free rider-probleem, waarbij sommige werknemers profiteren van vakbondscontracten, maar ervoor kiezen er niet voor te betalen.

Dat is wat de politici van Missouri wilden.

Maar arbeiders en vakbonden in Missouri hebben teruggevochten. Ze bouwden een massale campagne om de Republikeinse wet te verslaan en verzamelden 300.000 handtekeningen om het referendum op de agenda te zetten. Volgens de AFL-CIO, de grootste vakbondsfederatie van het land, klopten bouwvakkers, ijzerwerkers en staalarbeiders aan op ongeveer een half miljoen deuren om kiezers naar de stembus te mobiliseren. Een door vakbonden gesteunde groep haalde $ 15 miljoen op voor de inspanning - meer dan vijf keer het bedrag dat werd ingezameld door twee bedrijfsgroepen die de wet op het recht op werk ondersteunen.

Arbeidsgroepen hadden de kwestie geframed als een gevecht tussen arbeiders en hebzuchtige miljardairs. De campagne schakelde zelfs acteur John Goodman, een inwoner van Missouri, in voor een radiospot van 30 seconden.

De rekening geeft je niet het recht om te werken, Goodman zegt ter plekke . Het wordt verkocht als een manier om werknemers in Missouri te helpen, maar als je wat dieper kijkt, zul je zien dat het allemaal om hebzucht van het bedrijfsleven gaat.

hoeveel procent van de Afro-Amerikanen heeft op Trump gestemd?

Dat bericht heeft weerklank gevonden bij vakbonden werknemers in het hele land, wier lonen stabiel blijven terwijl CEO's recordhoge salarissen verdienen en bedrijven enorme belastingverlagingen oogsten.

Leraren in het hele land hebben de opstand geleid tegen een dergelijk pro-zakelijk beleid dat de afgelopen tien jaar door conservatieve staten is gegaan - beleid dat nooit heeft geleid tot de beloofde economische bloei. Met de steun van hun vakbonden hebben leraren in staten als Arizona, Oklahoma en West Virginia staatswetgevers gedwongen bedrijfsbelastingen te verhogen om betere lonen te betalen.

Missouri zou het begin kunnen zijn van een soortgelijk verzet, een die gericht is op het Republikeinse recht op werk-beleid dat de vakbonden en de arbeiders uit de middenklasse die zij vertegenwoordigen, schaadt.

Recht op werk-wetten zijn geweldig voor bedrijven, niet voor werknemers

Toen de Republikeinen in de tussentijdse verkiezingen van 2010 een historisch aantal staatswetgevende machten overnamen, concentreerden ze zich op twee dingen: het verlagen van belastingen en het verzwakken van vakbonden. Met de steun van pro-businessgroepen begonnen wetgevers de wet op het recht op werk uit te breiden van het zuiden naar de staten in het Midwesten met een sterke vakbondsaanwezigheid.

In 2012 hebben wetgevers in Indiana en Michigan deze wetten aangenomen. In die tijd bevond het land zich midden in de Grote Recessie en politici beloofden dat versoepeling van de arbeidswetten bedrijven naar de staat zou trekken en de economie zou veranderen. Sindsdien hebben Wisconsin, Kentucky en West Virginia ook recht op werkwetten aangenomen.

Economen hebben de economische impact nauwlettend bestudeerd en geen enkele heeft enig bewijs gevonden om de bewering te staven dat wetten op het recht op werk de economie stimuleren. In het beste geval verhogen de wetten het aantal bedrijven in de staat enigszins, maar ze komen de werknemers niet echt ten goede. In het slechtste geval verlagen deze wetten het gemiddelde loon voor alle werknemers nadat ze zijn aangenomen. Dit laatste is de meest waarschijnlijke uitkomst, op basis van het onderzoek.

één studie uitgevoerd door econoom Lonnie Stevans van de Hofstra University in 2007 ontdekte dat wetten op het recht op werk leidden tot een toename van het aantal bedrijven, maar die economische winst ging vooral naar de ondernemers. Ondertussen daalden de gemiddelde lonen voor arbeiders.

Een onderzoek uit 2015 toonde aan dat de wet op het recht op werk in Oklahoma leidde niet tot meer banen , maar het leek ook geen invloed te hebben op de lonen.

Het Economic Policy Institute, een linkse denktank, schrijft recht op werk-wetten toe aan een 3,1 procent daling van de lonen voor vakbonds- en niet-vakbondswerkers rekening houdend met verschillen in kosten van levensonderhoud, demografie en arbeidsmarktkenmerken.

Als kiezers in Missouri Proposition A hadden goedgekeurd, zouden ze waarschijnlijk een vergelijkbare inkomensdaling zien, volgens economen van de University of Missouri Kansas City. In een onderzoek uit 2014 concludeerden ze dat: Missouri verschuift naar een recht-op-werkstaat zou resulteren in een jaarlijks verlies van $ 1.945 tot $ 2.547 per huishouden.

Het zou geen verrassing moeten zijn dat antivakbondswetten de middenklassefamilies zouden schaden. De teloorgang van vakbonden is grotendeels verantwoordelijk voor de groeiende inkomensongelijkheid in de Verenigde Staten.

Missouri zou de achteruitgang kunnen omkeren

In de jaren vijftig was ongeveer een derde van de Amerikaanse arbeiders lid van vakbonden. Vandaag de dag is slechts ongeveer één op de tien werknemers aangesloten bij een vakbond.

Vox's Dylan Matthew legt uit: waarom is dit gebeurd? :

Dit is het hoogtepunt van tientallen jaren daling van vakbonden in de particuliere sector in Amerika, veroorzaakt door verschillende factoren, waaronder: tragere werkgelegenheidsgroei in vakbondswerkplekken (vergeleken met niet-vakbondswerkplekken); antivakbondswetgeving, met name in het zuiden en meer recentelijk in het middenwesten; de automatisering, offshoring en algemene achteruitgang van vakbondszware industrieën zoals textiel en autoproductie; en meer geavanceerde anti-vakbondsacties van bedrijven.

Vakbonden werden grotendeels gecrediteerd voor het helpen behouden van stabiele middenklasse fabrieksbanen in Rust Belt-staten zoals Missouri in de jaren '50 en '60. Maar het verdwijnen van banen in de productie, plus de agressieve lobby van het bedrijfsleven om vakbonden te verzwakken, is een drijvende kracht geweest achter de enorme inkomenskloof in de Verenigde Staten.

In 1965 verdienden CEO's een gemiddeld salaris dat 20 keer hoger dan die van de gemiddelde werknemer; in 2016 waren hun salarissen 271 keer hoger.

Nobelprijswinnaar econoom Joseph Stiglitz beschreef de dynamiek op deze manier:

Sterke vakbonden hebben de ongelijkheid helpen verminderen, terwijl zwakkere vakbonden het gemakkelijker hebben gemaakt voor CEO's, soms werkend met marktkrachten die ze hebben helpen vormgeven, om deze te vergroten. De daling van het aantal vakbonden sinds de Tweede Wereldoorlog in de Verenigde Staten is in verband gebracht met een uitgesproken stijging van de inkomens- en vermogensongelijkheid.

Kiezers in Missouri - en arbeiders in het hele land - hebben laten zien dat ze klaar zijn om die trend te keren.