De meest kosteneffectieve manier om daklozen te helpen, is door ze een huis te geven

Directe huisvesting aanpakken is goedkoper dan vertrouwen op politie en eerste hulp.

Het nieuwe onderkomen van de Central Union Mission in Washington, DC

Het nieuwe onderkomen van de Central Union Mission in Washington, DC.

Juweel Samad / AFP

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd Toekomst perfect

De beste manieren vinden om goed te doen.



Zelfs nu de nationale economie langzaam maar gestaag verbetert, gegevens vrijgegeven door het ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling in december onthulde een kleine toename van het aantal dakloze Amerikanen - een gevolg van systematische woningtekorten in veel Amerikaanse metropolen die voorkomen dat loonsverhogingen automatisch leiden tot hogere betaalbaarheid.

Toen kwam een ​​paar weken later de jaarlijks ritueel van het HUD Point-in-Time onderzoek onder daklozen , waarin HUD vrijwilligers in het hele land rekruteert om erop uit te gaan en te proberen alle daklozen die in Amerika wonen te tellen. Dit jaar sloot HUD-secretaris Ben Carson zich aan, als vrijwilliger als onderdeel van een PIT-ploeg die zich verzamelde op Union Station in Washington, DC, en de uitbetaling aankondigde van verschillende federale subsidies aan lokale anti-dakloosheidsgroepen.

Deze tellingen zijn een cruciaal element voor het maken van een passend dakloosheidbeleid. En uiteindelijk vereist een systematische verbetering van de situatie dat er grondig wordt gekeken naar structurele belemmeringen voor het bouwen van betaalbare eenheden. Maar goed beleid vereist ook meer bewustzijn van een fundamenteel onderzoeksinzicht dat een punt van consensus wordt onder beleidsinsiders - het is goedkoper om daklozen een huis te geven om in te wonen dan om daklozen op straat te laten leven en de daaropvolgende problemen proberen op te lossen .

Verwant

Hoe stijgende huren bijdragen aan dakloosheid

Sommige vroege onderzoeken hierover leverden werkelijk verbijsterende resultaten op, zoals een studie van de Central Florida Commission on Homelessness, waaruit blijkt dat de regio besteedde ongeveer het drievoudige aan het toezicht houden op het geweldloos overtreden van de regels door daklozen aangezien het zou kosten om elke dakloze een huis en een caseworker te krijgen. Recentere, wat zorgvuldigere onderzoeken waren iets minder enthousiast over het kostenbesparingspotentieel maar nog steeds zeer positief.

  • TOT 2017 RAND Corporation-analyse van het Housing for Health-programma in LA County concludeerde dat de provincie ongeveer 20 procent bespaarde door mensen met complexe psychische problemen in ondersteunende huisvesting te plaatsen in plaats van te vertrouwen op wetshandhaving en bezoeken aan de eerste hulp.
  • TOT 2015 gerandomiseerde controlestudie van een huisvestingsbenadering in verschillende Canadese steden zag in wezen geen verandering in het uitgegeven geld (de structureel lagere kosten voor gezondheidszorg in Canada zijn hier waarschijnlijk een factor), maar winst in kwaliteit van leven en gemeenschapsfunctioneren.
  • TOT aparte gerandomiseerde studie in Toronto ontdekte dat huisvesting eerst effectief was in het bestrijden van stoornissen door alcoholmisbruik.

Eerdere studies van Charlotte en Zuidoost-Colorado laten ook grote kostenbesparingen zien door zich te concentreren op het eenvoudig huisvesten van daklozen.

tegen empathie pleiten voor rationeel medeleven

De algemene gedachtegang achter deze programma's is een van de gelukkiger erfenissen van de regering van George W. Bush. Zijn dakloze tsaar Philip Mangano was een groot voorstander van een 'housing first'-benadering tot dakloosheid. En in de beginjaren genereerde het significante positieve resultaten met: het percentage dakloosheid in Amerika daalt met 17 procent tussen 2005 en 2012 ondanks de slechte economische situatie.

De meer recente stijging van dakloosheid herinnert ons er echter aan dat woningschaarste een groot probleem blijft in Amerika. En toch, als het gaat om chronisch daklozen, hoef je niet alles op te lossen om hun leven te verbeteren. Je hebt niet eens echt nieuw publiek geld nodig. Wat u moet doen, is de middelen die de kern van het probleem vormen – een gebrek aan huisvesting – aanspreken en de huisvesting leveren, in plaats van twee keer zoveel uit te geven aan sporadische juridische en medische interventies.


Schrijf je in voor de Future Perfect nieuwsbrief. Twee keer per week krijg je een overzicht van ideeën en oplossingen voor het aanpakken van onze grootste uitdagingen: het verbeteren van de volksgezondheid, het verminderen van menselijk en dierlijk lijden, het verminderen van catastrofale risico's en - om het simpel te zeggen - beter worden in goed doen.