Naloxon, het medicijn dat helpt bij het bestrijden van de opioïde crisis, legde uit:

Midden in een opioïde-epidemie kan naloxon levens redden. Maar het kan nog steeds moeilijk te krijgen zijn.

Een activist uit New York houdt een overdosis naloxon omhoog.

Een activist uit New York houdt een overdosis naloxon omhoog.

Drew Angerer/Getty Images

De lippen van de vrouw waren blauw en haar huid was grijs. Ze kreeg niet genoeg zuurstof.



Dertigduizend voet in de lucht waren de middelen van het vliegtuigpersoneel beperkt. Ze belden alle medische professionals die toevallig aan boord waren van de Spirit Airlines-vlucht van Boston naar Minneapolis. Ze dienden glucose en een EpiPen toe, maar geen van beide werkte. Op een gegeven moment viel er een spuit uit de kleren van de vrouw. Dit was een overdosis opioïden.

Het vliegtuig was echter niet uitgerust met naloxon, het tegengif dat overdoses van opioïden kan omkeren. Personeel en andere passagiers moesten op reanimatie vertrouwen om de vrouw in leven te houden. Na 25 minuten maakte het vliegtuig een noodlanding in Buffalo, New York, waar de vrouw snel naar een ambulance werd gebracht en naloxon kreeg. Binnen een minuut liep ze, Boston.com gemeld .

Dit verhaal, van vorig jaar, illustreert de reikwijdte van Amerika's opioïde epidemie en hoe belangrijk naloxon is om het te bestrijden. In 2016 stierven in de VS bijna 64.000 mensen aan overdoses, waarvan ongeveer tweederde verband hield met opioïden – het hoogste aantal overdoses van drugs in een enkel jaar in de geschiedenis van de VS. Sommige van die overdoses van opioïden zijn mogelijk ongedaan gemaakt door betere toegang tot naloxon.

Toch blijft naloxon in veel gevallen ontoegankelijk - vaak met gevaarlijke resultaten. Neem het verhaal van 2017: wat als medisch personeel niet aan boord was? Wat als een noodlanding geen optie was? Wat als nog maar één persoon die handelde om het leven van de vrouw hier te redden - de stewardessen, de piloot, de ambulance op de grond - een minuut te laat zou reageren?

Een woordvoerder van de Federal Aviation Administration vertelde me dat het agentschap geen naloxon nodig heeft in de medische noodkits van vliegtuigen, en legt uit dat we op dit moment geen gegevens hebben om te bevestigen dat het toevoegen van [naloxon] aan de vereiste inhoud nodig zou zijn. Momenteel beslissen individuele luchtvaartmaatschappijen of ze het medicijn willen vervoeren. Spirit Airlines heeft niet gereageerd op meerdere verzoeken om commentaar.

Het gaat verder dan vliegtuigen. Naloxon is nog steeds beperkt in het hele land door zijn receptvereiste. Niet alle politie- en brandweerkorpsen dragen het, ook al zijn ze vaak de eersten die reageren op een overdosis. En naloxon kan behoorlijk prijzig zijn, waardoor het moeilijk is om meer toegang te krijgen, zelfs als een bestuursorgaan dat wil.

Dit heeft sommige experts met een eenvoudige strijdkreet voor beleidsmakers achtergelaten: iedereen in de VS zou naloxon zonder recept moeten kunnen krijgen. Het moet gemakkelijk verkrijgbaar zijn in EHBO-koffers. We zouden het zelfs op straathoeken moeten plaatsen, zoals in sommige steden zijn aan het doen .

Het is zo'n duidelijk argument: naloxon werkt, het keert een overdosis om, iedereen zou het moeten hebben, en het zou veel meer beschikbaar moeten zijn, vertelde Corey Davis, een senior advocaat bij het National Health Law Program, me.

Naloxon alleen is geen wondermiddel. Het onderzoek naar verbeterde toegang ertoe is nog vroeg, dus we weten niet in hoeverre het het aantal sterfgevallen door overdoses zou kunnen verminderen. Maar meer toegankelijke naloxon zou vrijwel zeker besparen sommige leven — net zoals het de passagier van Spirit Airlines heeft gered.

Toch hebben lokale, provinciale en federale beleidsmakers nog steeds niet alles gedaan om dit levensreddende medicijn toegankelijk te maken.

Naloxon is een levensreddend medicijn

Naloxon keert tijdelijk de effecten van opioïden zoals fentanyl, heroïne en voorgeschreven pijnstillers zoals OxyContin en Percocet om. Het staat bekend onder de merknaam Narcan, hoewel er verschillende andere merken van het medicijn zijn. Het wordt meestal toegepast op slachtoffers van een overdosis via een neusspray of injectie.

Naloxon duwt opioïden effectief naar buiten en blokkeert ze van receptoren in de hersenen. Door dit te doen, stopt het alle de effecten van opioïden - de positieve effecten, zoals de hoge en pijnstillende voordelen, en de negatieve, waaronder een mogelijk dodelijke overdosis.

De effecten van naloxon houden ongeveer 30 tot 90 minuten aan, wat meestal voldoende is om een ​​overdosis te voorkomen die dodelijk kan worden. Dat kan niet alleen iemands leven redden, maar het vergroot ook de mogelijkheid om iemand te koppelen aan een verslavingszorg, zoals: zeer effectieve medicijnen zoals buprenorfine en methadon waarvan is aangetoond dat ze op de langere termijn de mortaliteit door alle oorzaken onder patiënten met opioïdverslaving verminderen door: voor de helft of meer .

Eén risico: Naloxon kan slijten voordat een overdosis dat doet. Dus iemand zou in orde kunnen zijn terwijl naloxon in hun systeem zit, maar dan teruggaan naar overdosering zodra het opraakt. Daarom wordt vaak aanbevolen dat iemand snel andere spoedeisende hulp zoekt na het aanbrengen van naloxon.

Soms heeft naloxon ook meerdere doses nodig om opioïden te overwinnen. Dit is geweest rapporteerde steeds meer in de afgelopen jaren, omdat krachtigere soorten illegale opioïden, zoals fentanyl en zijn analogen, vaker voorkomen.

wat is de laatste snelle en furieuze film?

Hoewel naloxon een overdosis opioïden ongedaan maakt, stopt het ook de andere effecten van opioïden. Dit kan alle pijnstillende voordelen van opioïden tijdelijk ongedaan maken, waardoor iemands pijn terugkomt als ze om die redenen opioïden gebruiken. En als iemand fysiek afhankelijk is van de medicijnen, kan dit ook leiden tot ontwenning van opioïden - wat vaak wordt beschreven als een mix van de ergst denkbare griep, een vreselijke buikgriep en hyperangst.

Anders heeft naloxon geen vaak voorkomende grote bijwerkingen. Milde bijwerkingen omvatten duizeligheid, vermoeidheid, zwakte, nervositeit en diarree.

Naloxon zou kunnen helpen bij het bestrijden van de opioïde-epidemie - maar er zijn slepende vragen

Er zijn geen goede schattingen van het aantal mensen dat jaarlijks door naloxon wordt gered, maar het wordt waarschijnlijk gebruikt om jaarlijks duizenden overdoses ongedaan te maken.

Of dit betekent dat het uitbreiden van de toegang tot naloxon zou resulteren in duizenden extra levens die elk jaar worden gered, blijft echter onduidelijk.

Er is zeker sommige suggestief onderzoek dat er is. Een studie uit 2017 gepubliceerd door het National Bureau of Economic Research (NBER), ontdekte dat de toegangswetten voor naloxon verband houden met een vermindering van 9 tot 11 procent van het aantal opioïdengerelateerde sterfgevallen - wat in het hele land zou oplopen tot duizenden geredde levens per jaar. En een studie uit 2013 in Massachusetts ontdekten dat gemeenschappen met een hoger opleidingspercentage voor een naloxon-programma een grotere daling van het sterftecijfer van opioïdenoverdoses hadden dan die zonder inschrijving.

Maar er zijn grote vragen over het onderzoek dat tot nu toe is gedaan. Ten eerste stellen deze onderzoeken alleen correlatie vast, geen oorzakelijk verband - dus het is onduidelijk of verbeterde toegang tot alleen naloxon de verdienste is van het verminderde aantal sterfgevallen. Experts hebben ook hun bezorgdheid geuit over de onderliggende gegevens; studies tonen bijvoorbeeld aan dat sterfgevallen door opioïden in de VS vrijwel zeker worden onderschat - met duizenden - dus het is moeilijk om betrouwbare conclusies te trekken uit analyses van opioïdenoverdosisgegevens.

De volksgezondheidsdeskundigen die ik heb gesproken, zeggen nog steeds dat een betere toegang tot naloxon zou helpen het aantal sterfgevallen door opioïden te verminderen. De vraag is hoe groot die reductie zou zijn - of dat het zelfs zo'n grote daling zou zijn.

Bedenk hoeveel naloxon eist van gebruikers van opioïden, ook al is het gemakkelijk toegankelijk. Ten eerste zouden opioïdengebruikers naloxon daadwerkelijk moeten krijgen. Dan zouden ze ofwel opioïden moeten gebruiken terwijl iemand naar hen kijkt - dus er is een persoon om naloxon toe te passen of 911 te bellen als hulp nodig is - of stabiel genoeg te zijn tijdens een overdosis om naloxon op zichzelf te gebruiken. En naloxon zou correct en in de juiste dosis moeten worden toegediend.

Dat is een complex proces met veel kansen om te mislukken, vertelde Harold Pollack, een onderzoeker aan de Universiteit van Chicago, me.

Zelfs als iemand wordt gered met naloxon, betekent dat niet dat ze voor altijd bevrijd zijn van het risico van een overdosis. De politie heeft bijvoorbeeld herhaaldelijk geklaagd over het meerdere keren doen herleven van dezelfde persoon met naloxon. In deze gevallen verhoogt naloxon in wezen het aantal overdoses op populatieniveau, omdat iemand die misschien maar één keer eerder een overdosis heeft genomen (en is overleden), nu in staat is om meerdere keren een overdosis te nemen (en te leven).

Voor de volksgezondheid is dat nog steeds een beter resultaat dan geen naloxon - iemand die nieuw leven is ingeblazen, kan uiteindelijk worden behandeld en een beter pad inslaan, terwijl iemand die dood is dat duidelijk niet is. Maar het laat zien dat het vermogen van naloxon om een ​​of meer keren het leven van een persoon te redden niet garandeert dat de persoon nooit het risico loopt op een mogelijk dodelijke overdosis opioïden: wat als de politie de volgende keer te laat arriveert? Wat als ze helemaal niet worden gebeld?

Dus hoewel naloxon op individueel niveau een levensreddend medicijn is, zorgt dat er niet voor dat een betere toegang ertoe een enorme deuk zou hebben op sterfgevallen door overdoses op populatieniveau.

Toch zijn deskundigen op het gebied van volksgezondheid en drugsbeleid het er in grote lijnen over eens dat het de moeite van het proberen waard is - vaak noemen ze verbeterde toegang tot naloxon als een onderdeel van een breder beleidspakket om de opioïdencrisis te bestrijden, waaronder ook: behandelingsopties verbeteren , de toegang tot opioïde pijnstillers verminderen terwijl ze toegankelijk blijven voor patiënten die ze echt nodig hebben, en schadebeperkende benaderingen toepassen naast naloxon, zoals veilige injectieplaatsen en heroïne op recept. Samen zouden deze beleidsmaatregelen de opioïdencrisis kunnen keren.

Er is een druk om naloxon toegankelijker te maken

Hoewel er meer zou kunnen worden gedaan, hebben staten gebruik gemaakt van naloxon in hun reacties op de opioïde-epidemie. Volgens de Netwerk voor Volksgezondheidsrecht , heeft elke staat een soort beleid uitgevaardigd om naloxon toegankelijker te maken.

Davis, adjunct-directeur bij het Network for Public Health Law, zei dat er vier verschillende soorten beleid zijn die staten, provincies en steden over het algemeen hebben gebruikt:

  • Doorlopende opdrachten: Naloxon is een voorgeschreven medicijn en voorschrijvers kunnen doorgaans alleen recepten voor hun eigen patiënten uitschrijven. Op grond van de statuten kan een voorschrijver echter een recept uitschrijven voor naloxon dat moet worden verstrekt aan een lid van een groep die in de bestelling wordt vermeld, zoals een persoon met een risico op een overdosis of een persoon die mogelijk naloxon kan gebruiken bij iemand die is een overdosis. De gezondheidscommissaris in Baltimore, Dr. Leana Wen, gaf bijvoorbeeld een doorlopende opdracht voor de hele stad waarmee iedereen in de stad effectief naloxon kan krijgen van een apotheek of een groep voor schadebeperking.
  • Lay-uitgifte: Traditioneel kunnen alleen apothekers (en soms andere medische professionals) voorgeschreven medicijnen fysiek afleveren. Leg verstrekkingsvoorzieningen ervoor dat anderen naloxon kunnen verstrekken, zodat meer mensen het kunnen distribueren.
  • Voorschrijven door derden: Met dit beleid kunnen individuen artsen vragen om naloxon voor te schrijven namens andere mensen die een risico lopen op een overdosis. Dus een broer kan om een ​​recept voor naloxon vragen, zodat hij het kan toedienen aan zijn zus die verslaafd is aan heroïne.
  • Toegang voor eerstehulpverleners: Eerstehulpverleners zoals politie en brandweer zijn vaak de eersten die reageren op de plaats van een overdosis. Daarom hebben sommige wetten en beleidsmaatregelen geprobeerd om deze eerstehulpverleners uit te rusten met naloxon, hetzij door ze het te laten toedienen of door de financiering te verstrekken om ervoor te betalen. Anders kunnen deze eerstehulpverleners worden gedwongen te wachten op medische diensten - wat langer kan duren, waardoor de kans op ernstig letsel of overlijden groter wordt.

Niet elke jurisdictie heeft al deze stappen genomen. Als een voorbeeld: volgens de telling van Davis heeft minder dan de helft van de staten een doorlopende opdracht of iets dergelijks volledig aangenomen.

ma khia bryant body camera beelden

Sommige plaatsen hebben zelfs weerstand geboden aan de toegang tot naloxon. De Butler County, Ohio, sheriff, bijvoorbeeld, heeft... weigerde om zijn hulpsheriffs het te laten dragen , met het argument dat dit de verkeerde benadering is van de opioïdencrisis.

Er zijn andere stappen die individuen en gemeenschapsgroepen kunnen nemen. Artsen zouden naloxon kunnen aanbevelen en voorschrijven in combinatie met opioïde pijnstillers of voor patiënten met stoornissen in het gebruik van opioïden. Meer mensen zouden het medicijn kunnen dragen, zelfs als ze het persoonlijk niet nodig hebben. Naloxon zou in meer of alle EHBO-koffers kunnen worden verpakt, zoals sommige luchtvaartmaatschappijen nu overwegen.

Davis is ook geweest duwen om een ​​of andere versie van naloxon zonder recept te maken, waardoor een recept of doorlopende opdracht niet meer nodig is.

De Food and Drug Administration (FDA) vertelde me dat het een aantal stappen in deze richting onderneemt door te werken aan een model van een etiket met medicijnfeiten dat vereist is voor vrij verkrijgbare producten en aan een eenvoudig beeld dat bedoeld is om consumenten voor te lichten over het gebruik van naloxon. Maar de FDA zei dat het uiteindelijk een verzoek nodig heeft - van een naloxon-maker of een burgerpetitie - met harde gegevens die de overstap ondersteunen om daadwerkelijk de stap te zetten.

Tot nu toe heeft geen enkel bedrijf het papierwerk ingediend. Thomas Duddy, woordvoerder van Narcan-producent ADAPT Pharma, zei dat het bedrijf niet per se tegen het idee is, maar dat het bezorgd is dat niet genoeg mensen worden opgeleid over het gebruik van naloxon om de artsen en apothekers die vaak optreden als opvoeders te elimineren. . Eric Edwards, vice-president van innovatie, onderzoek en ontwikkeling bij Kaléo (dat Evzio produceert, een ander naloxonproduct), wees erop dat vrij verkrijgbare naloxon mogelijk niet wordt gedekt door een verzekering zoals voorgeschreven naloxon - hoewel Davis beweerde dat dit zou kunnen worden verholpen met wijzigingen in wet- of regelgeving.

Afgezien van het vrij verkrijgbaar maken van naloxon, zijn er verschillende stappen die beleidsmakers kunnen nemen, maar die hebben ze niet gedaan.

Andere barrières voor naloxon blijven bestaan

Er zijn twee grote hindernissen voor een betere toegang tot naloxon: de prijs en de zorgen over het beleid ter beperking van schade in het algemeen.

Afhankelijk van het product, naloxon kan oplopen tot tientallen, honderden of zelfs duizenden dollars . Dit kan het erg duur maken voor individuen en organisaties, waaronder politiediensten en schadebeperkende groepen, die aan het medicijn proberen te komen.

Verzekeraars dekken vaak naloxon, hoewel ze een eigen bijdrage kunnen eisen. Adapt Pharma, Kaléo en andere fabrikanten bieden soms ook gereduceerde prijzen en donaties aan.

Maar de kosten zijn volgens Davis en andere experts nog steeds een vaak aangehaalde barrière. Dit is vaak waar voor drugsprijzen in Amerika, grotendeels omdat de VS hun drugsprijzen slecht reguleren in vergelijking met andere rijke landen.

De andere grote barrière is de overtuiging dat een uitbreiding van de toegang tot naloxon meer en risicovoller drugsgebruik mogelijk zou maken. De claim: als naloxon gemakkelijk verkrijgbaar is, kunnen potentiële drugsgebruikers het gevoel hebben dat hun drugsgebruik niet langer zo riskant is. En dat kan ertoe leiden dat ze meer geneigd zijn om drugs in het algemeen te gebruiken of drugs op een riskantere manier te gebruiken.

Dit is een veelgehoord argument bij alle inspanningen om schade te beperken, zoals programma's voor het omwisselen van naalden, ook al zijn er afzonderlijke onderzoeken van Johns Hopkins-onderzoekers , de Wereldgezondheidsorganisatie , en de centrum voor ziektecontrole en Preventie hebben geen bewijs gevonden om het idee te ondersteunen dat naalduitwisselingsprogramma's tot meer drugsgebruik leiden.

Evenzo is er geen sterk bewijs dat naloxon leidt tot meer drugsgebruik.

Er is geen bewijs - dat weet ik - dat een toename van risicogedrag suggereert, vertelde Ingrid Binswanger, een senior onderzoeker aan het Kaiser Permanente Institute for Health Research in Colorado, me. Daarom voel ik vertrouwen als een arts die het voorschrijft.

Binswanger gaf één reden waarom je geen trend naar risicovoller gedrag zou verwachten: omdat een belangrijke nadelige bijwerking van het krijgen van naloxon zeer ongemakkelijke ontwenningsverschijnselen zijn, is het moeilijk voor te stellen waarom iemand dat soort reactie zou willen opwekken. Ik heb geen patiënten die ontwenningsverschijnselen willen ondergaan. Het is dus onwaarschijnlijk dat mensen naloxon willen krijgen en er niet alles aan doen om dat te vermijden.

Davis, van het National Health Law Program, maakte een vergelijking tussen inspanningen op het gebied van autoveiligheid en naloxon.

Het is de veiligheidsgordel, zei Davis. Kunnen we zeggen dat niemand sneller rijdt dan ze anders zouden doen, omdat ze airbags en veiligheidsgordels hebben, enzovoort? Nee, ik ben er relatief zeker van dat sommige mensen roekelozer rijden omdat er al die veiligheidsdingen zijn. Betekent dit dat we geen airbags en veiligheidsgordels in auto's moeten hebben? Natuurlijk niet.

Hij voegde eraan toe: Zelfs als iemand ergens meer of gevaarlijker gaat gebruiken dan hij anders zou doen, wat dan nog? We weten dat het spul werkt. We weten dat het op het net nog steeds een enorme winst is.