Het nieuwste Clinton Foundation-schandaal van de New York Times is misschien wel het domste ooit

Bill Clinton stuurt journalisten Euna Lee en Laura Ling terug naar de VS Foto door Ann Johansson/Getty Images

Eric Lichtblau van de New York Times heeft vandaag een blockbuster-verhaal uitgebracht waarin wordt onthuld dat nieuw onthulde e-mails enkele belangrijke vragen stellen over links tussen het ministerie van Buitenlandse Zaken van Hillary Clinton en de Clinton Foundation, een door donoren gesteunde non-profitorganisatie die haar man destijds leidde.

New York Times

Dat is nogal de kop en het lood. Dus wat is het verhaal?

Nou, onder het hijgen en puffen, hier is het:



  • In maart 2009 werden twee Amerikaanse journalisten, Euna Lee en Laura Ling, gearresteerd in Noord-Korea.
  • In juni van dat jaar werden ze veroordeeld tot 12 jaar dwangarbeid.
  • Rond 24-25 juli, als gevolg van complexe meerzijdige onderhandelingen, Bill Clinton stemde ermee in om naar Noord-Korea te reizen als een soort officiële onofficiële afgezant die de Koreanen konden beschouwen als een gezant op hoog niveau, maar van wie de Amerikanen konden zeggen dat het gewoon een burger was op een humanitaire missie.
  • Bill Clinton wilde natuurlijk wat personeel meenemen op reis naar Pyongyang.
  • Op 27 juli e-mailde Doug Band, een oude assistent van Bill Clinton die aan het hoofd stond van een tak van de Clinton Foundation, Huma Abedin met de vraag of hij en enkele andere stafleden diplomatieke paspoorten mochten hebben voor de doeleinden van de reis.
  • Volgens Lichtblau heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken het paspoort nooit afgegeven, omdat alleen afdelingsmedewerkers en anderen met een diplomatieke status in aanmerking komen voor de speciale paspoorten, die gezanten helpen het reizen te vergemakkelijken.

Op dit punt in de pseudo-schandaalcyclus van de Clinton Foundation is het gebruikelijk dat de persoon in mijn positie erop wijst dat er geen tegenprestatie is en geen bewijs van wangedrag, en dan dat de sceptici zeggen dat corruptie meer verraderlijke vormen kan aannemen dan een tegenprestatie. Maar eerlijk, welke vragen roept dit op?

Het roept zeker niet de vraag op of het personeel van de Clinton Foundation speciale toegang heeft gekregen tot paspoorten van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het antwoorden de vraag. Dat deden ze niet, zoals het verhaal zegt.

Dit roept evenmin vragen op over belangenverstrengeling met donateurs of het gebruik van stichtingsmiddelen voor eigen gewin. Bill Clinton deed een beetje staatsmanachtig werk. Zijn staf hoopte dat hij, gezien zijn nauwe persoonlijke banden met de staatssecretaris, dat werk zou kunnen doen met officiële diplomatieke geloofsbrieven. Ze kregen nee te horen.

Er is geen schandaal. Er is geen vraag. Er is alleen het vermoeden van schuld en de Clinton-regels .