De volgende keer dat iemand je nepnieuws stuurt, deel dan deze essentiële tips

Een nepnieuws-survivalgids, uitgelegd door een bibliothecaris.

waar de wilde dingen zijn verboden
Justin Sullivan/Getty Images

Nu de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 naderen, verspreidt president Donald Trump desinformatie over: Black Lives Matter , Joe Biden , en Kenosha, Wisconsin . Uren nadat Biden Kamala Harris aankondigde als zijn presidentiële running mate, samenzweringstheorieën en racistische en seksistische desinformatie begon zich online te verspreiden. Twitter verscherpt zijn regels tegen verkeerde informatie over stemmen en belooft meer soorten misleidende verkiezingsclaims te verwijderen of te labelen. Facebook pakt eindelijk QAnon aan en verbiedt andere complottheorieën.

Dat wil alleen maar zeggen: het is een goed moment om uw mediageletterdheid op te frissen, en de in Seattle gevestigde bibliothecaris Di Zhang is hier om u te helpen. Tijdens de verkiezingscyclus van 2016 zegt Zhang verder: dit Vandaag uitgelegd aflevering , mensen begonnen de openbare bibliotheek van Seattle binnen te komen en vragen te stellen over verdachte verhalen die op sociale media en in het nieuws zouden opduiken die sensationeel klonken en niet zeker wisten of de verhalen geloofwaardig waren. We hebben onze vaardigheden op de proef gesteld en besloten om deze klas te creëren, genaamd de Overlevingsgids voor nepnieuws .



De term nepnieuws nam een ​​vlucht in 2015 toen nieuwsuitzendingen gemeld over de prevalentie van nep online artikelen . Deze nep-artikelen kregen zo veel stoom dat tijdens de verkiezingscyclus van 2016 nep-nieuwsartikelen werden vaker gedeeld op Facebook dan echte. Zhang wijst erop dat hoewel desinformatie, verkeerde informatie en complottheorieën niet nieuw zijn, ze steeds meer grip krijgen, en ... deze sociale-mediaplatforms duwen mensen naar meer en meer extreme inhoud .

In deze aflevering geeft Zhang je tips die je kunt gebruiken - en delen met je vrienden en familie - over hoe je kunt zien of een verhaal dat je op sociale media tegenkomt echt of nep is. Lees hier meer over het verschil tussen desinformatie en desinformatie.

Hieronder vindt u een bewerkte versie van het transcript. Je kunt het volledig beluisteren Vandaag uitgelegd aflevering hier . Abboneer op Vandaag uitgelegd waar je ook naar podcasts luistert, inclusief Apple-podcasts , Google Podcasts , en Spotify .


Sean Rameswaram

Welke tips geef je mensen om niet alleen nepnieuws te bestrijden dat ze online vinden, maar ook de dingen in, je weet wel, chats en e-mails en sms-berichten en al dat soort dingen?

Di Zhang

Ik geef drie snelle tips. Nummer één: lees, luister en kijk kritisch voordat je deelt. Nummer twee, controleer de bron. Nummer drie, controleer de ondersteuning.

Sean Rameswaram

Oké, drie essentiële tips. Ga heel kritisch om met wat je leest. Controleer bronnen en controleer vervolgens ondersteuningen, zoals wie waar wordt geciteerd, waar de informatie vandaan komt, enz.

Di Zhang

Precies. Ze deden een studie in 2016 bleek dat 59 procent van de Twitter-links werd gedeeld zonder door te klikken. Mensen kwamen deze koppen tegen die hen echt emotioneel grepen, en ze hadden het gevoel dat ze het moesten delen met al hun volgers of hun vrienden. En ze hebben het artikel eigenlijk niet gelezen. Dus het beste wat we kunnen doen is door te klikken, het volledig te lezen en ons af te vragen: Heeft dit zin? Heeft een website voor het controleren van feiten een verslag van dit verhaal gemaakt?

Sean Rameswaram

Wat zijn enkele feitencontrolesites voor mensen die er niet bekend mee zijn?

Di Zhang

Voor politieke inhoud hou ik echt van PolitiFeit , maar mijn favoriet aller tijden is Snopes . Ze hebben een lange geschiedenis van het ontkrachten van mythen, weet je, complottheorieën, zelfs roddels. En wat ik zo leuk vind aan Snopes, is dat ze al hun huiswerk laten zien. Net zoals elke goede journalist of website voor het controleren van feiten zou doen, leggen ze de claim neer, beoordelen ze het, maar dan laten ze je precies zien waar dit verhaal vandaan komt, wat de steun erachter is, of er enige steun is. Ze laten je dus echt elke stap zien die ze hebben genomen om deze claim te beoordelen.

Sean Rameswaram

Dus zo kun je wat kritischer omgaan. Hoe zit het met het controleren van de bron? Hoe controleren gewone mensen die gewoon terloops het nieuws op Facebook lezen, bronnen?

Di Zhang

De sleutel is om niet deel te nemen aan Facebook. Het is om daadwerkelijk te gaan waar het artikel wordt gehost. Wie heeft het artikel geschreven? Wat weet je over deze auteur? Hebben ze andere artikelen geschreven? Als ze [een auteur niet hebben vermeld], kan dat een rode vlag zijn. En als ze de auteur vermelden, geven ze vaak een soort biografie van waar de auteur heeft gewerkt en andere publicaties waarvoor ze hebben geschreven en welke andere artikelen ze hebben gepost. Waar heeft deze journalist zijn opleiding genoten? Voor wie hebben ze gewerkt? Wie is de uitgever? Hebben ze een gevestigde reputatie? Kwamen ze, weet je, pas de laatste jaren opdagen, of zijn ze een gevestigde nieuwsorganisatie? Volg het spoor van broodkruimels en volg waar de informatie vandaan komt.

Sean Rameswaram

En dan is de derde tip die je mensen geeft om de ondersteuning van het artikel te controleren. Wat betekent dat?

Di Zhang

Wat ik bedoel met ondersteuning is, welk bewijs leveren ze? Vaak citeren ze een expert. En in dat geval kunt u controleren wie deze persoon is? Zijn ze gezaghebbend? Hebben ze echt een diploma? En als ze citaten opsommen, zoals bijvoorbeeld van een persconferentie, kun je dan eigenlijk een video of een transcriptie van die persconferentie vinden? Heeft deze persoon dat echt gezegd? We moeten echt een cultuur creëren van bewuste consumptie, sceptische consumptie en sceptisch delen.

Sean Rameswaram

Zijn er rode vlaggen die dit gemakkelijker kunnen maken? Andere dingen waar mensen op kunnen letten, zijn een soort tekenen dat u online desinformatie tegenkomt?

Di Zhang

Sommige rode vlaggen zouden zijn dat de kop zeer sensationeel of politiek geladen is. Het kan hoofdletters of overmatige interpunctie gebruiken. De taal kan extreem of eigenwijs zijn. Als het supergemakkelijk is om te delen, als het is ontworpen om gemakkelijk te delen, zoals een meme, dan sta ik super, super sceptisch tegenover memes en ik deel ze bijna nooit. En alleen omdat het maar een afbeelding is en iedereen het had kunnen maken, is het bijna onmogelijk om te traceren waar het begon. En nog iets waar ik het over heb, is een .co-domein.

.co's zijn nieuwer in het spel. Ze bestaan ​​pas zo'n 10 jaar. Het is een stuk eenvoudiger en een stuk goedkoper om een ​​.co-domein te krijgen. Ik gebruik het voorbeeld van abcnews.com.co, dat in 2016 een van de grootste nepnieuwswebsites was. Deze website deed zich voor als ABC News.

En tot slot, als het een bewering bevat dat het een geheim heeft, de media, de overheid, grote bedrijven, wat dan ook waarvan u niet wilt weten en dat zij de enige zijn die toegang heeft tot deze informatie, dan is dat een grote rode vlag. En het is in wezen dat zij zeggen: je kunt me niet op feiten controleren. Weet je, niemand anders heeft dit, en je zou me moeten vertrouwen.