The Night Of seizoen 1, aflevering 2: Subtle Beast laat zien dat hier geen helden of schurken zijn

Nieuw, 12 opmerkingen

Elk personage, hoe klein ook, is beschilderd met grijstinten.

de nacht van

Naz denkt na over de toekomst.

HBO

Het is een cliché om te zeggen dat in een bepaald fictiewerk 'er geen goede of slechteriken zijn'. Maar het is niettemin een nuttig cliché.



Zeker, verhalen met duidelijke helden en schurken kunnen heel leuk zijn. Ik wil niet het pure genot bederven dat vaak voortkomt uit een goede man versus een slechterik, met heel weinig grijs gebied ertussen.

Maar op televisie is genieten van morele dubbelzinnigheid meestal de juiste keuze. Ja, karakters kunnen meestal de goede of de slechte beslissing nemen, maar de beste shows erkennen altijd dat er redenen zijn om verleid te worden door de verkeerde keuze, net zoals er redenen zijn om naar deugdzaamheid te trekken.

In zijn tweede aflevering, 'Subtiele beest,' de nacht van blijkt dat het gewoon zo'n show is. De motivaties die al deze karakters drijven zijn gecompliceerd en genuanceerd. In sommige gevallen zijn ze moeilijk te begrijpen en laten ze ons raden. Maar voor zover het belangrijkste argument van de show is dat als je in het strafrechtsysteem van de Verenigde Staten valt, je in een soort alternatieve onderwereld valt waar je moeilijk aan kunt ontsnappen, moet het ook aantonen dat dat systeem bestaat uit vele soorten mensen, die zijn allemaal bewoners van die wereld.

Daar is een goede reden voor: het herinnert ons en Naz eraan dat niemand op de nacht van volledig te vertrouwen, zelfs Naz niet. Hier zijn vijf karakters de nacht van blijft schetsen met grijstinten.

1) Detectivebox

de nacht van

Bill Camp speelt Detective Box.

HBO

De uitdrukking 'Subtle Beast' verwijst naar Box, dus het lijkt alleen gepast om met hem te beginnen. Jack Stone, de advocaat van Naz, gebruikt die twee woorden wanneer hij over Box spreekt, en Naz herhaalt ze later tegen zijn ouders. Maar wat bedoelen ze?

In wezen bedoelen ze dat Box een heel, heel, heel goede agent is. Hij is uitstekend in het gebruiken van menselijke vriendelijkheid om beschuldigde criminelen dingen toe te laten die kunnen worden gebruikt om de zaak tegen hen op te bouwen. Zelfs zijn verwijdering van de inhalator van de plaats delict om aan Naz te geven, heeft waarschijnlijk bijbedoelingen, hoewel we nog niet helemaal weten wat ze zijn. (Je hebt vast wel een vermoeden.) Hij luistert zelfs naar opera, precies het soort muziek waarvan je zou verwachten dat een 'subtiele beest' ervan zou genieten.

Maar de vriendelijkheid is ook niet nep. Dat is echt wie Box is. Hij wil Naz echt helpen op de momenten dat hij bij Naz is, omdat hij weet dat dat hem zal helpen om Naz uiteindelijk op te sluiten als de zaak voor de rechter komt.

Kortom, Box is exemplarisch voor een bepaald soort goede agent, iemand die je met je eigen woorden begraaft nadat hij heeft gedaan alsof hij het beste met je voor heeft. En als Naz Andrea daadwerkelijk heeft vermoord, dan is het moeilijk te zeggen dat de benadering van Box verkeerd is.

Maar als je in Team Naz Didn't Do It zit, zoals ik aanneem dat de meesten van ons zijn, wordt Box de allerbeste tegenstander: iemand die het goed bedoelt, wiens motivaties volkomen logisch zijn, en die een manier zal vinden om scheur je helemaal uit elkaar. Het beste aan Box is dat de enige reden waarom hij een antagonist lijkt, is dat het verhaal wordt verteld vanuit het gezichtspunt van Naz en Stone. In een dozijn andere tv-shows zou Box de onbetwiste held zijn.

2) Jack Stone

Dus Jack Stone moet natuurlijk de goede man zijn, toch? Vooral omdat hij de enige is die Naz uit de gevangenis probeert te krijgen? (Nogmaals, ik neem aan dat je bij Team Naz Didn't Do It zit, omdat de serie tot nu toe ook goed lijkt te zijn. Als je dat niet bent, voel je je waarschijnlijk heel anders.)

Toch geeft 'Subtle Beast' ons een beter idee van waarom Stone misschien niet de ridder in glanzend harnas is die Naz aanneemt dat hij is.

Als Naz er niet is, viert hij vrij openlijk dat hij een zaak van deze spraakmakende zaak binnenhaalt, in wezen door stom geluk, en wanneer Naz zich voor hem openstelt, zegt Stone dat hij het niet wil horen. Hij wil niet belast worden met de waarheid, zegt hij, wat sterk suggereert dat ook hij denkt dat Naz Andrea waarschijnlijk heeft vermoord. (En waarom zou hij niet?)

democraten zullen veel verliezen in 2018

En toch is niets van dit alles precies mis , een van beide. Vanuit het oogpunt van Stone is dit allemaal logisch. Hij is een 'fly-by-night'-operatie, die de geldinfusie en reputatieboost van een groot moordproces kan gebruiken. En hij heeft waarschijnlijk tientallen en tientallen schuldige klanten verdedigd. Wat is er nog een?

het genie van de nacht van komt op de manier waarop de serie je dwingt om archetypische personages die je kent uit misdaadromans en andere misdaadshows te heroverwegen, door je door de ogen van de beschuldigde te laten kijken. Stone en Box hebben beide namen met één lettergreep die veelvoorkomende items aangeven, en daar is een goede reden voor: het zijn twee kanten van dezelfde medaille.

3) Helen, de aanklager

de nacht van

Helen is over alles heen.

HBO

Hier is nog een personage dat de kruistochtheld zou zijn van tientallen andere tv-shows en hier is een ietwat cool personage, minder geïnteresseerd in de feiten van de zaak van Naz en meer geïnteresseerd in het idee dat ze heeft wat ze nodig heeft om hem achter de tralies te krijgen.

Helen wordt gespeeld door Jeannie Berlijn , een actrice die te zelden op het scherm verschijnt, maar altijd opwindend is als ze dat doet. Op de nacht van , ze speelt de wereldvermoeide keerzijde van haar personage uit Kenneth Lonergan's geweldige film uit 2011 Margaretha : een vrouw die oud genoeg is om alles te hebben gezien en in ongeveer vijf seconden door alle bullshit heen kan.

We krijgen maar een heel klein voorproefje van wat Helen in deze aflevering naar de show zal brengen, maar ze introduceert hoeveel van het strafrechtsysteem bovenop dit soort zorgvuldige berekeningen is gebouwd.

Een van de geweldige, subtiele punten van de nacht van is dat als Naz eenmaal van de misdaad is beschuldigd, niemand die hem beschuldigt er enig belang bij heeft om erachter te komen of hij het daadwerkelijk heeft gedaan. Vanwege de manier waarop het systeem werkt, moeten ze geloven dat hij het heeft gedaan om ervoor te zorgen dat ze hun veroordelingspercentages hoog kunnen houden.

Naz krijgt een kans om te vechten, omdat hij een vertegenwoordiging heeft die op zijn minst semi-capabel is (hoewel misschien minder dan hij zou willen). Maar veel mensen vallen gewoon door de mand, zowel onschuldig als schuldig.

4) Naz zelf

Besteed veel aandacht aan twee keuzes regisseur Steve Zaillian maakt in deze aflevering.

De eerste is om te openen met een reeks opnamen van de hertenkop die aan Andrea's muur hangt, terwijl vervaagde fragmenten van dialogen uit de ontmoeting van Naz en Andrea op de soundtrack spelen. De implicatie is hier duidelijk: het enige personage dat echt weet wat er is gebeurd, is deze hertenkop, en hij praat niet.

Kijk nu eens hoe vaak Zaillian de gelegenheid aangrijpt om Naz op een plek in het kader te plaatsen die bijzonder uit het midden of uit balans is. Er zijn een paar mogelijke verklaringen hiervoor, maar een daarvan is dat Zaillian niet wil dat je dat doet nogal vertrouw op wat hij zegt. Per slot van rekening zal zelfs Naz toegeven dat hij in slaap viel toen de moord plaatsvond. Wie zegt dat hij niet zomaar vergeten is het zelf te doen?

Maar ik zou zeggen dat die foto's iets anders bereiken: ze laten zien hoe snel het verhaal van Naz van hem wordt weggenomen en volledig wordt gevormd door andere figuren, of ze nu zijn belangen behartigen of niet. Naz blijft proberen om mensen naar zijn verhaal te laten luisteren, maar ze willen niet luisteren of hebben geen reden om dat te doen. En zelfs als hij zijn ouders vertelt wat er is gebeurd, luistert Box mee.

Stone houdt vol dat het strafrechtsysteem gaat over twee concurrerende verhalen en welk verhaal de jury meer gelooft. Het is dus passend dat het verhaal van Naz al wordt verdraaid en gecompliceerder wordt door iedereen om hem heen.

5) De stad New York

de nacht van

De ouders van Naz behoren tot de vele personages die door de misdaad zijn getroffen.

HBO

Oké, dit laatste is meer een stuk, maar luister naar me.

spel der tronen seizoen 8 aflevering 4

Tegen het einde van 'Subtle Beast' heeft Zaillian een grotendeels woordeloze reeks waarin de verschillende personages naar huis reizen (of, in het geval van Naz, naar de gevangenis van Rikers Island). Box reist in zijn auto, luisterend naar opera. Steen klampt zich vast aan een metropaal. Naz reist angstig in een gevangenisbusje. En toen gingen we naar de familie van Naz, die zwijgend thuis zat te eten, een heel eind verwijderd van de luidruchtige menigte die ze in aflevering één waren.

Op de nacht van ,,Iedereen is met elkaar verbonden, en niet alleen door de centrale strafzaak die hen duidelijk samenbracht. Nee, dit is een show over hoe willekeurige handelingen van chaos naar buiten dwarrelen in een enorme stad en mensen die normaal niet in een verhaal als dit zouden worden getrokken, naar het midden trekken.

Denk bijvoorbeeld aan Andrea's stiefvader, een man die waarschijnlijk niet veel tijd in mortuaria doorbrengt. Maar hier is hij, de stiefdochter identificerend die hij in tijden niet heeft gezien voor de politie. Deze karakters zouden geen andere reden hebben om verbonden te zijn, totdat ze dat plotseling zijn.

Dit is zeker niet het meest diepgaande idee ter wereld, maar het is er een de nacht van weeft gedurende het tweede uur. We hebben het gevoel dat we allemaal in aparte verhalen leven, maar de waarheid is dat we allemaal in hetzelfde verhaal zitten, en we spelen allemaal ondersteunende rollen voor elkaar, zelfs als we strijden om erachter te komen wie het verhaal het beste vertelt.

Sluit me aan bij de opmerkingen om 12.00 uur Eastern om over deze aflevering en de popcultuur in het algemeen te praten!

Ik zal er 90 minuten zijn om je vragen te beantwoorden. Maar wilt u alstublieft ook de mijne beantwoorden? Als u het slachtoffer was van een misdrijf, welke tv-agent, advocaat of journalist zou u dan de zaak willen laten onderzoeken? Ik zal mijn antwoord in opmerkingen aanbieden.