The Night Of seizoen 1 finale: The Call of the Wild is zeer onbevredigend - op een overwegend goede manier

Nieuw, 49 opmerkingen

Door dingen te laten hangen, dwingt het ons na te denken over zijn zwaardere thema's.

de nacht van

Naz denkt na over hoe zijn leven er na Rikers uit zou kunnen zien.

HBO

de nacht van finale, getiteld 'De roep van het wilde,' was zeer onbevredigende televisie, die niets in de weg stond aan concrete oplossingen of definitieve antwoorden.



Inderdaad, ongeveer het enige echte 'antwoord' dat we hebben is dat Andrea's kat veilig is. Goed voor de kat.

VerwantLees onze volledige berichtgeving over The Night Of

Maar als je denkt dat 'zeer onbevredigend' betekent dat ik de finale niet leuk vond, dan heb je het mis. Er is een manier om een ​​verhaal te vertellen met een onbevredigend einde dat aangeeft dat door dat einde onbevredigend te maken, je probeert het publiek te dwingen bepaalde maatschappelijke korsten te kiezen die ze anders niet zouden doen. Dat was wat de nacht van was na, en het slaagde erin om de landing voor mij grotendeels vast te houden - zij het met een paar wiebelen onderweg.

Dit had zo gemakkelijk een andere richting uit kunnen gaan. De laatste paar afleveringen waren wankeler dan alles wat er aan voorafging (vooral het meesterlijke middenseizoenduo van 'De kunst van oorlog' en 'Het seizoen van de heks' ), en de serie had duidelijk nooit een goede kraal over wie Chandra was - een probleem als je bedenkt hoeveel van deze finale draaide om het maken van behoorlijk grote fouten.

Dus we waren klaar voor een finale die te hard probeerde om de plot af te ronden via gemak en vernuft, terwijl we grotendeels het karakterwerk omzeilden dat de eerste vijf uur van het seizoen zo goed maakte. En om eerlijk te zijn, er waren momenten in de finale die zo uit dat steeds frustrerender wordende draaiboek met plotwendingen leken te komen.

Maar er waren ook momenten die de stiekeme worsteling van de serie met het verpletterende gewicht van het Amerikaanse strafrechtsysteem onderstreepten, en uiteindelijk wonnen die. 'The Call of the Wild' flirtte met godvrezend zijn, maar het betere karakter won het uiteindelijk.

Natuurlijk, met een aflevering die tegen zichzelf verdeeld is, kunnen we niets meer doen dan het goede, het slechte en het rare van de nacht van' is definitief.

Goed: de altijd verbroederde reizen van Nasir Khan en John Stone wierpen goed hun vruchten af

de nacht van

Stone en Naz wachten op wat er komen gaat.

HBO

de nacht van worstelde soms om zijn focus buiten Naz en Stone uit te breiden, de twee personages wiens toevallige ontmoeting misschien wel de beste scène in de eerste aflevering van de serie veroorzaakte.

Het was enigszins succesvol met, laten we zeggen, de soms lastige relatie tussen Helen Weiss en rechercheur Box, die in deze aflevering een grote uitbetaling had - en daarover later meer.

Maar het kon niet altijd andere gambits uithalen, zoals zijn pogingen om van Chandra een belangrijkere figuur in het verhaal te maken, of zelfs een deel van het meer tangentiële materiaal in Rikers. (Ik vond vooral de Rikers-secties van het verhaal leuk - een mening die op gespannen voet lijkt te staan ​​met veel van de fans van de show - maar ik weet niet zeker of Freddy een echt personage werd, behalve hoe bekwaam Michael Kenneth Williams is als acteur.)

VerwantLees ons interview met de makers van The Night Of

En toch, elke keer dat het verloren leek, kon de serie altijd terugkeren naar Naz of Stone, die in sommige opzichten als leidraad diende. De twee personages hadden in sommige opzichten de meest voor de hand liggende fictieve functies in een show met pretenties van ruw realisme. Naz was de onschuldige die in het strafrechtsysteem werd gegooid en minder onschuldig werd gemaakt - een aloude archetype - terwijl Stone een verrassend lieve verzameling eigenaardigheden en karakterideeën was, die een prachtig leven kregen in de handen van John Turturro .

Het beste aan 'The Call of the Wild' was hoe het doordrong hoe beide mannen waren veranderd dankzij deze vreemde odyssee door het strafrechtsysteem. Hoewel Naz niet schuldig wordt bevonden (hierover ook meer), is hij nog steeds een ander persoon geworden dan de paar maanden die hij in de gevangenis doorbracht. Regisseur Steven Zaillian doet zelfs zijn best om te onderstrepen hoe anders hij wandelingen , om nog maar te zwijgen van de drugsverslaving waar hij nu mee worstelt dankzij zijn tijd achter de tralies.

hoe u gratis persoonlijke informatie van internet en openbare gegevensbronnen kunt verwijderen

Stone krijgt ondertussen zijn grote kans om het slotpleidooi te houden in een moordzaak - en de aflevering verwringt zich enorm om ervoor te zorgen dat hij dat zal doen - maar tegen het einde is hij terug om klanten te helpen die het waarschijnlijk hebben gedaan door te vinden manieren om ze pleidooiovereenkomsten te krijgen. Hij komt maar net voorbij - zoals hij altijd is geweest.

Dit lijkt uiteindelijk de boodschap te zijn van de nacht van : Het strafrechtsysteem zal je ronddwarrelen en je precies terug laten waar je was - maar van binnen omgewoeld en klaar om over te geven. Je bent hetzelfde, maar anders, en het 'andere' is meestal slecht.

zwarte spiegel: bandersnatch (2018)

Slecht: Chandra was een uiteindelijk niet overtuigend personage

de nacht van

Arme Chandra!

HBO

Zoals mijn collega Alex Abad-Santos zo bekwaam voorgesteld vorige week , de kus die Chandra en Naz deelde, sloeg nergens op, tenzij je het beschouwde als een soort poging van Naz om haar voor een ondergang te zorgen. (Dat was het niet, althans niet bewust.)

Wat Alex niet aanstipte, was dat dit een idee was uit de originele Britse miniserie, Strafrecht , waar er ook suggesties waren voor een romantische relatie tussen advocaat en cliënt. Maar deze serie is vooral wendbaar gebleken als het gaat om het nemen van elementen van het origineel die niet werkten en ze opnieuw uit te vinden, en het stoorde hier nauwelijks.

Ik weet niet eens dat dit een probleem is met de acteur. Amara Karan was de hele tijd goed, zelfs als ze fundamenteel niet overtuigende karakterbeats speelde. Het schrijven veranderde Chandra in een cijfer dat alleen deed wat de plot van haar nodig had. Hoe zou Stone tenslotte in staat zijn om slotpleidooien te houden als het bewijs van de kus van Chandra en Naz haar niet naar de tweede stoel zou brengen?

Als het alleen de kus was, prima. Ik had ermee kunnen leven. Jongeren maken domme fouten.

Maar de laatste twee afleveringen leken speciaal ontworpen om Chandra in veel bizarre beslissingen en richtingen te duwen. Waarom wilde ze Naz op de tribune? Het was nooit duidelijk - en ze kreeg hem er bijna voor naar de gevangenis gestuurd. (Zijn getuigenis was een ramp, en hij eindigde ermee dat hij toegaf dat hij niet wist of hij Andrea had vermoord of niet.) Waarom zou ze drugs voor hem binnensmokkelen? Ook dit was niet helemaal duidelijk.

Voor de zekerheid kan ik op beide vragen een antwoord bedenken. Maar Chandra was als personage nooit zo logisch als Naz of Stone of Helen of Box. Heck, ze was minder logisch dan de joelende apotheker (gespeeld door de eindeloos vermakelijke Fisher Stevens ) die het Stone altijd moeilijk maakte.

Indien de nacht van had een enkele grootste tekortkoming, het was om nooit uit te zoeken waar dit personage over ging.

Goed: de resolutie van het proces is perfect in hoe ondramatisch het is

de nacht van

Het geweten van Box zal er uiteindelijk niet toe doen dat Naz naar de gevangenis gaat.

HBO

Mijn enige favoriete moment van 'The Call of the Wild' komt wanneer Box op bezoek gaat bij Helen.

Hij heeft een nieuwe verdachte ontdekt en deze nieuwe verdachte heeft net genoeg bewijs tegen hem om te suggereren dat hij misschien Andrea heeft vermoord in plaats van Naz. Box heeft deze nieuwe verdachte zelfs opgespoord en de man bijna zover gekregen om te bekennen, in een buitengewoon griezelige scène.

Maar Helen staart naar Box. Ze is niet van streek, ook al kan ze zien wat ze ziet. Ze hebben meer over Naz, zegt ze, en zomaar probeert de koude calculus van het gerechtelijk apparaat iemand anders te vermalen. Op z'n best, de nacht van omarmd hoe vaak het strafrechtsysteem niet noodzakelijkerwijs wordt aangedreven door de behoefte aan gerechtigheid of zelfs de waarheid, maar eerder door de behoefte aan veroordelingen, en hoe dat absoluut al het andere kleurt. En het was nooit beter om dat uit te drukken dan op dit moment.

Dat maakt ook de resolutie van het proces vrij veel perfect hoe onbevredigend het is. Naz is niet schuldig bevonden. Nee, de jury loopt in een impasse, zes tegen zes, wat resulteert in een nietig geding. En als de rechter Helen vraagt ​​of de staat een nieuw proces wil nastreven, zegt ze nee. Dit eindigt hier.

En zomaar, Naz is een vrij man - maar in de ogen van de mensen die hij kent, is hij nog geen onschuldige man. Hell, in de ogen van ons , hij is nog geen onschuldige man. 'The Call of the Wild' lijkt mij geneigd om niet te willen dat we geloven dat Naz de misdaad heeft gepleegd, maar het is niet uitgesloten dat hij macht hebben.

En dat is uiteindelijk de reden waarom het onbevredigende karakter van 'The Call of the Wild' een pluspunt is voor mij, zelfs met alle andere rare dingen die in het plot gebeuren. De zaak die Box tegen de nieuwe verdachte opzet, zit net zo vol gaten als die tegen Naz. Als mensen zeggen waarom ze denken dat Naz onschuldig is, vertrouwen ze meestal op immateriële activa. (Hij 'lijkt' gewoon geen moordenaar voor hen.)

We geloven graag dat het gerechtelijk systeem de juiste mensen zal pakken en de zaak zal oplossen. Maar 'The Call of the Wild' is een argument van 98 minuten dat, nee, meestal zoekt het gerechtelijk systeem gewoon naar een manier om de veroordeling te krijgen - en het maakt het niet echt uit hoe het wordt gezegd overtuiging. Als dat onbevredigend aanvoelt, is dat omdat het zou moeten onbevredigend voelen. Het is het systeem waar we allemaal mee moeten leven.

Slecht: Die nieuwe verdachte kwam echter zeker uit het niets!

de nacht van

Zelfs Helen lijkt een beetje ongelovig over deze ontwikkeling.

HBO

Ik kwam half in de verleiding om dit naar 'raar' te verplaatsen omdat ik de scène tussen Box en Andrea's vriend/financieel adviseur Ray (de nieuwe verdachte) zo leuk vond. Het zien van hen tweeën zorgde voor het soort ingehouden vuurwerk dat deze show zo begaafd was aan te bieden.

Maar na een paar afleveringen die schijnbaar gewijd waren aan Stone en Chandra die elke deur die ze maar konden bedenken in elkaar sloegen om iemand anders te vinden die de misdaad zou hebben gepleegd, voelt het een beetje vreemd dat Ray eerder was gedegradeerd tot een bijna woordeloze cameo tijdens Andrea's begrafenis (een schijnbaar gepositioneerd om te laten zien dat Ray zou worden gespeeld door de redelijk bekende karakteracteur) Paulo Costanzo — en waardoor sommige kijkers kunnen vragen: 'Hé, waarom speelt Paulo Costanzo een verheerlijkte figurant?' en begin je af te vragen).

Ik begrijp dat de politie waarschijnlijk een nieuwe verdachte zou vinden, en daarom is het logisch dat het Box is die dit uiteindelijk allemaal uitzoekt. Maar op hetzelfde moment, toen Andrea een vriend had met een geschiedenis van mishandeling van prostituees, hoe zou Chandra of Stone dat op de een of andere manier zijn tegengekomen en zijn gaan graven?

De show probeert dit te excuseren door te suggereren dat dit alles op zijn minst enigszins verborgen was, waardoor Box gedwongen werd ernaar te graven. Maar hij hoeft niet zo moeilijk te graven om het te vinden. (Kortom, hij moet gewoon wat nieuwe beelden bekijken die zijn vastgelegd door bewakingscamera's, en dan weer in Andrea's telefoongegevens gaan graven.) Het voelt allemaal een beetje vreemd en handig om deze kaart zo lang achter te houden.

Maar dat is allemaal niet zo raar als het feit dat Box en Ray heb elkaar al ontmoet , omdat Ray het slachtoffer was van een schietpartij op Yom Kippur 2013, toen hij werd neergeschoten door een pooier die gek was op de eerder genoemde prostituee-aanvallen. de nacht van , zoals alle moordmysteries, vraagt ​​het ons om een ​​behoorlijke hoeveelheid handigheid en gemak op te lossen, maar dit danst op het randje van veel te veel zijn.

Raar: de schakelmodi van de serie maken het moeilijk vast te pinnen

de nacht van

Naz ziet er best aardig uit in een wit overhemd en stropdas.

HBO

Denk hierover na: de nacht van introduceerde veel rode haring in de naam van het maken van een meeslepend moordmysterie. En dat is prima. Dat is wat dit soort verhalen doen.

Maar het betekende ook dat in het proces van een poging om een ​​verder nuchter verhaal te vertellen over de problemen met het strafrechtsysteem, de serie moest suggereren dat Andrea niet één, niet twee, maar drie verschillende mannen met een geschiedenis van geweld op de avond dat ze stierf, om nog maar te zwijgen van haar stiefvader, ook met huiselijk geweld in zijn verleden.

Misschien is dit de bedoeling de nacht van' s poging om, ik weet het niet, te suggereren dat het patriarchaat een wereld heeft gecreëerd waar letterlijk elke man een kruitvat van geweld is, wachtend om het leven van een vrouw te vernietigen. Maar gezien de algemene worsteling van de show met het schrijven van de vrouwelijke personages, denk ik dat dat niet de bedoeling is.

Nee, waar dit op wijst, is hoeveel? de nacht van worstelde in de tweede helft om die twee manieren van verhalen vertellen in evenwicht te brengen. De meer realistische en direct politieke dingen over de manier waarop het strafrechtsysteem (nadruk op systeem ) alles uit elkaar scheurt wat het aanraakt, leek vaak in tegenspraak met de noodzaak om een ​​meer traditioneel moordmysterie te bieden met een reeks verdachten voor kijkers om te overwegen.

Zeker, het mengen van die twee modi, soms onhandig, maakte dit een aangrijpende serie, met veel om uit te pluizen en na elke aflevering te bespreken. (Het hielp HBO ook met sterke kijkcijfers — vooral voor een nieuw drama in de zomer.) Maar uiteindelijk wilde ik de nacht van om zijn hoed een beetje meer te kantelen.

logan paul heeft een lijk gevonden

De 'realisme'-modus werkt goed met de opzettelijk onbevredigende beats en momenten van het einde - maar het voelt ongemakkelijk als het wordt gedwongen om naast Helen en Box te staan ​​en zweren Ray neer te halen (een scène die uit het niets komt en niet wordt opgevolgd ). Evenzo ben ik blij dat Stone Andrea's kat heeft gered, en ik denk dat het veel over hem zegt als een personage en liefhebber van verloren zaken. Maar het voelt ook een beetje raar om die onthulling te hebben onmiddellijk nadat Naz naar de rivier is gegaan om high te worden en na te denken over hoeveel zijn leven is veranderd.

de nacht van wilde zowel een gedetailleerd onderzoek zijn van wat de woorden 'strafrecht' betekenen en een meer conventionele genretraktatie. Het werkte uiteindelijk niet zo goed als het laatste als het deed als het eerste, maar ik vond de inspanning boeiend, als niets anders.

Of ben je het er misschien niet mee eens? Vertel het me in opmerkingen en stel me zeker je cultuurgerelateerde vragen. Ik kom om 12.00 uur Eastern om te antwoorden.

Het is te lang geleden dat we een cultuurchat hebben gehad, dus laten we weer aan de slag gaan. Vraag me alles wat je wilt, en ik antwoord gedurende 90 minuten, beginnend om 12.00 uur Eastern.

En beantwoord zeker mijn vraag: Naar welke nieuwe herfst-tv-show kijk je het meest uit, indien van toepassing? Ik geef je mijn onterecht bevoordeelde antwoord in opmerkingen. Doe mee!

The Night Of: HBO's misdaaddrama reist door het strafrechtsysteem

Hoe een tv-programma wordt gemaakt