Nee, Obama koestert geen 'wrok' over het feit dat Groot-Brittannië zijn Keniaanse grootvader martelt. Maar wat als hij dat deed?

President Barack Obama in Londen met koningin Elizabeth II, wiens regering samenviel met een campagne van systematisch koloniaal geweld in Kenia, waarbij tienduizenden werden gemarteld, waaronder Obama's grootvader, en nog eens duizenden werden gedood.

Rota/Anwar Hussein/Getty

In 1949 raakten de Britse koloniale autoriteiten die over Kenia regeerden verstrikt in angst voor een volksopstand en begonnen ze aan een jarenlange golf van arrestaties die uiteindelijk een van de ergste afleveringen van het koloniale tijdperk zou worden. Een van de mannen die ze ophaalden was een kok van in de vijftig, Hussein Onyango Obama genaamd.

wat is de goedkeuringsclassificatie van Joe Bidens?

Obama was een onwaarschijnlijke kandidaat voor de arrestaties. Hij had toegewijd een groot deel van zijn leven aan het werken met de Britten, lid worden van de King's African Rifles om in beide wereldoorlogen voor het rijk te vechten. In vredestijd werkte hij als kok voor Britse gezinnen in Kenia. en hHij was lid van de Keniaanse etnische groep Luo, terwijl de ontluikende opstand voornamelijk werd geleid door leden van de Kikuyu.



Maar dit was geen rationele tijd in het door de Britten geregeerde Kenia. De koloniale autoriteiten zouden uiteindelijk minstens 80.000 naar concentratiekampen sturen die, zoals de historicus van Harvard, zou worden Catherine Elkins beschreef hen, 'Groot-Brittannië's goelags.'

In de kampen werd marteling geïndustrialiseerd, waarbij de meest beruchte tangen werden gebruikt om grote aantallen Keniaanse mannen te castreren, en vermoord maar liefst 25.000. Het was allemaal bedoeld om een ​​opstand neer te slaan, bekend als de Mau Mau-opstand, waarbij slechts 32 kolonisten omkwamen.

Hussein Onyango Obama overleefde de Britse kampen, maar zijn familie heeft gezegd dat hij een dagelijkse routine van gruwelijke en soms geseksualiseerde marteling , inclusief dat zijn testikels werden samengedrukt door metalen staven, en dat hij nooit meer dezelfde was.

De reden dat we het verhaal van Hussein Onyango Obama kennen, is dat decennia later zijn kleinzoon, Barack Hussein Obama, president van de Verenigde Staten zou worden. Hussein Onyango Obama's vrouw leefde nog, en gaf interview na een interview met vaak Britse verslaggevers die zich afvroegen, zoals een Guardian-artikel uit 2008 zet het , of 'de koloniale zonden van Groot-Brittannië een risico vormen voor onze relatie met de binnenkort machtigste persoon op aarde.'

Dat vraagt ​​bijna niemand meer. Dit komt deels doordat het antwoord na zeven jaar Obama's presidentschap aantoonbaar 'nee' is. De Amerikaans-Britse speciale relatie is status quo gebleven, en hoewel Obama erom bekend staat dat hij soms bondgenoten bekritiseert, lijkt hij meer geneigd om dit te doen jegens bondgenoten in het Midden-Oosten, en zijn kritiek op Europese bondgenoten neigt meer naar de Fransen.

Maar dit komt ook omdat het onaanvaardbaar beledigend, zelfs racistisch werd geacht, om te vragen of Obama's kijk op het Verenigd Koninkrijk zou kunnen worden beïnvloed door het feit dat dit land zijn grootvader onterecht martelde als onderdeel van een systematische geweldscampagne die dit land verdedigde. voor het grootste deel van het leven van de president.

Nigel Farage, bijvoorbeeld, de leider van de extreemrechtse Britse politieke partij UKIP, wekte trans-Atlantische verontwaardiging voor tegen de BBC vertellen deze week, 'vanwege zijn grootvader en Kenia en kolonisatie, denk ik dat Obama een beetje een wrok koestert tegen dit land.' Dat deed de rechtse burgemeester van Londen ook Boris Johnson , voor een kolom mijmerend over 'de voorouderlijke afkeer van de gedeeltelijk Keniaanse president van het Britse rijk.'

game of thrones seizoen 6 finale

En inderdaad, wanneer Obama is beschuldigd dat hij een 'anti-koloniale' wrok koestert, wordt het meestal als irrationeel bestempeld, vaak geïmpliceerd als racistisch, of naast een beschuldiging dat hij in het geheim Amerika haat. 'Antikoloniaal' is een soort hondenfluitje geworden, en soms een racistische.

Waarom? Waarom is deze mogelijkheid – dat Obama het misschien erg vindt dat zijn grootvader onterecht en onbeschaamd is gemarteld – zo taboe dat het alleen aan de orde wordt gesteld als onderdeel van een vaak racistisch hondenfluitje?

Op deze manier wordt men herinnerd aan de langlopende, en valse, beschuldigingen dat Obama stiekem moslim is. En men doet ook denken aan de beroemde citaat ,,Het juiste antwoord is: hij is geen moslim, hij is een christen. Hij is altijd een christen geweest. Maar het juiste antwoord is: wat als hij dat wel is?'

Er is geen enkel bewijs dat president Obama wrok koestert tegen het Verenigd Koninkrijk omdat dat land zijn grootvader martelt als onderdeel van een systematische geweldscampagne die het Verenigd Koninkrijk nog steeds weigert volledig te confronteren.

Maar wat als hij dat deed? Zou dat echt zo schokkend of onredelijk zijn dat we het als een taboe zouden beschouwen om het zelfs maar als een mogelijkheid te beschouwen?

President Obama is niet het eerste staatshoofd dat zaken doet met landen die zijn voorouders mishandelen. Maar vaak wordt aangenomen dat die staatshoofden die geschiedenis met zich mee zullen nemen - en dat is acceptabel, zelfs gepast.

De voormalige Poolse president Lech Kaczynski en zijn broer, voormalig premier Jaroslaw Kaczynski, spraken vaak over de rol van hun vader in de Opstand van Warschau in 1944 tegen de nazi-heerschappij, die biografen geneigd zijn te beschrijven - altijd in positieve bewoordingen - als vormend voor hoe ze Polen leidden.

Dit is gebruikelijk voor Oost-Europese leiders, van wie we aannemen dat het leiderschap sterk zal worden beïnvloed door herinneringen aan hoe nazi- of Sovjetbezetters hun voorouders behandelden. En die gedachte trekken we terecht door naar de rest van Europa.

Beschouw bijvoorbeeld dit detail van a Profiel New Yorker 2014 van de Duitse bondskanselier Angela Merkel, over historische grieven die hangen over de relatie van Duitsland met Rusland:

In 1999 probeerde [de Duitse minister van Cultuur Michael] Naumann, destijds de minister van Cultuur onder Schröder, te onderhandelen over de teruggave van vijf miljoen artefacten die de Russen na de Tweede Wereldoorlog uit Oost-Duitsland hadden gehaald. Tijdens de onderhandelingen deelden hij en zijn Russische ambtgenoot Nikolai Gubenko hun verhalen. Naumann, geboren in 1941, verloor een jaar later zijn vader in de slag om Stalingrad. Gubenko werd ook geboren in 1941 en zijn vader sneuvelde ook. Vijf maanden later werd de moeder van Gubenko opgehangen door de Duitsers.

'Schakmat,' zei de Rus tegen de Duitser. Beide mannen huilden.

op welke dag begint Chanoeka 2016?

'Er viel niets te onderhandelen', herinnert Naumann zich. 'Hij zei: 'We zullen niets teruggeven, zolang ik leef.''

We hebben de neiging om het niet alleen legitiem, maar tot op zekere hoogte nobel te vinden dat Europese leiders de herinnering aan het lijden van hun voorouders zouden kunnen voortzetten en verhaal zouden kunnen zoeken voor historisch onrecht.

Maar dit recht wordt zelden uitgebreid tot de slachtoffers van het kolonialisme of hun voorouders. Hoewel er uitzonderingen zijn - we geven Vietnamese leiders bijvoorbeeld vaak legitimiteit bij het aankaarten van Franse of Amerikaanse wantoestanden in hun land - zijn ze het zeldzaamst als het gaat om sub-Sahara Afrika.

De oorzaken hiervan zijn waarschijnlijk complexer dan een raciale dubbele moraal, zelfs als dat het uiteindelijke resultaat is.

Postkoloniale naties vertrouwen bijvoorbeeld vaak op hun voormalige opperheren voor buitenlandse hulp of andere vormen van steun, waardoor leiders gedwongen worden historische grieven opzij te zetten. En de regerende elites in postkoloniale landen bestaan ​​vaak uit families die tijdens het koloniale tijdperk ook deel uitmaakten van de lokale elite. Dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat hun voorouders collaborateurs waren, maar het betekent wel dat ze minder kans hadden om de ergste misstanden te ondergaan.

Zelfs in landen als Algerije of India, waar onafhankelijkheidsstrijders de postkoloniale regeringen domineerden, zijn leiders doorgaans meer bezig met het samenwerken met hun voormalige koloniale meesters dan met dringende historische grieven.

Dit alles heeft een norm gecreëerd waarbij we aannemen dat Europese leiders hun ambt zullen en misschien moeten gebruiken om historische grieven te uiten namens hun families en bij uitbreiding hun naties, maar niet-Europese leiders, en vooral sub-Sahara Afrikaanse leiders, zullen en zou niet moeten.

President Obama is duidelijk een ongebruikelijk geval. Hij is de leider van een westerse natie die, hoewel een voormalige kolonie, ver genoeg boven zijn koloniale erfenis staat, dat niemand echt verwacht dat een Amerikaanse leider genoegdoening zoekt voor de mishandeling van zijn of haar overgrootvader door Britse roodjassen.

Maar Obama is nog steeds ook de kleinzoon van een Keniaanse burger die ten onrechte werd opgesloten en gemarteld door een buitenlandse regering waarmee hij regelmatig te maken heeft. Hoewel Obama ervoor heeft gekozen dit als president niet ter sprake te brengen, is het opvallend hoe volledig we het idee hebben geïnternaliseerd dat het taboe is om zelfs maar te suggereren dat Obama kon ter sprake brengen.

Het is duidelijk dat dit enigszins specifiek is voor Obama en specifiek voor Amerikaanse raciale kwesties. Terwijl Marco Rubio en Ted Cruz trots de migrantengeschiedenis van hun familie kunnen aanprijzen, heeft Obama geleerd dat hij dat niet kan. Ook al zijn eigen ras erkennen , laat staan ​​zijn familieband met Kenia, is een politieke aansprakelijkheid.

manieren om thuis een abortus te plegen

Dit is uiteraard niet het geval in andere postkoloniale landen; het is niet zo dat de Liberiaanse raciale politiek president Ellen Johnson Sirleaf ervan weerhoudt te erkennen dat ze zwart is.

Maar hoewel we kunnen toegeven dat de moeilijke realiteit van raciale politiek Obama ervan weerhoudt om de geschiedenis van zijn familie in Kenia naar voren te brengen, hoeven we niet aan te nemen dat het voor Obama onmogelijk is om dit in goed vertrouwen aan de orde te stellen.

We beschouwen het tenslotte niet als een taboe om voorstellen dat de raciale identiteit van Obama van invloed kan zijn op hoe hij denkt en praat over bijvoorbeeld politiegeweld tegen zwarte Amerikaanse gemeenschappen. We beschouwen hem daarom terecht als uniek inzichtelijk, ook al wordt Obama daardoor ook strenger gecontroleerd op eerlijkheid jegens de politie.

Maar als het gaat om Obama's grootvader en de misdaden die hij heeft ondergaan door Britse handen, hebben we dit onderwerp zo volledig als taboe geïnternaliseerd dat het nu alleen nog maar de bron is van raciale of ronduit racistische hondenfluitjes.

Dit taboe spreekt tot de wereldwijde dubbele moraal die ontmoedigt om historische grieven te herstellen wanneer die grieven koloniaal zijn. En het is jammer, want dit is een geschiedenis die zou kunnen worden uitgeroeid in het voordeel van zowel het Keniaanse als het Britse volk.

Wat de Britse autoriteiten in Kenia met Hussein Onyango Obama deden, deden ze met tienduizenden meer, of erger. Een aantal overlevenden en waarschijnlijk enkele kolonisten zijn nog in leven. Dit is een geschiedenis die nog steeds onverenigbaar is, zowel in het VK als in Kenia.

Obama bespreekt zelf vaak de wonden en lasten van de geschiedenis, en heeft in andere landen en andere contexten gewerkt om die geschiedenissen aan te pakken en zo misschien te helpen helen.

In het geval van het VK en Kenia maakt hij zelf deel uit van die geschiedenis, waardoor hij er, zo lijkt het, bij uitstek geschikt voor is. Hoewel de politieke realiteit dat onmogelijk maakt, is het de moeite waard om die realiteiten te erkennen voor wat ze zijn, in plaats van onszelf toe te staan ​​het taboe van koloniale grieven te bestendigen.