Rechtbank Oklahoma: technisch gezien is het geen verkrachting als het oraal is en ze dronken is

Shutterstock

Een hof van beroep in Oklahoma heeft tot massale verontwaardiging geleid na de uitspraak dat een 17-jarige niet wettelijk verantwoordelijk kan worden gehouden voor orale verkrachting omdat het slachtoffer dronken en bewusteloos was.

Oklahoma horloge meldt dat het 16-jarige slachtoffer dronken naar beneden viel en in en uit het bewustzijn gleed, aldus getuigen die erbij waren. de bewaker meldt dat de jonge vrouw wakker werd in een ziekenhuis terwijl ze een seksueel geweldsexamen kreeg, waar haar familie haar had meegenomen nadat de beklaagde haar had afgezet.

Het DNA van de jongen werd gevonden rond de mond van het meisje en op de achterkant van haar been. Hij zei dat ze instemde met orale seks. Ze zei dat ze zich er niets van kon herinneren, en de jongen werd beschuldigd van gedwongen orale sodomie.



Maar een 5-0 beslissing van een hof van beroep van de staat verwierp de zaak - vanwege een maas in de staatswetten inzake verkrachting en aanranding.

In Oklahoma omvat de definitie van 'verkrachting' dat een slachtoffer niet kan instemmen met seks omdat ze te dronken of bewusteloos zijn. Maar deze definitie van 'verkrachting' omvat geen orale verkrachting. Dat valt onder de definitie van 'gedwongen orale sodomie', en die definitie omvat niet echt arbeidsongeschiktheid in de lijst met voorbeelden van wat 'geforceerd' betekent.

'We zullen, om de vervolging van een persoon voor een strafbaar feit te rechtvaardigen, een statuut niet uitbreiden tot buiten de eerlijke betekenis van zijn taal', schreef het hof van beroep in een 'niet-gepubliceerde' uitspraak die niet bedoeld was om een ​​precedent te scheppen.

Meer dan alleen een maas in de wet?

Tulsa County officier van justitie Benjamin Fu, die de zaak leidde, vertelde The Guardian's Molly Redden was 'stomverbaasd' door de uitspraak.

Andere juridische experts vertelden Redden dat ze het hof van beroep niet echt de schuld gaven. In plaats daarvan gaven ze de schuld aan de verouderde wetten van Oklahoma.

Michelle Anderson, decaan van de CUNY School of Law, noemde de uitspraak 'gepast', maar de wet 'archaïsch' en zei dat het tijd is voor Oklahoma om andere staten in te halen en het statuut te wijzigen. 'Het creëert een enorme maas in de wet voor seksueel misbruik, dat slaat nergens op', zei ze.

Maar Fu voerde in feite aan dat alleen omdat de maas in de wet er is, niet betekent dat de rechters er doorheen moesten gaan.

'De duidelijke betekenis van gedwongen orale sodomie, van het gebruik van geweld, omvat ook misbruik maken van een slachtoffer dat te dronken was om toestemming te geven', zei Fu. 'Ik geloof niet dat iemand, tot die dag, geloofde dat de staat van de wet was dat dit soort gedrag dubbelzinnig was, veel minder legaal. En ik denk niet dat de wet een maas in de wet was totdat de rechtbank besliste van wel.'

wie schoot eerst of greedo

Fu voegde eraan toe dat hoewel de uitspraak geen precedent mocht scheppen, hij heeft vernomen dat andere beklaagden in Oklahoma nu proberen vrijgesproken te worden op dezelfde gronden.

Oklahoma State Rep. Scott Biggs (R-Chickasha) zei donderdag dat hij van plan is een ander wetsvoorstel te wijzigen om het statuut te wijzigen en slachtoffers te beschermen. Dat is een noodzakelijke stap.

Maar het hele ding is een herinnering dat het pas was 2012 dat de FBI eindelijk aankondigde dat het zijn archaïsche definitie van 'gedwongen verkrachting' (dat was, oof, 'de vleselijke kennis van een vrouw met geweld en tegen haar wil') zou veranderen om het woord 'gedwongen' te laten vallen en mannelijke slachtoffers op te nemen, mondeling of vaginale penetratie van welke aard dan ook, en orale penetratie met een geslachtsorgaan.

En of u nu de rechters van het hof van beroep in Oklahoma de schuld geeft in dit specifieke geval, het herinnert ons eraan dat degenen die daders willen geloven en slachtoffers de schuld geven zullen daarvoor alle middelen gebruiken die tot hun beschikking staan ​​- sociaal stigma, mazen in de wet, wat dan ook. Het is dus belangrijk om onze wetten aan te scherpen en in ieder geval enkele van die instrumenten buiten bereik te houden.